УИД72RS0004-01-2021-000295-95

Дело № 2-129/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье 19 июля 2021года 

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Калининой О.Н. 

при секретаре Ирцовой М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-129/2021 по иску микрофинансовой компании «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец микрофинансовая компания «Быстроденьги» обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между микрофинансовой компанией «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, и ответчику был предоставлен микрозайм в размере 108 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 88,11% годовых В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ответчик передал истцу в залог автомобиль марки 2747-0000010, выпуска 2012 года, двигатель № *421600*С0700220*, шасси № № №, цвет синий, идентификационный номер №, номерной знак №, ПТС серия 72 НН №, выдан ООО АВТОМОБИЛЬНЫЙ ФИО2 ГАЗ ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору залога, при обращении на него взыскания, начальная стоимость реализации 180 000 рублей. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме, в указанном размере. Ответчик обязательства по возврату микрозайма не исполняет, образовалась задолженность в размере 213 471 рубль 23 копейки, из них: 108 000 рублей – основной долг; 103 064,23 рубля – проценты за пользование денежными средствами, пени – 2407,00 рублей, которые истец просит взыскать, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 11 334,71 рубля, а всего взыскать – 224 805 рублей 94 копейки и обратить взыскание на автомобиль, установив начальную продажную цену 180 000 рублей, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление, где представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судебной повесткой с уведомлением, которая вернулась с отметкой «истек срок хранения», направлена была повестка по месту регистрации ответчика и риск неполучения корреспонденции лежит н ответчике, он считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1 

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компания "Быстроденьги" (ООО) и ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 108 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 88,11% годовых (л.д.6-8). Также заключен договор залога транспортного средства, принадлежащего ответчику, - марки 2747-0000010, выпуска 2012 года, двигатель № № шасси №, кузов №, цвет синий, идентификационный номер №, номерной знак №, ПТС серия 72 НН №, выдан ООО АВТОМОБИЛЬНЫЙ ФИО2 ГАЗ ДД.ММ.ГГГГ. Залогом обеспечивается исполнение обязательств заёмщика по основному договору, займ 108 000 рублей на 36 месяцев с процентной ставкой 88,11% годовых, Оценочная стоимость залога 225 000 рублей. Начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном так и вне судебном порядке, в течение первого года с даты подписания настоящего Договора составляет 85% оценочной стоимости предмета залога, в течение второго года и последующих лет с даты подписания договора составляет 80% начальной стоимости предмета залога (п. 2.1, 2.2 договора залога) (л.д.10-13).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, получение заемщиком суммы кредита подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.9).

Из графика расчета задолженности следует, что долг ФИО1 по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 213 471 рубль 23 копейки, из них: 108 000 рублей – основной долг; 103 064,23 рубля – проценты за пользование денежными средствами, пени – 2407,00 рублей (л.д.15-18).

Заемщиком задолженность по кредиту не погашалась, им не внесено ни одного платежа в счет погашения задолженности.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о нарушении ответчиком условий договора займа.

Нарушение условий договора займа о возврате полученной суммы кредита, уплате процентов за пользование им, является существенным, так как истец лишен возможности получить по договору предоставленные ответчику кредитные средства и проценты за пользование кредитом, то есть всего того, на что он рассчитывал при заключении договора.

Судом также установлено, что истец предпринимал меры для урегулирования вопросов по погашению задолженности по кредиту в досудебном порядке, для чего им было направлено уведомление, которым ответчик был уведомлен о досрочном истребовании всей суммы кредита (л.д. 14). 

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательства, опровергающие доводы истца, изложенные в иске, и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению задолженности по договору микрозайма, ответчиком в суд не представлены.

Указанный расчет задолженности по договору микрозайма, в том числе по суммам долга и процентам, неустойки, произведен истцом в соответствии с условиями договора займа. Иной расчет задолженности по договору займа ответчиком ФИО1 в суд не представлен.

В связи с чем, суд соглашается с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 213 471 рубль 23 копейки, из них: 108 000 рублей – основной долг; 103 064,23 рубля – проценты за пользование денежными средствами, пени – 2407,00 рублей.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 335 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

В силу статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положению статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Принимая во внимание изложенное и, исходя из того, что должником обязательство по кредитному договору надлежащим образом не исполнено, истец вправе требовать обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, а именно: марки 2747-0000010, выпуска 2012 года, двигатель № №*, шасси № №, кузов №, цвет синий, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС серия 72 НН №, выдан ООО АВТОМОБИЛЬНЫЙ ФИО2 ГАЗ ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку, договором залога установлена стоимость залогового имущества 225 000 рублей и оговорены условия, а именно, что начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном так и вне судебном порядке, в течение первого года с даты подписания настоящего Договора составляет 85% оценочной стоимости предмета залога, в течение второго года и последующих лет с даты подписания договора составляет 80% начальной стоимости предмета залога, требования истца об установлении начальной продажной цены автомобиля 180 000 рублей соответствует условиям договора.

В связи с чем, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, в данном случае не установлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11334, 71 рубля (л.д.32).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования микрофинансовой компании «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серии № № выданный ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 720-016 в пользу Микрофинансовой компании (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 471 рубль 23 копейки, из них: 108 000 рублей – основной долг; 103 064,23 рубля – проценты за пользование денежными средствами; пени в размере 2407 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 11 334,71 рубля, а всего взыскать – 224 805 рублей 94 копейки.

Обратить взыскание на автомобиль, марки 2747-0000010, выпуска 2012 года, двигатель № № шасси № №, кузов №, цвет синий, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак Т №, ПТС серия 72 НН №, выдан ООО АВТОМОБИЛЬНЫЙ ФИО2 ГАЗ ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену 180 000 рублей, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тюменского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Бердюжский районный суд.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2021года