Дело №2-1470/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саратов 11 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И., 

при секретаре Беловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «МегаФон Ритейл» о защите прав потребителя. Свои требования истец мотивирует тем, что 22.12.2017 г. приобрел у ответчика телефон Apple iPhone 8 64 Gb, стоимостью 50890 руб. В процессе эксплуатации товара, в период действия гарантийного срока в товаре проявился дефект, не позволяющий использовать товар по прямому назначению. В настоящее время присутствует постоянный дефект - телефон вышел из строя. 02.01.2018 г. потребитель обратился в магазин ответчика с письменным требованием вернуть уплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства. Сотрудники магазина приняли претензию, но отказались поставить соответствующую отметку на экземпляре истца и сообщили, что ответ придет по почте. На следующий день, 03.01.2018 года ФИО1 направил претензию почтовым отправлением. Согласно уведомлению о вручении, претензия была получена ответчиком 09.01.2018 г. Расходы по отправке почтового отправления составили 51 руб. 96 коп. До настоящего времени претензия оставлена ответчиком без ответа, в связи, с чем истец обратился в суд с иском. Просит, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи взыскать с ответчика денежные средства уплаченные за товар в размере 50890 рублей, расходы на подготовку искового материала и оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату экспертного исследования в размере 11000 рублей, неустойку в размере 6106 руб. 80 коп. за каждый день просрочки выполнения требования, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная с 20.01.2018 г. по 31.01.2018 г. из расчета 508 рублей 90 копеек за каждый день просрочки; неустойку в размере 508 руб. 90 коп. за каждый день просрочки выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная с 20.01.2018 г. по день фактического выполнения требования; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования истец поддержал в полном объёме, просил удовлетворить на основании доводов изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «МегаФон Ритейл» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Согласно отзыву на исковое заявление, ответчик не возражает против расторжения договора купли-продажи спорного телефона и возврата потребителю его стоимости. Истец не передал товар ответчику для проведения проверки качества, продавец был лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, действия потребителя не отвечают требованиям добросовестности, так как исключают возможность продавца доказать качество товара и представить свои доказательства. У истца отсутствуют доказательства, подтверждающие факт передачи товара на проверку качества либо факт отказа продавца от приема товара на проверку. Взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства будет являться способом обогащения для истца. В случае удовлетворения требований потребителя просит в порядке ст.333 ГК РФ снизить неустойку, штраф. Требование о взыскании с ответчика стоимости экспертизы не подлежит удовлетворению, поскольку в проведении экспертизы не было необходимости, так как при обращении в суд бремя доказывания отсутствия производственного дефекта лежит на ответчике, как и обязанность проведения экспертизы. Расходы по оплате услуг представителя не подлежат взысканию с ответчика, поскольку представленный в материалах дела гражданско-правовой договор не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим произведенные истцом расходы именно в рамках гражданского дела по иску к АО «МегаФон Ритейл», а не какой-либо иной организации. В связи с отсутствием каких-либо документов, подтверждающих причинение истцу морально вреда, а также причинно-следственную связь морального вреда и действий ответчика, ответчик не может нести бремя компенсации заявленных истцом требований по компенсации морального вреда. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведения о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. С учетом мнения представителя истца, и руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что 22.12.2017 г. истец приобрел у ответчика телефон Apple iPhone 8 64 Gb, стоимостью 50890 руб. Факт покупки подтверждается кассовым чеком. В процессе эксплуатации товара, в период действия гарантийного срока в товаре проявился дефект, не позволяющий использовать товар по прямому назначению. В настоящее время присутствует постоянный дефект- телефон вышел из строя.

03.01.2018 г. потребитель обратился в магазин ответчика с письменным требованием вернуть уплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства. Сотрудники магазина приняли претензию, но отказались поставить соответствующую отметку на экземпляре истца и сообщили, что ответ придет по почте. На следующий день, 03.01.2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию почтовым отправлением. Согласно уведомлению о вручении, претензия была получена ответчиком 09.01.2018 г.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется предать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технических паспорт и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ст.456 ГК РФ).

В соответствии со ст.18 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара, потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом п.1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара (п.5 ст.18).

ФИО1 обратился в суд и просит взыскать денежные средства, в связи, с наличием недостатка в указанном телефоне.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.ст.20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика была назначена судебная техническая экспертиза.

В соответствии с выводами заключения эксперта №15/18 от 18.04.2018 г. в предоставленном на исследование устройстве APPLE, модель IPhone 8 64GB IMEI №, на момент проведения исследования имеется неисправность «не включается». В предоставленном на исследование устройстве APPLE, модель IPhone 8 64GB № неисправность «не включается» образована неисправностью цепи питания новной платы и имеет производственный характер. В предоставленном на исследование устройстве APPLE, модель IPhone 8 64GB № следов механического воздействия и других агрессивных воздействий на узлы аппарата, имеющих причинно следственную связь с неисправностью модуля основной фото видео камеры не имеется. Следов намеренного вывода из строя узлов аппарата не имеется. Корпус аппарата имеет следы квалифицированного открытия. В предоставленном на исследование устройстве APPLE, модель IPhone 8 64GB № неисправность «не включается» устраняется путем замены комплекта аппарата, стоимостью 49000 рублей. Время устранения может составлять до 20 дней.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку оно является обоснованным и мотивированным, выполнено в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Выводы эксперта являются ясными и понятными, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

В соответствии с материалами, имеющимися в деле, судом установлено, что имеющийся в указанном телефоне недостаток производственного характера возник в течение 15 дневного срока со дня покупки, а потому и требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи являются правомерными. Кроме того, данный недостаток является существенным.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае в указанном товаре имеется недостаток, и, при этом, он возник не по вине истца, носит производственный характер.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений по делу.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что требования о возврате денежных средств за уплаченный товар, в размере 50890 рублей, как определено договором, основаны на законе. При этом ФИО1 обязан возвратить АО «Мегафон Ритейл» товар ненадлежащего качества – аппарат сотовый телефон Apple iPhone 8 64 Gb.

В силу ч.1 ст.23 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст.20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст.20 указанного выше Закона, требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению изготовителем в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы по одному проценту в день от стоимости телефона, начиная с 20.01.2018 г. по день вынесения судебного решения.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ, поскольку полагает, что неустойка за данный период не соразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательства.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку в соответствии с абз. 1 ст.333 ГК РФ.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Неустойка, подлежащая взысканию на день вынесения решения - 11.05.2018 г. составляет 56996 рублей 80 копеек (56996,80руб.=50890руб.*1%*112 дней (с 20.01.2018г. по 11.05.2018г.). Учитывая несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, обстоятельствам дела, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию неустойку за период с 20.01.2018 г. по 11.05.2018 г. (112 дней) до 28498 руб. 40 коп., а, начиная с 12.05.2018 г. по 254 руб. 45 коп. в день по день фактического исполнения обязательств (до 0,5%).

Согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п.1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п.2).

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст.150, 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю нарушением его прав, возмещается причинителем вреда.

Из искового заявления следует, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в связи с приобретением некачественного товара, который он оценивает в сумме 10000 руб. Суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, полагает возможным взыскать в пользу истица с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответственность продавца, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, учитывая, что ответчик не удовлетворил добровольно законные требования истца, в пользу потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф. При этом, учитывая обстоятельства данного дела, принцип разумности, размер штрафа подлежит уменьшению с учетом положения ст.333 ГПК РФ до 30% от присужденной в пользу истца суммы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 24116 руб. 52 коп.

При решении вопроса о снижении размера штрафа, судом учитываются в полном объеме конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценивается степень соразмерности суммы штрафа последствиям нарушенных прав истца, а также принимается во внимание, что штраф по своей природе носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения, в связи с чем, суд считает, что данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Суд считает, что с учетом участия представителя истца в судебном заседании, с ответчика необходимым взыскать в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, которая является разумной.

Исковые требования ФИО1 судом удовлетворены, в связи, с чем по правилам ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 11000 рублей, расходы по отправке почтового отправления в размере 51 рубль 96 коп. Всего судебные расходы составят 16051 рубль 96 коп.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения суда на основании ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в размере 2582 рублей за требование имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера (компенсации морального вреда).

Кроме того, согласно ст.95 ГПК РФ с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саратовский экспертный центр» подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 25000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 денежную сумму, оплаченную за товар, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, в размере 50890 рублей 00 копеек, неустойку за период с 20.01.2018 г. по 11.05.2018г. в размере 28498 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 24116 рублей 52 копеек, судебные расходы в размере 16051 рубля 52 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 неустойку в размере 0,5% от стоимости товара, а именно, по 254 рубля 45 копеек в день, начиная с 12.05.2018 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченной за товар денежной суммы.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Обязать ФИО1, после исполнения решения в части возврата денежных средств уплаченных за товар ненадлежащего качества, возвратить АО «Мегафон Ритейл» сотовый телефон Apple iPhone 8 64 Gb.

Взыскать с Акционерного общества «Мегафон Ритейл» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 2882 рублей 00 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «МегаФон Ритейл» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саратовский экспертный центр» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15250 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения им копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: