... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № -2а-2190/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лемякиной В.М.

при секретаре Васильевой С.А.

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 16 марта 2017 года административное дело по административному иску АО «ГСК «Югория» к судебному приставу – исполнителю Центрального РО СП г. Волгограда ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4, Центральному РО СП г. Волгограда, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия

у с т а н о в и л :

Административный истец обратился с настоящим административным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение по исполнительному производству №...-ИП/СД, возбужденному в отношении должника ОАО «ГСК «Югория».

Согласно постановлению, взысканная с должника денежная сумма в размере 50 550, 40 руб. (инкассовое поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ) была распределена в счет погашения долга перед рядом взыскателей, в том числе ФИО5 по ИП 56343/14/34043-ИП (2500, 00 руб.).

Однако, платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ Волгоградский филиал ОАО «ГСК «Югория» также перечислил сумму в размере 2500, 00 в счет оплаты долга перед ФИО6 по делу 2-118-2059/2014 по постановлению 56343/14/34043.

Учитывая, что ФИО5 являлся представителем ФИО6 по нотариально оформленной доверенности по делу №... и имел право на получение денежных средств, ОАО «ГСК «Югория» дважды оплатило сумму в размере 2500, 00 руб.

В обоих случаях денежные средства поступили на счет Центрального РО СП УФССП России по Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Центрального РОСП Управления ФССП по Волгоградской области было направлено заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, на которое до настоящего времени ответ не получен.

ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба на бездействие должностного лица службы судебных приставов в порядке ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес Центрального РОСП Управления ФССП по Волгоградской области и Управления ФССП по Волгоградской области, которая также осталась без внимания. 

В связи с этим административный истец просит восстановить срок обжалования бездействия, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не возврате денежных средств в размере 2 500 рублей, возложить на административного ответчика обязанность возвратить излишне удержанные денежные средства в размере 2 500 рублей.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что о двойном списании денежных средств административному истцу стало известно в октябре 2016 года при проведении бухгалтерией Общества сверки движения денежных средств на лицевом счете. После чего административным истцом поданы жалобы в порядке подчиненности. Двойным удержанием денежных средств по одному исполнительному документу нарушаются имущественные права административного истца. При это служба судебных приставов бездействует. Доводы административных ответчиков о возврате излишне удержанных денежных средств на счет административного истца не соответствуют действительности, поскольку до настоящего времени денежные средства на счет не поступили.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку службой судебных приставов неоднократно принимались меры к возврату излишне удержанных денежных средств, которые возвращались в связи с неверным указанием реквизитов должника. На настоящее время денежные средства вновь перечислены на счет должника. 

Другие участники в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки суду не предоставили.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центральным РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области по делу №..., в отношении должника ОАО «ГСК «Югория», взыскателя ФИО6 предмет исполнения задолженность в размере 2 500 рублей.

Согласно инкассовому поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ со счета ОАО «ГСК «Югория» открытого в ОАО «СКБ-Банк» на депозитный счет Центрального РО СП г. Волгограда открытый в УФК по Волгоградской области списана денежная сумма в размере 50 550, 40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 50 550, 40 рублей, поступающих во временное распоряжение по исполнительному производству №...-ИП/СД, возбужденного в отношении должника ОАО «ГСК «Югория». Из указанной суммы денежные средства в размере 2 500 рублей распределены в счет погашения задолженности по исполнительному производству ИП 56343/14/34043-ИП и перечислены представителю ФИО6 – ФИО5.

Однако, платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ГСК «Югория» также перечислило на депозитный счет Центрального РО СП г. Волгограда открытый в УФК по Волгоградской области сумму в размере 2 500, 00 рублей в счет оплаты долга перед ФИО6 по делу 2-118-2059/2014 по постановлению №....

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Центрального РОСП Управления ФССП по Волгоградской области было направлено заявление о возврате излишне перечисленных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлена жалоба на бездействие должностного лица службы судебных приставов в порядке ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес Центрального РОСП Управления ФССП по Волгоградской области и Управления ФССП по Волгоградской области.

На момент обращения с административным иском у административного истца сведения о результатах рассмотрения обращений отсутствовали.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Фактически административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава, выразившееся в не возврате излишне перечисленных денежных средств в период с 30.12.2014 после поступления излишних денежных средств на депозитный счет Центрального РО СП г. Волгограда, а также бездействие должностных лиц Центрального РО СП г. Волгограда в период с момента обращения должника с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

С настоящим иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что бездействие носит длящийся характер и влечет нарушение имущественных прав административного истца по настоящее время, суд полагает, что срок обращения данными требованиями административным истцом не пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 69 Федерального закона «об исполнительном производстве», - взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно п. 11 ст. 70 Федерального закона «об исполнительном производстве», - при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Оценивая заявленные требования по существу, суд учитывает, что факт двойного удержания денежных средств по одному исполнительному документу административными ответчиками не оспаривается. Также административные ответчики не приводят доводов и не предоставляют доказательств двойного перечисления суммы долга в пользу взыскателя.

Согласно доводам стороны административных ответчиков, судебными пристава - исполнителями Центрального РО СП г. Волгограда неоднократно принимались меры к возврату денежных средств, излишне перечисленных должником в рамках исполнительного производства №.... На это обстоятельство указано в постановлении заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РО СП г. Волгограда ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы представителя АО «ГСК «Югория», в постановлении УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы представителя АО «ГСК «Югория» от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные постановления предоставлены представителем административного ответчика в ходе судебного разбирательства.

Согласно платежным документа, так же предоставленным в материалы дела в ходе судебного разбирательства, судебным приставом-исполнителем дважды в 2015 году, а именно ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №... ПАО «СКБ-БАНК») и ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №... ОАО «СКБ-БАНК») принимались меры к возврату должнику ОАО «ГСК «Югория» излишне перечисленных денежных средств по исполнительному производству №...-ИП. Однако, дважды денежные средства возвращались на депозитный счет Центрального РО СП г. Волгограда в связи с неверным указанием реквизитов, что подтверждается платежными поручениями №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства административными ответчиками после обращения представителя АО «ГСК «Югория» в октябре 2016 года проведены не были, меры к возврату денежных средств также приняты не были. 

В период рассмотрения настоящего административного иска начальником отдела - старшим судебным приставом Центрального РО СП г. Волгограда ФИО4 издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в размере 2 500 рублей на реквизиты АО «ГСК «Югория» в Западно-Сибирском филиале ПАО Банк «ФК Открытие».

Однако, на день рассмотрения административного иска сведения о поступлении денежных средств на счет административного истца отсутствуют. Доказательств фактического исполнения указанного распоряжения суду не предоставлено.

С учетом устоновленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административными ответчика в период с 2015 года по настоящее время допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии установленных ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мер к возврату излишне удержанных с должника денежных средств, что привело к нарушению имущественных прав административного истца. На день рассмотрения административного иска нарушение прав не устранено, поскольку денежные средства на счет административного истца не поступили.

Следовательно, требования, заявленные к УФССП России по Волгоградской области, а также к должностным лицам Центрального РО СП г. Волгограда об оспаривании бездействия обоснованы и подлежат удовлетворению.

Восстановление нарушенного права административного истца возможно путем возложения на начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РО СП г. Волгограда обязанности принять меры к возврату денежных средств. Основания для возложения такой обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО3 отсутствуют в связи с его увольнением с должности на момент принятия настоящего решения.

Вместе с тем, Центральный РО СП г. Волгограда не может быть признан надлежащим административным ответчиком, поскольку является территориальным структурным подразделением УФССП России по Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

р е ш и л :

требования АО ГСК «Югория» к судебному приставу – исполнителю Центрального РО СП г. Волгограда ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Центральному РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Центрального РО СП г. Волгограда выразившееся в не возврате АО ГСК «Югория» денежных средств в размере 2 500 рублей, излишне перечисленных по исполнительному производству №...-ИП.

Возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4 обязанность принять меры к возврату АО ГСК «Югория» денежных средств в размере 2 500 рублей, излишне перечисленных по исполнительному производству №...-ИП.

В удовлетворении требований к Центральному РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

... В.М.Лемякина