Дело №1-468/2023

24RS0041-01-2023-002718-51

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 ноября 2023 года г. Красноярск 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре- помощнике : ФИО1

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: Е.А. Ромашковой 

подсудимого: ФИО2

защитника: адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3, представившей ордер № АА 141546 от 26 мая 2023 года, удостоверение № 2007

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 А45, родившегося 00.00.0000 года в Х дом Х, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего не официально охранником в ООО «Риф», невоеннообязанного, проживающего по Х41 Х, ранее судимого, осужденного:

1). 00.00.0000 года Октябрьским районным судом Х, с учетом изменений Свердловского районного суда Х от 00.00.0000 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

00.00.0000 года Центральным районным судом Х, с учетом изменений Свердловского районного суда Х от 00.00.0000 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 00.00.0000 года к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

00.00.0000 года Ленинским районным судом Х, с учетом изменений Свердловского районного суда Х от 00.00.0000 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 00.00.0000 года к 3 годам 10 месяцам лишения свободы.

Постановлением Тайшетского городского суда Х от 00.00.0000 года освобожден условно досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 4 дня.

2). 00.00.0000 года Железнодорожным районным судом Х, с учетом изменений Свердловского районного суда Х от 00.00.0000 года по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.7 ст.79 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 00.00.0000 года к 3 годам 11 месяцам лишения свободы.

00.00.0000 года Октябрьским районным судом Х, с учетом изменений Свердловского районного суда Х от 00.00.0000 года по ч. 3 ст. 30 УК РФ п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 00.00.0000 года к 4 годам лишения свободы.

00.00.0000 года освобожден по отбытию срока,

00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 девять раз тайно похитил чужое имущество, а так же совершил покушение на тайное хищение чужого имущества. Кроме того, два раза тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут 00.00.0000 года до 09 часов 00 минут 00.00.0000 года, ФИО2 проходил мимо Х расположенного по адресу: Х. В указанный период, у ФИО2, находящегося по указанному выше адресу, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в первом подъезде указанного выше дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 зашел в первый подъезд Х расположенный по Х, прошел на 1 этаж, где увидел велосипед, пристегнутый к трубе тросовым замком. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками разорвал тросовый замок, которым был пристегнут велосипед к трубе, после чего взял велосипед и выкатил его из подъезда, после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым путем свободного доступа, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее А12, а именно: велосипед марки «Forward 26» стоимостью 3 500 рублей, тросовый замок не предоставляющий материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему А12 материальный ущерб на сумму 3 500 рублей. 

Кроме того, 00.00.0000 года в период с 20 часов 40 минут до 20 часов 55 минут, ФИО2 находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Х, где у ФИО2 испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, находясь в А2 зале магазина «Магнит», расположенном по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажам, установленным в А2 зале магазина, откуда незаметно для окружающих взял товар, принадлежащий АО «Тандер», а именно: кофе молотый растворимый Nescafe Gold Barista style 85 грамм 10 банок по цене 173 рубля 52 копейки за банку, на общую сумму 1735 рублей 20 копеек; кофе растворимый Nescafe Gold Crema 95 грамм 5 банок по цене 199 рублей 86 копеек за банку, на общую сумму 999 рублей 30 копеек; кофе натуральный растворимый Nescafe Gold Barista 85 грамм 7 банок по цене 128 рублей 02 копейки за банку, на общую сумму 896 рублей 14 копеек; набор столовых приборов на 4 персоны ROYAL KUCHEN стоимостью 267 рублей 55 копеек; кофе растворимый Nescafe Gold Origins-Kenua 85 грамм 3 банки по цене 190 рублей 69 копеек за банку, на общую сумму 572 рубля 07 копейки. После чего, сложил указанный выше товары в находящийся при нем пакет, и не расплатившись за товар прошел через кассовую зону и скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил чужое имущество, принадлежащее АО «Тандер» на общую сумму 4470 рублей 26 копеек. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив АО «Тандер», материальный ущерб на общую сумму 4470 рублей 26 копеек. 

Кроме того, 00.00.0000 года около 15 часов 48 минут, у ФИО2 находящегося в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Х, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу, установленному в торговом зале магазина, откуда тайно, путем свободного доступа и незаметно для окружающих взял принадлежащий АО «Тандер» робот-пылесос, Royal Wellfort VT-33 (СИ):4 стоимостью 2878 рублей 98 копеек. После чего, не расплатившись за товар, прошел через кассовую зону и с похищенным товаром скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил чужое имущество, принадлежащее АО «Тандер» на общую сумму 2878 рублей 98 копеек. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив АО «Тандер», материальный ущерб на общую сумму 2878 рублей 98 копеек. 

Кроме того, 00.00.0000 года около 20 часов 45 минут, ФИО2 находился в дискаунтере «Хороший», расположенном по адресу: Х, где у ФИО2, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «А2». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, находясь в торговом зале дискаунтера «Хороший» расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к различным стеллажам, установленным в торговом зале магазина, откуда незаметно для окружающих взял различный товар, в том числе хозяйственную сумку, в которую сложил похищенный товар, принадлежащий ООО «Торговая сеть Командор», а именно: сыр Российский премиум 50 % 1 кг в/у Семенишна, в количестве 5 кг 800 грамм, стоимостью 462 рубля 73 копейки за 1 кг., на общую сумму 2683 рубля 83 копейки; крем-мыло Иксэ 1+1, Морской жемчуг 90 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 75 рублей 24 копейки за 1 штуку; шампунь ФИО4 про Ви Густые и крепкие д/тонких и ослабленных волос 300 мл, 7 штук по цене 192 рубля 38 копеек, на общую сумму 1346 рублей 66 копеек; дезодорант Акс Эксайт, 6 штук по цене 161 рубль 51 копейка, на общую сумму 969 рублей 06 копеек; сумка хозяйственная, 2 штуки по цене 147 рублей 60 копеек, на общую сумму 295 рублей 20 копеек; шампунь Хэд энд Шолдерс п/перхоти Основной уход 2 в 1, 5 штук по цене 154 рубля 32 копейки, на общую сумму 771 рубль 60 копеек. После чего, не расплатившись, за товар прошел через кассовую зону и скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Торговая сеть Командор» на общую сумму 6 141 рубль 59 копеек. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Торговая сеть Командор», материальный ущерб на общую сумму 6 141 рубль 59 копеек. 

Кроме того, 01.06.2022 года около 17 часов 55 минут, ФИО2 находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ул. ФИО6, 6 в Октябрьском районе г. Красноярска, где у ФИО2, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 01.06.2022 года в период с 17 часов 58 минут до 18 часов 15 минут, ФИО2 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к различным стеллажам, установленным в торговом зале магазина, откуда незаметно для окружающих взял различный товар, принадлежащий ООО «Агроторг», который сложил в находящиеся при нем пакеты, а именно: шампунь и бальзам ополаскиватель мужской 2в1 активспорт Clear Cashable, 2 штуки по цене 346 рублей 67 копеек, на общую сумму 693 рубля 34 копейки; шампунь против перхоти 2в1 антибактериальный эффект Clear, 2 штуки по цене 346 рублей 67 копеек, на общую сумму 693 рубля 34 копейки; шампунь Syoss Volume, 3 штуки по цене 306 рублей 03 копейки, на общую сумму 918 рублей 09 копеек; шампунь Syoss Color, 3 штуки по цене 265 рублей 73 копейки, на общую сумму 797 рублей 19 копеек; дезодорант AXE аэрозоль дарк темптейшн, 2 штуки по цене 297 рублей 04 копейки, на общую сумму 594 рубля 08 копеек; шампунь HS Derma Xpro, 5 штук по цене 346 рублей 35 копеек, на общую сумму 1731 рубль 75 копеек; шампунь Pantene Аква лайт, 4 штуки по цене 238 рублей 17 копеек, на общую сумму 952 рубля 68 копеек; шампунь Loreal Paris, 3 штуки по цене 223 рубля 95 копеек, на общую сумму 671 рубль 85 копеек; дезодарант Garnier, антисперей невидимый, 5 штук по цене 130 рублей 31 копейка, на общую сумму 651 рубль 55 копеек; бальзам ополаскиватель Garnier, 2 штуки по цене 259 рублей 48 копеек, на общую сумму 518 рублей 96 копеек; шампунь Garnier SOS восстановление, 5 штук по цене 254 рубля 23 копейки, на общую сумму 1271 рубль 15 копеек; шампунь Loreal, 4 штуки по цене 300 рублей 17 копеек, на общую сумму 1200 рублей 68 копеек. После чего, не расплатившись за похищенный им товар прошел через кассовую зону и скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 10 694 рубля 66 копеек. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 10 694 рубля 66 копеек.

Кроме того, 04.06.2022 года в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО2 находился в гостях у А5, проживающего в Х, где они совместно распивали спиртные напитки. В указанный период, находясь по указанному выше адресу, А5, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, уснул. В этот момент, у ФИО2 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего А5 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в вышеуказанной квартире, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что А5 уснул и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с дивана два сотовых телефона, после чего подошел к спящему А5 и незаметно для последнего с его шеи снял золотую цепь с подвеской в виде креста, с пальца руки снял золотую печатку, с запястья руки снял золотой браслет, после чего, удерживая похищенное имущество при себе с места преступления скрылся, тем самым тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил чужое имущество, принадлежащее А5, а именно: браслет из золота плетение «Бисмарк» 585 пробы, весом 21,33 грамма стоимостью 45 000 рублей; печатку из золота 585 пробы, весом 10,00 грамм стоимостью 21 000 рублей; крест из золота 585 пробы весом 8,94 грамм стоимостью 20 000 рублей; цепочку из золота плетение «Бисмарк» 585 пробы, весом 27,62 грамма, стоимостью 60 000 рублей, сотовый телефон марки «Samsung A 02» стоимостью 6000 рублей, с двумя сим-картами не предоставляющие материальной ценности, сотовый телефон Xiaomi «Redmi 9» стоимостью 7 000 рублей, с двумя сим-картами не предоставляющими материальной ценности. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему А5 значительный материальный ущерб на общую сумму 159 000 рублей.

Кроме того, 00.00.0000 года около 21 час 45 минут, ФИО2 находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Х «а» в Х, где у ФИО2, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 00.00.0000 года в период с 21 часа 45 минут до 22 часов 01 минуты, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу, который установлен в торговом зале магазина, откуда незаметно для окружающих взял товар, в том числе и сумку, в которую сложил похищенный товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: кофе натуральный растворимый сублимированный CARTE NOIRE, 8 упаковок по цене 283 рубля 23 копейки, на общую сумму 2265 рублей 84 копейки; кофе натуральный растворимый сублимированный ELEGANT 2 упаковки по цене 383 рубля 31 копейку, на общую сумму 766 рублей 62 копейки; торт «Прага» стоимостью 217 рублей 61 копейка; сумка из полипрп. стоимостью 27 рублей 85 копейка. После чего не расплатившись за товар прошел через кассовую зону и скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 3277 рублей 92 копейки. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 3277 рублей 92 копейки. 

Кроме того, 00.00.0000 года около 22 часа 08 минут, ФИО2 находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ул. Норильская, 1 «а», в Октябрьском районе г. Красноярска, где у ФИО2, находящегося в указанном выше магазине, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 16.07.2022 в период с 22 часов 08 минут до 22 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по вышеуказанному адресу, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу, который установлен в торговом зале магазина, откуда незаметно для окружающих взял товар, принадлежащий ООО «Агроторг», который сложил в находящийся при нем пакет, а именно: кофе Nescafe Gold 14 упаковок по цене 227 рублей 28 копеек, на общую сумму 3181 рубль 92 копеек; кофе Jakobs Monarch натуральный растворимый сублимированный 7 упаковок по цене 242 рубля 86 копеек, на общую сумму 1700 рублей 02 копейки; кофе Nescafe Gold Бариста 2 упаковки по цене 124 рубля 95 копеек, на общую сумму 249 рублей 90 копеек. После чего, не расплатившись за товар, прошел через кассовую зону и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, тем самым тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 5131 рубль 84 копеек. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 5131 рубль 84 копеек. 

Кроме того, 00.00.0000 года около 14 часов 40 минут, ФИО2 находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Х «а» в Х, где у ФИО2, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 00.00.0000 года в период с 14 часов 40 минут до 14 часов 43 минут, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу, который установлен в торговом зале магазина, откуда тайно, путем свободного доступа и незаметно для окружающих взял упаковки с кофе, принадлежащие ООО «Агроторг», которые сложил в находящийся при нем пакет, а именно: кофе Jakobs Velour натуральный растворимый порошкообразный 5 упаковок по цене 109 рублей 46 копеек, на общую сумму 547 рублей 30 копеек; кофе Nescafe Классик Крема, 7 упаковок по цене 138 рублей 12 копеек, на общую сумму 966 рублей 84 копейки; кофе Nescafe Gold, 6 упаковок по цене 162 рубля 13 копеек, на общую сумму 972 рубля 78 копеек; кофе Jakobs Monarch Intense натуральный растворимый сублимированный, 3 упаковки по цене 168 рублей 46 копеек, на общую сумму 505 рублей 38 копеек; кофе Jakobs Monarch натуральный растворимый сублимированный, 4 упаковки по цене 235 рублей 74 копейки, на общую сумму 942 рубля 96 копеек; кофе Jakobs Monarch натуральный растворимый сублимированный 6 упаковок по цене 416 рублей 93 копейки, на общую сумму 2501 рублей 58 копеек; кофе Nescafe Gold Бариста, 2 упаковки по цене 124 рубля 95 копеек, на общую сумму 249 рублей 90 копеек. После чего, не расплатившись за товар, прошел через кассовую зону и скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил чужое, имущество принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 6686 рублей 74 копеек. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 6686 рублей 74 копеек. 

Кроме того, 29.08.2022 года в 19 часов 55 минут, ФИО2 находился в дискаунтере «Хороший» который расположен по адресу: ул. Ладо Кецховели, 22 «а» в Железнодорожном районе г. Красноярска, где у ФИО2, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Торговая Сеть Командор». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества,, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Хороший» расположенном по вышеуказанному адресу \, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, на входе в магазин тайно взял хозяйственную сумку, после чего подошел к холодильным камерам, установленным в торговом зале магазина, откуда тайно, путем свободного доступа и незаметно для окружающих взял сыр, который сложил в похищенную хозяйственную сумку, после чего, не расплатившись за похищенный им товар прошел через кассовую зону, тем самым тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Торговая Сеть Командор», а именно: сыр Российский Премиум 50 % 1 кг в/у Семенишна 0,5, весом 2 кг 535 грамм, стоимостью за 1 кг 462 рубля 73 копейки, на общую сумму 1173 рубля 02 копейки; сыр Витязь Классический 50 % 1 кг в/у Семенишна 0,5, весом 4 кг 085 грамм, стоимостью за 1 кг 462 рубля 73 копейки, на общую сумму 1890 рублей 25 копеек; сумка хозяйственная стоимостью 147 рублей 60 копеек. С похищенным имуществом ФИО2 попытался скрыться с места преступления, однако его преступные действия были пресечены сотрудником ООО «Торговая сеть командор», в связи с чем ФИО2 свои преступные действия направленные на тайное хищение чужого имущества довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, ФИО2 пытался тайно, из корыстных побуждений похитить чужое имущество, принадлежащее ООО «Торговая сеть Командор», на общую сумму 3 210 рублей 87 копеек. 

Кроме того, 04.09.2022 года около 17 часов 38 минут, ФИО2 находился в помещении комиссионного магазина «Комиссионыч», который расположен по адресу: пр. Свободный, 50 в Октябрьском районе, г. Красноярска, где у ФИО2, находящегося в помещении указанного комиссионного магазина, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП «А33», а именно гироскутера марки «Smart». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 00.00.0000 года в период с 17 часов 38 минут до 18 часов 10 минут, ФИО2 находясь в помещении магазина «Комиссионыч», расположенном по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял гироскутер марки «Smart» с зарядным устройством стоимостью 3 500 рублей принадлежащий ИП «А33». После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления, тем самым путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ИП «А33» материальный ущерб на сумму 3 500 рублей. 

Кроме того, 00.00.0000 года в период с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО2 находился в помещении салона сотовой связи «МТС», который расположен в ТЦ «Славянский» по адресу: ул. Новосибирская, 7 в Железнодорожном районе, г. Красноярска, где у ФИО2, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП «Кузнецову», а именно сотового телефона «Samsung Galaxy А03». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в помещении салона сотовой связи, расположенного в ТЦ «Славянский» по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с нижней полки открытой витрины сотовый телефон «Samsung Galaxy А03» стоимостью 14 039 рублей принадлежащий ИП «Кузнецову», тем самым его тайно похитил. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ИП «Кузнецову» значительный материальный ущерб на сумму 14 039 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по факту тайного хищения чужого имущества А4, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме личного признания вины подсудимого, его вина в установленных судом действиях подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрена лестничная площадка подъезда У по адресу: Х, отражена обстановка на месте происшествия, изъят 1 след руки на один отрезок ленты скотч (т.1, л.д. 213-218).

- Заявлением о преступлении А4 от 00.00.0000 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 20 часов 00.00.0000 года до 09 часов утра 00.00.0000 года находясь по адресу: Х, похитило принадлежащий ему велосипед марки «Forward», стоимостью 3 500 рублей (т. 1, л.д. 212).

-Показаниями потерпевшего А4, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что в пользовании у него имеется велосипед марки «Forward 26», рама синего цвета, размер колес 26, велосипед скоростной. Данный велосипед ему подарил брат, который сейчас проживает в Таджикистане. Брат подарил ему велосипед в состоянии б/у. Данный велосипед зимой находился дома по адресу Х1, а весной и летом он данный велосипед оставлял на первом этаже в подъезде рядом с его квартирой, пристегивал тросовым замком к трубе. 00.00.0000 года примерно в 20 часов, данный велосипед был на месте. 00.00.0000 года утром в 09 часов, выйдя из квартиры, он обнаружил, что велосипеда нет, так же нигде не было тросового замка, материальной ценности для него не предоставляет. Данный велосипед приобретался в 2018 году, за 3 500 рублей, документов не сохранилось на велосипед. В настоящее время велосипед оценивает в ту же сумму. Таким образом, ему был причинен ущерб на сумму 3 500 рублей (т. 1, л.д. 246-247).

- Показаниями свидетеля А13, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что по указанному адресу проживает совместно с мужем А4 У ее мужа есть велосипед «Forward» синего цвета, который он 00.00.0000 года в вечернее время он оставил в подъезде У их дома, на первом этаже и пристегнул его на тросовый замок. 00.00.0000 года утром он обнаружил, что ни троса, ни велосипеда нет, после чего ее муж обратился в полицию (т. 2, л.д. 13-14). 

- Скриншотом о стоимости велосипеда «Forward» от 4400 рублей до 4500 рублей (т. 1, л.д. 251).

-Протоколом явки с повинной ФИО2, от 00.00.0000 года, в котором последний указал обстоятельства совершенного им преступления, а именно, что 00.00.0000 года находясь по адресу: Х, в первом подъезде на первом этаже, он похитил велосипед марки «Forward», после чего данный велосипед продал неизвестному мужчине, вырученные денежные средства с продажи велосипеда потратил на собственные нужды (т. 2, л.д. 21).

- Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года, в ходе которого последний указал на место совершения им преступления по адресу: Х, откуда он похитил велосипед марки «Forward» принадлежащий А12 ( т 2, л.д. 40-45).

-Показаниями подсудимого ФИО2 подтвердившего в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ о том, что с 00.00.0000 года примерно в 21 час он проходил по Х около Х, и у него возник умысел зайти в подъезд и похитить что-нибудь. Для этого он набрал квартиру по домофону, какую именно он не помнит, при этом услышав мужской голос, он сказал, что это сосед, и он забыл ключи, после чего, дверь в подъезд открылась. Он зашел в подъезд на первом этаже, он увидел велосипед марки «Forward 26», данный велосипед был пристегнут через раму тросовым замком, после чего, он решил похитить данный велосипед. Он разорвал тросовый замок руками, после чего выкатил данный велосипед из подъезда и поехал на нем в сторону остановки «ГорДК», где увидел ранее не знакомого ему мужчину, которому предложил приобрести у него данный велосипед за 2000 рублей, мужчина ему передал денежные средства в сумме 2000 рублей, после данные денежные средства он потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (т. 5, л.д. 188-191).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Вина подсудимого, в установленных судом действиях, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается, как показаниями потерпевшего А4, которые согласуются с показаниями свидетеля А13, а также с вышеуказанными материалами дела, в том числе протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте, показаниями самого подсудимого, которые получены в соответствии с п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, согласуются с совокупностью приведенных выше доказательств, и суд признает их допустимыми, достоверными доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по факту тайного хищения чужого имущества АО «Тандер» 00.00.0000 года, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме личного признания вины подсудимого, его вина в установленных судом действиях подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: Х, отражена обстановка места происшествия (т. 3, л.д. 51-57).

- Заявлением директора магазина «Магнит» филиала АО «Тандер» А15, о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 00.00.0000 года в промежуток времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 55 минут совершило хищение товара в магазине расположенном по адресу Х на общую сумму 4470 рублей 26 копеек (т. 3, л.д. 48).

- Показаниями представителя потерпевшего А14, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что 00.00.0000 года примерно в 19 часов ему позвонил директор магазина «Магнит», расположенного по адресу: Х, А15 от которой узнал что 00.00.0000 года примерно с 20 часов 40 минут до 20 часов 55 минут в помещении магазина «Магнит» неустановленное лицо похитило 10 упаковок кофе Nescafe Gold 85 гр., стоимостью 173 рубля 52 копейки за одну штуку, 5 упаковок кофе Nescafe Gold 95 гр, стоимостью 199 рубля 86 копейки за одну штуку, 7 упаковок кофе Nescafe Gold Бариста 85 гр, стоимостью 128 рубля 02 копейки за одну штуку, 3 упаковок кофе Nescafe Gold Origins Uganda 85 гр., стоимостью 190 рубля 69 копейки за одну штуку 1 упаковка набора столовых приборов на 4 персоны «Royal kuchen» стоимостью 267 рублей 55 копеек, а всего на общую сумму 4470 рублей 26 копеек (т. 3, л.д. 64-66).

-Справкой АО «Тандер» Красноярский филиал о стоимости похищенного имущества на общую сумму 4470 рублей 26 копеек, декларацией на похищенные товары, счет-фактурой от 00.00.0000 года, счет-фактурой от 00.00.0000 года, счет-фактурой от 00.00.0000 года, счет-фактурой от 00.00.0000 года, приложением У к договору №ГК/64/1772/10 от 00.00.0000 года (т.3, л.д. 74,75,76-86), которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств(т. 3, л.д. 99).

- Протоколом явки с повинной ФИО2, в котором последний указал обстоятельства совершенного им преступления, а именно, что в апреле 2022 года находясь по адресу: Х, из магазина «Магнит» похитил несколько упаковок кофе (том 3, л.д. 104).

- Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года, в ходе ФИО2 указал на место совершения им преступления по адресу: Х, в Х, откуда он похитил имущество с магазина «Магнит». После чего, данное имущество он продал неизвестному мужчине (т. 3, л.д. 200-204). 

- Показаниями подсудимого ФИО2 подтвердившего в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ о том, что 00.00.0000 года он со своим знакомым Денисом ездили по Х и проезжали по Х, расположенный по адресу: Х. Остановившись он (ФИО2) вышел из машины и направился в помещение магазина Магнит. Зайдя в магазин «Магнит» он ходил по торговому залу и изучал товар. Проходя мимо открытого стеллажа с кофе у него возник умысел на кражу кофе с целью последующей перепродажи. Он подошел к стеллажу и убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с стеллажа 25 банок кофе марки «Нескафе», различных вкусов. Все банки он убрал в пакет, имевшийся при нем. С данным пакетом он направился к выходу из магазина. Проходя мимо стеллажа с различными наборами столовых предметов, он взял один набор и убрал в пакет. С данным пакетом он вышел из магазина, не рассчитавшись за товар. Денису о том, что он похитил кофе, не рассказывал. В этот же день, он указанный кофе продал на радиорынке, расположенном по Х денежные средства потратил на личные нужды. (т. 5, л.д.188-191).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Вина подсудимого, в установленных судом действиях, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается, как показаниями представителя потерпевшего А16 которые согласуются с показаниями свидетеля А15, вышеуказанными материалами дела, в том числе протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте, показаниями самого подсудимого, которые получены в соответствии с п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, согласуются с совокупностью приведенных выше доказательств, и суд признает их допустимыми, достоверными доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по факту тайного хищения чужого имущества АО «Тандер» 00.00.0000 года, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме личного признания вины подсудимого, его вина в установленных судом действиях подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит» расположенного по Х, отражена обстановка места происшествия, изъята видеозапись на диске (т. 3, л.д.151-155).

- Заявлением представителя АО «Тандер» в Х А17 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 00.00.0000 года совершило хищение товара в магазине «Магнит» расположенном по адресу Х (т. 3, л.д. 122, 123).

- Показаниями представителя потерпевшего А18, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что работает в должности специалиста службы безопасности АО «Тандер». От товароведа магазина «Магнит» ему стало известно, что просмотрев камеры видеонаблюдения, она обнаружила, что неизвестным лицом 00.00.0000 года с витрины А2 зала магазина «Магнит», расположенного по Х в Х, был похищен робот-пылесос «Royal Wellfort» робот пылесос, стоимостью 2878 рублей 98 копеек. Таким образом, АО «Тандер» был причинен имущественный вред на указанную сумму (т. 3, л.д. 175-176).

- Показаниями свидетеля А19 оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что работает в должности товароведа АО «Тандер» 00.00.0000 года при просмотре стеллажей с продукцией, а именно стеллажа, на котором находится бытовая техника, она обнаружила отсутствие робот пылесоса «Royal Wellfort». Она направилась просматривать запись с камеры видеонаблюдения, при просмотре видео от 00.00.0000 года, она увидела, что в 15 часов 48 минут, неизвестный ей человек, совершает хищение данного пылесоса, после чего, направляется к выходу из магазина и скрывается с похищенным. Таким образом, АО «Тандер» был причинен имущественный вред на сумму 2878 рублей 98 копеек (т. 3, л.д. 178).

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года, а именно видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных по адресу: Х, согласно которому осмотрен 1 видеофайл. При просмотре видеозаписи установлено, как мужчина, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ФИО5, 14, 00.00.0000 года в 15часов 48 минут, у стеллажа с продукцией, берет со стеллажа коробку с пылесосом, после чего выходит из помещения данного магазина (т. 3, л.д.156-158), данная видеозапись приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.3, л.д.159).

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года, а именно: диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: Х. Согласно которому осмотрен 1 видеофайл на диске совместно с подозреваемым ФИО2, защитником А20, в ходе которого было установлено, что на предоставленной видеозаписи именно он, и пояснил, что 00.00.0000 года, в 15 часов 48 минут находясь, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Х он подошел к стеллажу и взял с него робот пылесос. После чего, не расплатившись за него, вышел с магазина (т. 3, л.д. 160-163). 

- Справкой о стоимости похищенного, согласно которой указано наименование похищенного товара, на общую сумму 2 878 рублей 98 копеек без учета НДС, декларацией на товары (т 3, л.д. 125, 126,127-128).

- Протоколом явки с повинной ФИО2, в котором он указал обстоятельства совершенного им преступления, а именно, что в начале мая находясь по адресу: Х, в магазине «Магнит», он совершил хищение пылесоса, похищенное имущество положил в пакет. После чего данное имущество продал неизвестному мужчине, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды (т. 3, л.д. 180).

- Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которого последний указал на место совершения им преступления по адресу: Х, в Х, откуда он похитил имущество с магазина «Магнит». После чего, данное имущество он продал радио рынок, расположенный по Х (т. 3, л.д. 200-204). 

- Показаниями подсудимого ФИО2 подтвердившего в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ о том, что 00.00.0000 года он со своим знакомым Денисом, ездил по городу Красноярску. В какой-то момент они решили остановиться и купить попить, возле какого-нибудь магазина. В тот момент они проезжали по Х, где увидели магазин «Магнит», расположенный по адресу: Х. Остановившись, они вышли из машины, и направились в магазин «Магнит». Зайдя в магазин «Магнит», они взяли попить, и в тот момент он увидел робот-пылесос, который находился на стеллаже. В тот момент у него возник умысел на хищение данного робота-пылесоса, так как он ему понравился, но он осознавал, что в тот момент у него не было при себе денежных средств, для того, чтобы за него заплатить. Он подошел к стеллажу, взял с данного стеллажа робот-пылесос, и направился к выходу из магазина «Магнит», мимо касс, не расплатившись за робот-пылесос. Модель и название робота- пылесоса он не помнит. В этот же день он приехал на радиорынок, расположенный по Х и там продал робот-пылесос незнакомому ему ранее мужчине за 3000 рублей. О том, что он похитил робот-пылесос, Денису он не говорил, он узнал об этом, только когда он его продал. Он сам ему об этом рассказал. Вырученные от продажи похищенного им ранее робота-пылесоса денежные средства он потратил на личные нужды (т. 5, л.д. 188-191).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Вина подсудимого, в установленных судом действиях, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается, как показаниями представителя потерпевшего А18, которые согласуются с показаниями свидетеля А19, вышеуказанными материалами дела, в том числе протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте, показаниями самого подсудимого, которые получены в соответствии с п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, согласуются с совокупностью приведенных выше доказательств, и суд признает их допустимыми, достоверными доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по факту тайного хищения чужого имущества ООО ТС «А9» 00.00.0000 года, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме личного признания вины подсудимого, его вина в установленных судом действиях подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрен А2 зал магазина «Хороший», расположенный по Х «а» Х, отражена обстановка на месте происшествия, изъята видеозапись на информационный носитель (т. 2, л.д.83-85).

- Заявлением представителя потерпевшего от 00.00.0000 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 00.00.0000 года, находясь в дискаунтере «Хороший» ООО «А2», расположенном по адресу: Х, похитило имущество, на общую сумму 6141 рубль 59 копеек (т. 2, л.д. 60).

- Показаниями представителя потерпевшего А21, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что работает в должности специалиста по оперативной работе службы контроля. Магазины, которые он контролирует, расположены в Х, у них в дискаунтере «Хороший» по адресу: Х, проходила инвентаризация. При подсчете обнаружили недостачу и начали просматривать камеры видеонаблюдения. При просмотре камер видеонаблюдения было обнаружено, что 00.00.0000 года в вечернее время в 20 часов 45 минут, в дискаунтер «Хороший», входит мужчина, одетый во все темное, так же при нем имеется барсетка черного цвета, после чего подходит, берет две хозяйственные сумки, подходит к стеллажам и складывает продукцию в хозяйственные сумки. После чего, набрав товар, выходит из дискаунтера «Хороший» через кассовую зону. Таким образом, в дискаунтере «Хороший» было похищено: сыр А6 премиум 50 % 1 кг в/у Семенишна стоимостью, 2683 рубля 83 копейки за 5 кг 800 грамм; крем-мыло Иксэ 1+1, Морской жемчуг 90 г, стоимостью 75 рублей 24 копейки за 1 штуку; шампунь ФИО4 про Ви Густые и крепкие д/тонких и ослабленных волос 300 мл, стоимостью 1346 рублей 66 копеек за 7 штук; дезодорант Акс Эксайт, стоимостью 969 рублей 06 копеек за 6 штук; сумка хозяйственная, стоимостью 295 рублей 20 копеек за 2 штуки; шампунь Хэд энд Шолдерс п/перхоти Основной уход 2 в 1, стоимостью 771 рублей 60 копеек за 5 штук; Таким образом, ООО «ТС А9» был причинен ущерб на общую сумму 6 141 рубль 59 копеек (т. 2, л.д. 98-99).

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года, а именно видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Хороший» по адресу: Х «а». Согласно которому осмотрено 5 видеофайлов. При просмотре видеозаписи установлено, как неустановленный мужчина, находясь в магазине «Хороший», расположенном по адресу: Лесопитомник, 17 «А», похищает имущество, принадлежащее ООО «А2» (т. 2, л.д.86-87).

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрено 5 видеофайлов на диске совместно с подозреваемым ФИО2, защитником А40, в ходе которых было установлено, что на предоставленных видеозаписях именно он, и пояснил, что находясь, в магазине «Хороший» расположенном по адресу: Х «а» он похищает имущество, которое находится в магазине «Хороший» (т. 2, л.д. 88-93). Видеозапись признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.94).

- Справкой о материальном ущербе от 00.00.0000 года ООО «ТС А9» в которой указано наименование похищенного товара на общую сумму 6141 рубль 59 копеек без учета НДС; инвентаризационной ведомостью У от 00.00.0000 года; копией товар-ной накладной У, товарной накладная 414-002509, товарной накладной 414-002086, товарной накладной У, товарной накладной № Y9129087835, товарной накладная № Y9129020281 (т. 2, л.д. 61, 62, 63-66, 67-79), которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве иных документов (т.2, л.д.80).

- Протоколом явки с повинной ФИО2, в котором последний указал что 00.00.0000 года находясь по адресу: Х-томник, 17 аА», в магазине «Хороший», он совершил хищение имущества находящегося в магазине, после чего данное имущество продал неизвестному мужчине, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды (т. 2, л.д. 103).

- Показаниями подсудимого ФИО2 подтвердившего в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ о том, что 00.00.0000 года около 20 часов 40 минут он зашел в магазин «Хороший», расположенный по адресу Х «А» Пока он проходил по А2 залу, он увидел, что сотрудников магазина нет поблизости, и решил похитить товар, находящийся в магазине. Он взял руками две сумки хозяйственные черного цвета, которые висели на металлической сетке, внутри которой находился выставленный товар. В эти две сумки он складывал похищенный им товар, который находился на открытых витринах в свободном доступе для покупателей. Сумки были в левой руке, а правой рукой он брал товар и складывал его в две сумки. В данном магазине им был похищен следующий товар: две хозяйственные сумки черного цвета; 5 упаковок шампуня «Хед энд Шолдерс», объемом 300 мл каждый; упаковка с 6 штуками дезодорантами «Акс Эксайт», объемом 150 мл каждый; 7 упаковок шампуня «ФИО4 про Ви» объемом 300 мл каждый; упаковка крем-мыла «Иксэ 1+1 морской жемчуг», весом 90 г; 10 вакуумных упаковок сыра «А6 Премиум Семенишна». Держа в левой руке две сумки с похищенным товаром он прошел мимо кассы У на выход из магазина, не оплатив товар, его никто при выходе не останавливал. В этот же день похищенный товар он продал на остановке «ГорДК» случайному прохожему за 1500 рублей. О том, что товар был им похищен из магазина, он прохожему не говорил. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 5, л.д. 188-191).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Вина подсудимого, в установленных судом действиях, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается, как показаниями представителя потерпевшего А21 которые согласуются с вышеуказанными материалами дела, в том числе протоколом явки с повинной, показаниями самого подсудимого, которые получены в соответствии с п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, согласуются с совокупностью приведенных выше доказательств, и суд признает их допустимыми, достоверными доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по факту тайного хищения чужого имущества ООО «Агроторг» 00.00.0000 года, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме личного признания вины подсудимого, его вина в установленных судом действиях подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» расположенный по Х, отражена обстановка на месте происшествия, изъята видеозапись на диске (т. 2, л.д. 204-206). 

- Показаниями представителя потерпевшего А22, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что работает менеджером безопасности в ООО «Агроторг» по адресу: Х. 00.00.0000 года он находился в магазине «Пятерочка» и просматривал записи с камер видеонаблюдения. Он обнаружил факт кражи товара 00.00.0000 года года в 17 часов 55 минут неустановленный мужчина совершил хищение предметов бытовой химии, а именно: шампунь «HS» в количестве 5 штук объемом 270 мл, шампунь «Syoss» объемом 450 мл, в количестве 3 штуки, бальзам для волос «Syoss» в количестве 3 штуки, шампунь «С1еаг» 380 мл, в количестве 2 штук, «Garn» в количестве 2 штук, шампунь «L.P.» в количестве 3 штук, объемом 400 мл, шампунь «Lor» в количестве 4 штук, объем 400 мл, шампунь «Gar» в количестве 5 штук объемом 400 мл, дезодорант «Gar» в виде спрея в количестве 5 штук, шампунь «Pant» в количестве 4 штук, объем 400 мл, шампунь «Clear» в количестве 2 штук, объем 400 мл, дезодорант «АХЕ» 2 штук. Затем данный мужчина убрал все это в два полиэтиленовых пакета, которые находились при нем, и прошел мимо кассовых зон, не рассчитавшись за вышеуказанный товар. Вскоре после этого он сообщил о факте хищения директору, подготовил документы, необходимые, чтобы написать заявление в полицию. Таким образом, ООО «Агроторг» был причине ущерб в размере 10694 рубля 66 копеек (т. 3, л.д. 9-10)

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года, а именно видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: Х. Согласно которому осмотрен 1 видеофайл. При просмотре видеозаписи установлено, как неустановленный мужчина, находясь в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: ФИО6, 6, похищает имущество принадлежащее ООО «Агроторг». Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 207-208), видеозапись признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.209).

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года, а именно: диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: Х. Согласно которому осмотрен 1 видеофайл на диске совместно с подозреваемым ФИО2, защитником А40, в ходе которого было установлено, что на предоставленной видеозаписи именно он, и пояснил, что находясь, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Х он похищает имущество, а именно шампуни различных марок, дезодоранты, складывая это в 2 пакета, которые находились у него (т. 2, л.д. 210-213), который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д. 214).

- Справкой об ущербе от 00.00.0000 года в которой указано наименование похищенного товара, на общую сумму 10 694 рубля 66 копеек, счет-фактурой У от 00.00.0000 года, счет-фактурой У от 00.00.0000 года, списком разниц от 00.00.0000 года, инвентаризационной описью от 00.00.0000 года, (т.2, л.д.215,216-241), которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве доказательств ( 3, л.д. 5).

- Протоколом явки с повинной ФИО2, в котором последний указал, что 00.00.0000 года находясь по адресу: Х, в магазине «Пятерочка», он совершил хищение шампуней, похищенное имущество положил в пакеты. После чего данное имущество продал неизвестному мужчине, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды (т. 3, л.д. 15).

- Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО2 указал на место совершения им преступления по адресу: Х, в Х, откуда он похитил имущество с магазина «Пятерочка» (т. 3, л.д. 33-34).

- Показаниями подсудимого ФИО2 подтвердившего в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ о том, что 00.00.0000 года примерно в 18 часов, он решил сходить в магазин «Пятерочка» расположенный по Х. С собой у него были денежные средства в размере 1000 рублей. Он зашел в магазин, прошел в торговый зал, далее прошел в отдел с бытовой химией, увидел полку с шампунями и бальзамами для волос, взял с полки шампунь «HS» в количестве 5 штук объемом 270 мл, шампунь «Syoss» объемом 450 мл, в количестве 3 штуки, бальзам для волос «Syoss» в количестве 3 штуки, шампунь «Clear» 380 мл, в количестве 2 штук, «Garn» в количестве 2 штук, шампунь «L.P.» в количестве 3 штук, объемом 400 мл, шампунь «Lor» в количестве 4 штук, объем 400 мл, шампунь «Gar» в количестве 5 штук объемом 400 мл, дезодорант «Gar» в виде спрея в количестве 5 штук, шампунь «Pant» в количестве 4 штук, объем 400 мл, шампунь «Clears в количестве 2 штук, объем 400 мл, дезодорант «АХЕ» 2 штук, убрал все это в два полиэтиленовых пакета, которые находились при нем. После чего проследовал к выходу прошел мимо кассовой зоны, не расплатившись за товар, вышел из магазина. Похищенный товар продал на улице кому именно уже не помнит, полученные денежные средства потратил на собственные нужды, Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 5, л.д. 188-191). 

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Вина подсудимого, в установленных судом действиях, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается, как показаниями представителя потерпевшего А16 которые согласуются с вышеуказанными материалами дела, в том числе протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте, показаниями самого подсудимого, которые получены в соответствии с п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, согласуются с совокупностью приведенных выше доказательств, и суд признает их допустимыми, достоверными доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по факту тайного хищения чужого имущества принадлежащего А5 00.00.0000 года, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме личного признания вины подсудимого, его вина в установленных судом действиях подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрена лестничная площадка подъезда У по адресу: Х, отражена обстановка на месте происшествия, изъят 1 след руки на один отрезок ленты скотч (т. 2, л.д.123-127).

- Заявлением А5 от 00.00.0000 года о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который находясь у него в гостях по Х44 Х, похитил принадлежащее ему имущество (т. 2, л.д. 122).

-Показаниями потерпевшего А5, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что 00.00.0000 года он находился у себя дома по Х, когда примерно в 15 часов ему написал А8 (ФИО2) и сказал, что скоро подъедет. Примерно через 15 минут ФИО2 приехал и поднялся к нему в квартиру. Они выпивали вино, когда он выпил немного ему стало плохо и он уснул, после чего пришел в себя, на часах было около 18 часов, ФИО2 не было, и он сразу заметил отсутствие сотовых телефонов, которые находились рядом с ним на диване, а также золотых изделий, которые были на нем, а именно золотой цепочки, золотого браслета, печатки, золотого креста. На следующий день он обратился в полицию, так как ФИО2 не отвечали на его звонки и сообщения. Сотовый телефон марки «Редми А9» в корпусе черного цвета принадлежал ему, на телефоне, а именно с угла корпуса телефона имеется небольшая вмятина. Сотовый телефон «Самсунг Галакси» точную модель он не помнит, в корпусе бирюзового цвета он приобретал в 2021 году за 9000 рублей, у телефона около разъема для зарядного устройства имеются следы обгорания. Золотые изделия, а именно золотую цепь плетением Бисмарк длиной 50 см, браслет золотой плетением Бисмарк и печатку он изготавливал на заказ, в мастерской путем переплавления других золотых изделий принадлежащих ему, а также, золотые изделия которые дарили ему родственники, тетя, мать, а также сестра. На печатке имеется углубление от гравировки. Золотой крест он приобретал в магазине, который находится в здании магазина «Ленты» на Х за 48 800 рублей. На кресте имеются следы пайки облика Иисуса Христа. Золотую цепь в настоящий момент он оцениваю в 60 000 рублей, браслет золотой он оценивает в 45 000 рублей, печатку золотую оценивает в 21 000 рублей, золотой крест оценивает в 20 000 рублей. Все изделия 585 пробы. Сотовый телефон «Самсунг» он в настоящий момент оценивает в 6000 рублей. Сотовый телефон «Редми 9» он оценивает в 7000 рублей. Общий ущерб, причиненный ему, составляет 159 000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как его заработная плата составляет 35 000 рублей (т. 2, л.д. 131-134).

- Показаниями свидетеля А23 оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что работает в ломбарде «Комиссионыч». 00.00.0000 года он находился на своем рабочем месте, к нему обратились сотрудники полиции, с постановлением о проведении обыска. Посмотрев по базе по фамилии человека, ФИО2, он увидел что, 00.00.0000 года ФИО2 сдал в скупку, то есть продал изделия 585 пробы браслет весом 21, 36 грамма, крестик золотой 8,94 грамма, печатку весом 10 грамм, цепь весом 27, 62 грамма. Все изделия были проданы 00.00.0000 года (т. 2, л.д. 158-160).

- Протоколом выемки от 00.00.0000 года документов, в результате которого у потерпевшего А5, были изъяты копия фрагмента коробки от сотового телефона, копия бирки золотого изделия (т. 2, л.д.143-147).

- Протоколом осмотра документов от 00.00.0000 года, в ходе которого была осмотрена копия фрагмента коробки от сотового телефона, копия бирки золото изделия (т. 2, л.д.148-150), которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.151).

- Скриншотом о стоимости сотового телефона «Самсунг» в размере 6000 рублей, скриншотом о стоимости сотового телефона «Редми 9» в размере 9990 рублей, скриншотом о стоимости золота (т. 2, л.д. 152-155), которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве иных документов (т.2, л.д.156).

- Протоколом явки с повинной ФИО2, в котором последний указал, что 00.00.0000 года он, находясь по адресу: Х44, в гостях у А5, где распивал спиртное, в ходе распития, А5, уснул, и он похитил у него золотые изделия, цепь золотую, крест золотой, браслет золотой, кольцо золотое, браслет золотой. Все похищенное имущество сдал в ломбард «Комиссионыч». Денежные средства потратил на личные нужды (т. 2, л.д. 177).

- Показаниями подсудимого ФИО2 подтвердившего в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ о том, что 00.00.0000 года около 15 часов он приехал в гости к своему знакомому А5, который проживает по Х 44. Когда они распивали спиртное, то примерно через час А5 уснул, и он решил воспользоваться этим и так как на последнем были дорогостоящие золотые изделия, а именно, золотая цепь с крестом, золотой браслет и золотая печатка, то он решил аккуратно снять их с него, также рядом с ним на диване он увидел что лежит сотовый телефон «Редми». Он решил его тоже похитить, также он вспомнил, что в туалетной комнате на стиральной машинке находится сотовый телефон, данный сотовый телефон «Самсунг» он видел ранее, этот телефон он тоже забрал себе. Все вышеперечисленное имущество он положил себе в сумку и вышел из квартиры, пока А5 еще спал. Сразу после того как он вышел из дома, то направился в ломбард который находится по Х, где продал золотые украшения за130000 рублей на свой паспорт. Сотовые телефоны марки «Редми» в корпусе черного цвета и «Самсунг» в корпусе голубого цвета он продал ранее не знакомому ему мужчине славянской внешности в районе остановки «Гордк» за 5000 рублей, за оба телефона. Денежные средства он потратил на собственные нужды. Вину он признает, в содеянном раскаивается (т. 5, л.д. 188-191). 

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Вина подсудимого, в установленных судом действиях, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается, как показаниями потерпевшего А5 которые согласуются с показаниями свидетеля А23, вышеуказанными материалами дела, в том числе протоколом явки с повинной, показаниями самого подсудимого, которые получены в соответствии с п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, согласуются с совокупностью приведенных выше доказательств, и суд признает их допустимыми, достоверными доказательствами.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» так же нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что следует из показаний потерпевшего, размера причиненного ущерба, и не оспаривается самим подсудимым.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по факту тайного хищения чужого имущества ООО «Агроторг» 00.00.0000 года признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме личного признания вины подсудимого, его вина в установленных судом действиях подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по Х «а» Х, отражена обстановка на месте происшествия (т. 4, л.д.121-126).

- Заявлением представителя потерпевшего от 00.00.0000 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 00.00.0000 года в период времени с 21 часа до 22 часов 01 минуты, находясь в магазине «Пятерочка» расположенного по адресу: Х «а» в Х, похитило имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» причинив материальный ущерб на сумму 3277 рублей 92 копейки (т. 4, л.д. 106).

- Показаниями представителя потерпевшего А26, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что в июле 2022 года ею в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Х «А», пом. 93-96 Х проведена выборочная инвентаризация УВ30000000036, в ходе которой выявлена недостача товарно- материальных ценностей, а именно: кофе «Карт Нуар» 95 г. код. товара 3158299, в количестве 8 штук, стоимость за 1 ед. - 283,23 рублей без учета НДС, сумка из полипропилена код. товара 3447356 в количестве 1 шт. стоимость за 1 ед. 27,86 рублей без учета НДС, кофе ELEGANT 95 г. код товара 4112949 в количестве 2 штук, стоимость за 1 ед. 383,31 рублей без учета НДС, торт Прага 660 г. код. товара 4188555 стоимость за 1 ед. 217,61 руб. без учета НДС. После проведенной инвентаризации ей было принято решение просмотреть видеокамеры, и было установлено, что 00.00.0000 года около 21 часа 50 минут в помещение магазина зашел неизвестный ей мужчина, одетый в синюю кофту, темные брюки, на голове не было головного убора, на входе мужчина взял в холодильнике торт Прага 660 г. код товара 4188555, затем с тортом ходил по магазину и смотрел товар. Затем на входе в отделе фруктов взял сумку из полипропилена код товара 3447356, держал в одной руке торт, а в другой руке сумку, затем прошел к стеллажу открытой выкладки кофе различных марок, набрал в указанную сумку несколько упаковок кофе, а именно: кофе «Карт Нуар» 95 г. код. товара 3158299, в количестве 8 штук (упаковок), кофе ELEGANT 95 г. код. товара 4112949 в количестве 2 штук. Затем вместе с указанным пакетом и кофе прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар. Согласно представленным накладным данный мужчина похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг» на общую сумму 3277 рублей 92 копеек без учета НДС. Таким образом, неустановленное лицо причинило ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 3277 рублей 92 копеек без учета НДС (т. 4, л.д. 130-132).

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года, а именно видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных по адресу: Х «а». Согласно которому осмотрено 4 видеофайла. При просмотре видеозаписи установлено, что 00.00.0000 года в период времени с 22 часов 00 до 22 часов 56 минуты, в магазине «Пятерочка», расположенном по вышеуказанному адресу, неустановленный мужчина похищает имущество ООО «Агроторг» (т. 4, л.д. 152-155).

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года, а именно: диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: Х «а». Согласно которому осмотрено 4 видеофайла на диске совместно с подозреваемым ФИО2, защитником А24, в ходе которого было установлено, что на предоставленной видеозаписи именно он, и пояснил, что 00.00.0000 года, в 22 часа 00 минут находясь, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Х «а» он подошел к стеллажу, где находился товар, а именно кофе, после чего, в имеющийся при нем пакет он начинает складывать товар. После чего проходя далее по А2 залу, похитил торт «Прага». После чего с данным пакетом из магазина вышел, не оплатив за товар (т. 4, л.д. 156-159). Видеозапись на CD –R диске признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.4, л.д. 160-161).

- Справкой об ущербе в которой указано наименование похищенного товара на общую сумму 3277 рублей 92 копейки, инвентаризационным актом, счет фактурой (т. 4, л.д. 107, 108-117), которые признаны и приобщены к делу в качестве иных документов (т.4, л.д.120).

- Протоколом явки с повинной ФИО2, в котором последний указал, что 00.00.0000 года он, находясь по адресу: Х «а» в магазине «Пятерочка» совершил хищение нескольких упаковок кофе и торта «Прага». После чего данное имущество продал неизвестному мужчине, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды (т. 4, л.д. 137).

- Показаниями подсудимого ФИО2 подтвердившего в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ о том, что 00.00.0000 года в вечернее время, примерно около 21 часа 45 минут, он находился в магазине «Пятерочка» по Х «А» Х, и решил что-нибудь похитить, так как денег у него при себе не было. С этой целью он подошел к стеллажу, на котором висели сумки - они также продавались. Он взял одну сумку красного цвета, сколько она стоила, он не смотрел, после чего прошел к стеллажу с тортами, взял торт «Прага» и убрал в сумку. После чего он прошел к стеллажу с кофе, около которого осмотрелся, убедился, что за ним никто не наблюдает, и стал рукой брать с полки стеллажа банки кофе «Карт Нуар», сколько стоило кофе, он не помнит, он взял не менее 8 банок, и поместил их в вышеуказанную сумку, а также взял две банки кофе «Элегант», также убрал в сумку. После чего он вышел из магазина, мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за товар. Похищенный кофе он продал, торт съел сам. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 5, л.д. 188-191).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Вина подсудимого, в установленных судом действиях, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается, как показаниями представителя потерпевшего А26 которые согласуются с вышеуказанными материалами дела, в том числе протоколом явки с повинной, показаниями самого подсудимого, которые получены в соответствии с п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, согласуются с совокупностью приведенных выше доказательств, и суд признает их допустимыми, достоверными доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по факту тайного хищения чужого имущества ООО «Агроторг» 00.00.0000 года, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Кроме личного признания вины подсудимого, его вина в установленных судом действиях подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по Х «а» Х, отражена обстановка на месте происшествия (т. 4, л.д.59-62).

- Заявлением представителя потерпевшего от 00.00.0000 года, о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 00.00.0000 года, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Х «а» в Х, похитило имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» причинив материальный ущерб на сумму 5131 рублей 84 копеек (т. 4, л.д. 49). 

- Показаниями представителя потерпевшего А26, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что 00.00.0000 года в вечернее время в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: Х «А», пом. 93-96 Х проведена выборочная инвентаризация УВ30000000047, в ходе которой выявлена недостача товарно- материальных ценностей, а именно: NESC. Кофе GOLD раст. Доб. Мол. 130 г. в количестве 14 штук (упаковок), код товара 3928171, стоимостью 227,28 руб. за 1 ед. (без учета НДС), NESC. Кофе G. BAR. рас. Доб. нат. 120 г. в количестве 2 штук (упаковок), код товара 4059241, стоимостью 124.95 руб. за 1 ед. (без учета НДС), JAC. Кофе MONARCH нат. Раст. 210 г. в количестве 7 штук (упаковок), код товара 4119001, стоимостью 242, 86 руб. зпа 1 ед.(без учета НДС). После проведенной инвентаризации было принято решение просмотреть видеокамеры, и было установлено, что 00.00.0000 года около 22 часов 08 минут в помещение магазина зашел неизвестный ей мужчина, одетый в темную одежду, на голове не было головного убора, мужчина был в очках с прозрачными диоптриями, прошел к стеллажу открытой выкладки кофе различных марок, набрал в пакет находящийся при нем несколько упаковок кофе, а именно: NESC. Кофе GOLD раст. Доб. Мол. 130 г. в количестве 14 штук (упаковок), код товара 3928171; NESC. Кофе G. BAR. рас. Доб. нат. 120 г. в количестве 2 штук (упаковок), код товара 4059241; J АС. Кофе MONARCH нат. Раст. 210 г. в количестве 7 штук (упаковок), код товара 4119001. Затем вместе с указанным пакетом и кофе прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар. Согласно представленным накладным данный мужчина похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг» на общую сумму 5131 рубль 84 копейки без учета НДС. Таким образом, неустановленное лицо причинило ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 5131 рубль 84 копейки без учета НДС (т. 4, л.д. 66-67).

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года, а именно видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных по адресу: Х «а». Согласно которому осмотрен 2 видеофайла. При просмотре видеозаписи установлено, что 00.00.0000 года в период времени с 22 часов 08 минут до 22 часов 15 минут, в магазине «Пятерочка», расположенном по вышеуказанному адресу, неустановленный мужчина похищает имущество ООО «Агроторг» (т. 4 л.д. 152-155).

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года, а именно: диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных по адресу: Х «а». Согласно которому осмотрено 2 видеофайла на диске совместно с подозреваемым ФИО2, защитником А24, в ходе которого было установлено, что на предоставленной видеозаписи именно он, и пояснил, что 00.00.0000 года в 22 часа 08 минут до 22 часов 15 минут находясь, в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: Х «а» он подошел к стеллажу где находился товар, а именно кофе после чего в имеющийся при нем пакет он начинает складывать товар. После чего с данным пакетом из магазина вышел не оплатив за товар (т. 4, л.д. 156-159). Видеозапись на CD –R диске признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.4, л.д. 160-161).

- Справкой об ущербе в которой указано наименование товара на общую сумму 5131 рубль 84 копейки без учета НДС, инвентаризационным акт, счет фактурой (т.4, л.д. 50, 51-55), которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве иных документов (т. 4, л.д. 58).

- Протоколом явки с повинной ФИО2, в котором последний указал, что 00.00.0000 года он, находясь по адресу: Х «а», в магазине «Пятерочка», совершил хищение нескольких упаковок кофе. После чего данное имущество продал неизвестному мужчине, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды (т. 4, л.д. 76).

- Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которого последний указал на место совершения им преступления по адресу: Х «а» в Х, откуда он похитил имущество с магазина «Пятерочка». После чего, данное имущество он продал на остановке «Х» неизвестному мужчине за 1000 рублей. Полученные денежные средства потратил на собственные нужды (т. 4, л.д. 89-94, 217-222).

- Показаниями подсудимого ФИО2 подтвердившего в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ о том, что 00.00.0000 года около 22 часов 10 минут он находился один в торговом зале супермаркета «Пятерочка», расположенного по адресу Х «А» Х и у него возник умысел на хищение кофе, он подошел к стеллажу взял кофе: NESCAFE бариста (в мягкой упаковке) в количестве 2 штук, кофе натуральный растворимый JACOBS MONARH в количестве 7 штук, NESCAFE GOLD в количестве 14 штук, похищенное он убрал в красный пакет который находился при нем, с похищенным он прошел мимо кассы не заплатив за товар. Вышел из помещения магазина, дошел до остановки ближайшей, увидел ранее ему неизвестного мужчину и продал похищенное за 1000 рублей. После чего в течение следующего дня потратил денежные средства на личные нужды. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 5, л.д. 188-191).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Вина подсудимого, в установленных судом действиях, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается, как показаниями представителя потерпевшего А26 которые согласуются с вышеуказанными материалами дела, в том числе протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте, показаниями самого подсудимого, которые получены в соответствии с п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, согласуются с совокупностью приведенных выше доказательств, и суд признает их допустимыми, достоверными доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по факту тайного хищения чужого имущества ООО «Агроторг» имевший место 00.00.0000 года, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме личного признания вины подсудимого, его вина в установленных судом действиях подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по Х «а» Х, отражена обстановка на месте происшествия (т. 4, л.д. 6-11).

- Показаниями представителя потерпевшего А26, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что что 00.00.0000 года ей в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Х «А», пом. 93-96 Х проведена выборочная инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача товарно- материальных ценностей, а именно: код товара 3372171. Кофе JACOBS MON. В количестве 4 шт., цена за 1 ед. -235,74 рублй без учета НДС, код товара 3372172. Кофе JACOBS INT. в количестве 3 шт. стоимость за 1 ед. - 168.46 рублей без учета НДС, код товара 3444962. Кофе JACOBS VELOUR в количестве 5 шт., стоимость за 1 ед. - 109,46 рублей без учета НДС, код товара 3928172. Кофе Nescafe GOLD в количестве 6 шт., стоимость за 1 ед. - 162,13 рублей без учета НДС, код товара 4059241. Кофе Nescafe G. BAR. в количестве 2 шт., стоимость за 1 ед. - 124,95 рублей без учета НДС, код товара 4204867. Кофе Nescafe CLAS. CR. в количестве 7 шт., стоимость за 1 ед. - 138,12 рублей без учета НДС, код товара 58130. Кофе JACOBS Монарх в количестве 6 шт, стоимость за 1 ед. - 416, 93 рублей без учета НДС. После проведенной инвентаризации ей было принято решение просмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по ХА, где ей было установлено, что 00.00.0000 года около 14 часов 40 минут в помещение магазина зашел неизвестный ей мужчина У одетый в черный спортивный костюм и синею футболку, среднего телосложения, через несколько секунд, следом за мужчиной У в магазин зашел мужчина У одетый в черный спортивный костюм «adidas», черную кепку и светлую футболку. Мужчина У направляется к стеллажу открытой выкладки кофе, затем к нему подходит мужчина У с пакетом яркого цвета в руках, мужчина У, что то говорит мужчине У (звук на видео отсутствует), затем мужчина У начинает складывать в пакет мужчине У вышеуказанное ей кофе, в вышеуказанном количестве, после чего мужчина У убедившись, что за ним никто не смотри, выходит из магазина с похищенным имуществом не заплатив за товар, а мужчина У остается в магазине, где смотрит на стеллажах различный товар. Согласно представленным накладным мужчина У похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг» на общую сумму 6686 рублей 74 копейки без учета НДС. Таким образом, неустановленное лицо причинило ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 6686 рублей 74 копейки без учета НДС (т.4, л.д.15-17). 

- Показаниями свидетеля А25, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что 00.00.0000 года он находился один в А2 зале супермаркета «Пятерочка», расположенного по адресу Х «А» Х, где смотрел представленный товар. В магазине он встретил своего знакомого ФИО2 ФИО2 был одет в черный спортивной костюм, в руках у него был продуктовый пакет яркого цвета, А8 попросил его помочь сложить в его пакет кофе, на что он согласился. Он (ФИО2) пояснил, что затем дойдет до кассы и оплатит товар, после чего раскрыл свой пакет, а он(А26) сложил в него несколько пакетов или банок кофе, точно уже не помнит, кофе было различных марок, помнит, что было кофе «Якобс» и «Нескафе», на которые ему указал ФИО2, всего он сложил в пакет ФИО2 около 30 упаковок кофе, точное количество не помнит, зачем ему столько кофе он у ФИО2 не спрашивал и он ему не пояснял, послечего ФИО2 ушел, а он остался в магазине, где смотрел товар у стеллажа, куда направился ФИО2 ему неизвестно (т. 4, л.д. 21-22). 

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года, а именно видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных по адресу: Х «а». Согласно которому осмотрен 4 видеофайла. При просмотре видеозаписи установлено, что 00.00.0000 года в период времени с 14 часов 41 до 14 часов 42 минуты, в магазине «Пятерочка» расположенном по вышеуказанному адресу, неустановленный мужчина похищает имущество ООО «Агроторг» (т. 4, л.д. 152-155).

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года, а именно: диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: Х «а». Согласно которому осмотрено 4 видеофайла на диске совместно с подозреваемым ФИО2, защитником А24, в ходе которого было установлено, что на предоставленной видеозаписи именно он, и пояснил, что 00.00.0000 года в 14 часов 41 минут находясь, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Х «а» он подошел к стеллажу, где увидел знакомого, после чего попросил его помочь сложить ему кофе в имеющийся при нем пакет. После чего с данным пакетом из магазина вышел не оплатив за товар. (т.4, л.д.156-159). Видеозапись на CD –R диске признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.4, л.д. 160-161).

- Справкой об ущербе в которой указано наименование товара на общую сумму 6686 рублей 74 копеек, инвентаризационным актом, счет фактурами (т. 3, л.д. 211, 212-213,214-232 ).

- Протоколом явки с повинной ФИО2, в котором последний указал, что 00.00.0000 года он, находясь по адресу: Х «а», в магазине «Пятерочка», совершил хищение кофе в количестве нескольких пачек. После чего данное имущество продал неизвестному мужчине, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды (т. 4, л.д. 5).

- Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года, в ходе которого последний указал на место совершения им преступления по адресу: Х «а» Х, откуда он похитил имущество с магазина «Пятерочка». После чего, данное имущество он продал незнакомому мужчине. Вырученные денежные средства потратил на собственные нужды (т. 4, л.д. 217-222).

- Показаниями подсудимого ФИО2 подтвердившего в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ о том, что с 24.07.2022 года около 14 часов 40 минут он в находился один в торговом зале супермаркета «Пятерочка», расположенного по адресу ул. Норильская 1 «А», и у него возник умысел на хищение кофе. Он подошел к стеллажу и увидел своего знакомого Дениса и попросил его помочь ему сложить в его пакет кофе, на что Денис согласился, о том, что он не собирается платить за него, Денис не знал, после чего он раскрыл свой пакет, а Денис сложил в него кофе различных марок, на которые он ему указал, какие марки он уже не помнит, помнит, что было кофе «Якобск» и «Нескафе». Всего Денис ему помог сложить 33 упаковки кофе, после чего Денис остался в магазине у стеллажа, а он с пакетом в котором было кофе направился к выходу, с похищенным он прошел мимо кассы не заплатив за товар. Когда, он вышел из помещения магазина, он дошел до ближайшей остановки, увидел ранее неизвестного ему мужчину и продал похищенное за 1000 рублей. После чего в течение следующего дня потратил денежные средства на личные нужды. Свою вину в совершении преступления признает полностью в содеянном раскаивается (т. 5, л.д. 185-188).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Вина подсудимого, в установленных судом действиях, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается, как показаниями представителя потерпевшего А26, которые согласуются с показаниями свидетеля А25, а также с вышеуказанными материалами дела, в том числе протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте, показаниями самого подсудимого, которые получены в соответствии с п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, согласуются с совокупностью приведенных выше доказательств, и суд признает их допустимыми, достоверными доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по факту покушения на тайное хищение чужого имущества ООО ТС «Командор» 00.00.0000 года, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме личного признания вины подсудимого, его вина в установленных судом действиях подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Хороший», расположенный по Х «А» Х отражена обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра места происшествия было изъято: 5 булок сыра Российский Премиум, 8 булок сыра Витязь Классический, видеозапись на DVD-R диске (т. 5, л.д.111-115).

- Заявлением представителя потерпевшего от 00.00.0000 года о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который 00.00.0000 года в 19 часов 55 минут, находясь в дискаунтере «Хороший» ООО «А2» расположенного по адресу: Х «а» в Х, пытался похитить имущество, на общую сумму 3210 рубль 87 копеек (т.5, л.д.59).

- Показаниями представителя потерпевшего А47 оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что что состоит в должности начальника службы контроля. 29.08.2022 года он находился в магазине «Хороший» на ул. Павлова, 40, когда в 20.00 ему на сотовый позвонил менеджер службы контроля А49- 89832013143 и сообщил, что задержал ранее незнакомого мужчину, который оказался ФИО2 А50 при попытке хищения имущества, а именно 5 булок сыра «Российский Премиум» и 8 булок сыра «Витязь классический», на что он сказал ему, чтобы тот вызывал сотрудников Росгвардии. Когда он приехал в дискаунтер «Хороший» по ул. Ладо Кецховели. 22 «А», то стал просматривать запись с камер видеонаблюдения, где было установлено, что 29.08.2022 года в 19 часов 55 минут в помещение дискаунтера по ул. Х зашел ранее ему незнакомый мужчина, который был одет в куртку синего цвета с рукавами черного цвета с капюшоном черного цвета, джинсы синего цвета, на ногах кроссовки черного цвета, без головного убора, где на входе в магазин взял сумку хозяйственную и сразу же направился в холодную комнату, где расположены различные виды сыров, огляделся по сторонам и стал брать с нижней полки булки сыра, которые поочередно складывал в находящуюся при нем сумку хозяйственную, после чего сразу вышел из данной комнаты и направился на выход, где его остановил менеджер А51 и повел в служебную комнату, где позже он узнал, что ФИО2 добровольно выдал ему 13 булок сыра, о чем был составлен акт. Затем А48 сотрудников охраны. Задержанный представился, как ФИО2 А52. А53 составил заявление о привлечении ФИО2 справку об ущербе, акт добровольной выдачи. Затем ФИО2 отвезли сотрудники в отдел полиции № 7 для дальнейшего разбирательства. Таким образом, ФИО2 пытался похитить сыр «Российский Премиум» в количестве 5 булок, стоимостью за один килограмм 462 рубля 73 копейки, общим весом 2.535 кг., общей стоимостью 1173 рублей 02 копейки, а также сыр «Витязь классический» в количестве 8 булок, стоимостью за один килограмм 462 рубля 73 копейки, общим весом 4,085 кг., общей стоимостью 1890 рублей 25 копеек, а также сумку хозяйственную, стоимостью 147 рублей 60 копеек, на общую сумму 3210 рублей 87 копеек без учета НДС (т. 5, л.д. 105-106).

- Показаниями свидетеля А28, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что работает полицейским водителем 00.00.0000 года около 21 часа 16 минут с ПЦО У поступило сообщение о том, что в магазине «Хороший», расположенном по Х «А» Х сработала тревожная кнопка охраняемого объекта. Прибыв по указанному адресу, в магазине их встретил начальник службы контроля - А29, который проводил их в комнату охраны, где уже находился ранее незнакомый ему мужчина. Как пояснил А29 данный мужчина, взял с холодильной зоны с нижней полки 13 головок сыра, убрал сыр в хозяйственную сумку, находящуюся при нем и тут же направился на выход. На выходе из помещения магазина мужчина был остановлен сотрудником магазина, после чего они прошли в служебный кабинет, где мужчина добровольно выдал 13 головок сыр, который он пытался похитить. Сотрудник магазина передал ему заявление, объяснение, справку об ущербе, товарную накладную и они вместе с документами и с задержанным, проехали в отдел полиции У для дальнейшего разбирательства. В их с А30 присутствии мужчина представился ФИО2 А54.,00.00.0000 года года рождения, при этом он пояснил, что паспорта гражданина РФ у него нет. После этого они с А30 доставили ФИО2 в дежурную часть ОП У МУ МВД России «Красноярское». О доставлении ФИО2 в ОП У МУ МВД России «Красноярское» он доложил рапортом, также были применены специальные средства, физическая сила во время доставления ФИО2 в ОП У МУ МВД России «Красноярское», не применялась (т. 5, л.д. 126-127).

-Актом добровольной выдачи А55 похищенного товара от 00.00.0000 года (т.5, л.д.65).

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года, а именно 13 упаковок сыра изъятых в ходе осмотра места происшествия от 00.00.0000 года в дискаунтере «Хороший» расположенного по адресу: Х «А», в Х (т. 5, л.д. 118-119), которые признаны в качестве вещественных доказательств и возвращены представителю потерпевшего (т.5, л.д. 120).

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года, а именно: диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: Х «А». Согласно которому осмотрен 1 видеофайл на диске совместно с подозреваемым ФИО2, защитником А32, в ходе которого было установлено, что на предоставленной видеозаписи именно он, и пояснил, что находясь, в дискаунтере «Хороший», расположенном по адресу: Х «а» он похищает имущество, а именно головки сыра, которые складывает в похищенную хозяйственную сумку. После чего направляется к выходу, где ее задерживает сотрудник магазина (т. 5, л.д. 121-123). Диск DVD +R признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.5, л.д.124-126).

- Актом приема-передачи товарно- материальных ценностей по накладной У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, справкой о причиненном ущерба в размере 3210 рублей 87 копеек без учета НДС(т. 5, л.д.61-64, 66).

- Показаниями подсудимого ФИО2 подтвердившего в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ о том, что 29.08.2022 года около 20 часов он проходил мимо дискаунтера «Хороший», расположенного по ул. Ладо Кецховели, 22 «А» г. Красноярска. В это время он был одет в джинсы синие и куртку спортивную синего цвета с голубыми вставками. Проходя мимо дискаунтера, он решил зайти в него, чтобы посмотреть ассортимент товара. Когда он проходил по торговому залу дискаунтера, у него возникло желание совершить хищение какого-либо товара, чтобы в дальнейшем его продать. В это время он увидел в продаже в этом дискаунтере хозяйственные сумки. Он взял одну из них и, держа ее в своей руке, прошел в отдел с молочной продукцией, где увидел сыры. В этот момент у него возник умысел на хищение нескольких головок сыра, которые в дальнейшем он хотел продать и потратить денежные средства на личные нужды. В связи с чем, он осмотрелся - около него никого не было. Находясь в отделе с сырами, он положил в хозяйственную сумку 13 головок сыра двух наименований, название которых он не помнит. В этот момент он понимал, что совершает хищение, однако поскольку он испытывал материальные трудности, он испытывал острую нехватку денежных средств. После чего он направился в сторону выхода из дискаунтера. Он прошел мимо касс и направился к входной двери. В это время к нему подошел ранее незнакомый ему мужчина, который представился сотрудником службы контроля дискаунтера и попросил его пройти с ним, спросив, за все ли он заплатил. Он прошел с сотрудником службы контроля в подсобное помещение, где предоставил хозяйственную сумку, в которой находился весь похищенный им товар. Вину в совершении преступления признает полностью. В содеянном раскаивается (т. 5, л.д. 188-191).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Вина подсудимого, в установленных судом действиях, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается, как показаниями представителя потерпевшего А27, которые согласуются с показаниями свидетеля А28, а также с вышеуказанными материалами дела, в том числе показаниями самого подсудимого, которые получены в соответствии с п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, согласуются с совокупностью приведенных выше доказательств, и суд признает их допустимыми, достоверными доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по факту тайного хищения имущества ИП А33 00.00.0000 года признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме личного признания вины подсудимого, его вина в установленных судом действиях подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Коммисионыч», расположенного по Х, отражена обстановка на месте происшествия, изъята видеозапись на диске (т. 4, л.д. 167-169).

- Заявлением представителя потерпевшего от 00.00.0000 года, о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 00.00.0000 года в период времени с 17 часов 38 минут до 18 часов 15 минут, находясь в магазине «Комиссионыч», расположенном по адресу: Х в Х, похитило имущество, принадлежащее ИП «А33» причинив материальный ущерб на сумму 3 500 рублей (т. 1, л.д. 23).

- Показаниями представителя потерпевшего А34, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что работает в А7 комиссионных магазинов «Комиссионыч» (ИП А33) в должности оценщика-приемщика товаров. 00.00.0000 года в рабочее время он находился на рабочем месте в комиссионном магазине «Комиссионыч» по Х. 50 Х, где им была проведена ревизия товаров, в результате которой, было обнаружено отсутствие товара под артикулом т У гироскутер «Smart» черного цвета, с зарядным устройством (серийный номер отсутствует). Данный товар был приобретен на основании договора купли продажи от 00.00.0000 года У за 3500 рублей, товар находился в магазине и не использовался. В связи с чем, 00.00.0000 года в рабочее время им был просмотрен видеоархив с камер видеонаблюдения установленных в комиссионном магазине «Комиссионыч» по Х, где им было установлено, что 00.00.0000 года в период с около 17 часов 38 минут до 18 часов в помещении магазина находился неизвестный ему мужчина (на вид около 40-50 лет, среднего роста, среднего телосложения, одетый во все темное, в кепку черного цвета, очки с прозрачными линзами, при себе у него была сумка «банан» серого цвета, руках был рюкзак розового цвета). Данный мужчина взял слева у входа в магазин товар под артикулом тУ гироскутер «Smart» (с зарядным устройством), который был представлен в продаже и выставил его в тамбур магазина, затем вернулся в магазин, где смотрел товары магазина, после чего выходя из магазина в тамбуре (куда он ранее поставил гироскутер «Smart») взял гироскутер «Smart»(c зарядным устройством) в руки и вышел из магазина не заплатив за товар и скрылся в неизвестном направлении с похищенным товаром. Таким образом, согласно представленным документам, данный мужчина причинил ИП «А35» материальный ущерб на сумму 3500 рублей (т. 4, л.д. 184-185). 

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года, а именно видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных по адресу: Х. Согласно которому осмотрено 2 видеофайла. При просмотре видеозаписи установлено, что 00.00.0000 года в период времени с 17 часов 38 минут до 18 часов 08 минут, в комиссионном магазине «Коммисионыч», расположенном по вышеуказанному адресу, неустановленный мужчина похищает имущество ИП «А33». Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д. 152-155).

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года, а именно: диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных по адресу: Х, в Х. Согласно которому осмотрено 2 видеофайла на диске совместно с подозреваемым ФИО2, защитником, в ходе которого было установлено, что на предоставленной видеозаписи именно он, и пояснил, что 00.00.0000 года, в 17 часов 38 минут находясь, в комиссионном магазине «Коммисионыч», расположенном по адресу: Х он похитил гироскутер. После чего с похищенным имуществом вышел из магазина (т. 4, л.д. 156-159). СD- R диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.4,л.д. 160-161).

- Актом ревизии от 00.00.0000 года, в ходе которого установлено отсутствие гироскутера, справкой о причиненном ущербе на сумму 3 500 рублей, каталогом, договор У от 00.00.0000 года купли-продажи гироскутера, единым государственный реестр индивидуальных предпринимателей, уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе(т. 4, л.д. 171-177).

- Протоколом явки с повинной ФИО2, в котором последний указал обстоятельства совершенного им преступления, а именно, что 00.00.0000 года в комиссионном магазине «Коммисионыч», он совершил хищение гироскутера черно-красного цвета. После чего данное имущество продал неизвестному мужчине, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды (т. 4, л.д. 188).

- Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которого последний указал на место совершения им преступления по адресу: Х, в Х в комиссионном магазине «Комиссионыч», откуда он похитил гироскутер с зарядным устройством. После чего, данное имущество он продал незнакомому мужчине. Вырученные денежные средства потратил на собственные нужды (т. 4, л.д. 217-222).

- Показаниями подсудимого ФИО2 подтвердившего в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ о том, что 00.00.0000 года в период времени, с 17 часов 38 минут до 18 часов 15 минут он находился в комиссионном магазине «Комиссионыч», расположенном по адресу: Х. В помещении ломбарда слева у входа он увидел гироскутер продающийся в данном магазине, у него внезапно возник умысел на хищении данного гироскутера, его модель и марку он не помнит, он был черного цвета, на нем также лежало зарядное устройство от него, он взял данный скутер и выставил в тамбур магазина, после чего вернулся в магазин, смотрел товар, затем он на выходе из магазина в тамбуре взял ранее указанный им гироскутер. Убедившись, что за ним никто не смотрит, он вышел из магазина и направился в сторону Х «е» Х, где по пути к указанному адресу,, продал данный гироскутер неизвестному ему мужчине за 1500 рублей, вырученные деньги он потратил на личные нужды. Вину в совершении хищения гироскутера признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 5, л.д. 188-191).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Вина подсудимого, в установленных судом действиях, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается, как показаниями представителя потерпевшего А34, которые согласуются с вышеуказанными материалами дела, в том числе протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте, показаниями самого подсудимого, которые получены в соответствии с п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, согласуются с совокупностью приведенных выше доказательств, и суд признает их допустимыми, достоверными доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по факту тайного хищения чужого имущества принадлежащего ИП А36 00.00.0000 года признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме личного признания вины подсудимого, его вина в установленных судом действиях подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрено помещение салона сотовой связи «МТС», расположенного по Х отражена обстановка на месте происшествия, изъят след руки на дактилоскопическую пленку (т. 4, л.д. 231-235).

- Заявлением потерпевшего А36 от 00.00.0000 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое, находясь в салоне сотовой связи «МТС», расположенном по адресу: Х в Х, похитило имущество, принадлежащее ИП «А36», а именно сотовый телефон «Samsung Galaxy A03» (т.4, л.д.226).

- Показаниями потерпевшего А36, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что он является индивидуальным предпринимателем, у него заключен договор франшизы салона «МТС». По данному договору у него открыт магазин по продаже сотовых телефонов, аксессуаров к ним, сим-карт, модемов и спутников фирмы «МТС». Магазин расположен в ТЦ «Славянский» по адресу: Х. В месяц магазин салона «МТС» приносит доход чистой прибылью 50000 рублей в месяц. Супруга находится в декретном отпуске, у них двое малолетних детей, работает только он. И они живут на эти 50000 рублей в месяц от прибыли магазина и ущерб является для него значительным. 00.00.0000 года пришел на работу в 10 утра в магазин, открыл магазин. Примерно в 12 часов дня в этот же день пришла его жена, и обнаружила пропажу телефона марки «Самсунг А4203» в корпусе красного цвета, который ранее стоял на второй по счету справа от входа в магазин на первой полке снизу на подставке. Жена сказала, что точно видела этот телефон на своем месте 00.00.0000 года. Когда он видел этот телефон в последний раз, он точно не помнит. Может пояснить, что никаких замков и сигнализаций на данной витрине нет. Она открывается путем отодвигания стекла в левую сторону. Данный телефон они закупили через интернет-сайт https://mnt-t.ru. В данном магазине этот мобильный телефон стоит 14039 рублей 00 копеек, то есть они купили его за такую стоимость. Таким образом, сумма материального ущерба причиненного ему, составляет 14039 рублей 00 копеек. Кроме того, 00.00.0000 года в вечернее время, был посетитель в его салоне МТС, который хотел купить чехол для своего мобильного телефона, он попросил показать разные чехлы для его мобильного телефона, он открывал витрину которая стояла ближе к выходу, где стоял мобильный телефон марки «Самсунг А42 03» красного цвета на первой полке снизу, чтобы показать чехлы, чехлы посетителю не понравились. Поэтому он отошел к другой витрине на 1-2 минуты обернувшись к нему спиной, и оставив открытой ту витрину, где ранее стоял мобильный телефон марки «Самсунг А4203» красного цвета. Взяв другие чехлы он обернулся, посетителя уже не было, он в тот день не обратил внимания, что пропал телефон марки «Самсунг А42 03» красного цвета, который стоял на первой полке снизу в витрине ближе к входу (т. 5, л.д. 4-5).

- Показаниями свидетеля А37 оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что проживает совместно с мужем А36 и с двумя малолетними детьми. Ее муж является индивидуальным предпринимателем. На ее мужа заключен договор франшизы с салоном «МТС». По данному договору у них открыт магазин по продаже сотовых телефонов, аксессуаров к ним, сим-карт, модемов и спутников фирмы «МТС». Магазин расположен в ТЦ «Славянский» по адресу: Х. В месяц магазин салона «МТС» приносит доход чистой прибылью 50000 рублей в месяц. Площадь данного магазина 15 кв. метров. Она находится в декретном отпуске, у нее двое малолетних детей в возрасте 2 года и 8,5 лет. Трудоустроен только ее муж. Она периодически помогает мужу по работе в данном магазине. Так 00.00.0000 года в 12 часов дня она находилась в магазине и убиралась, протирала витрины и обнаружила, что на второй по счету справа от входа в магазин на первой полке снизу на подставке отсутствует мобильный телефон марки «Самсунг Галакси АОЗ» в корпусе красного цвета, который ранее там стоял. Может пояснить, что 00.00.0000 года точно видела этот мобильный телефон на данном месте в 16 часов дня. Тогда она спросила у мужа «Ты продал этот телефон?», на что он ей ответил, что нет. Он не продавал и никуда не убирал этот телефон с витрины. Никаких замков и сигнализаций на данной витрине нет. Она открывается путем отодвигания стекла в левую сторону. Данный телефон они закупили через интернет-сайт https://mnt-t.ru. В данном магазине этот мобильный телефон стоит 14039 рублей 00 копеек, то есть они купили его за такую стоимость. Сумма для ее семьи и для нее является значительной, так как в ее семье работает только ее муж (т. 5, л.д. 13-14).

- Протоколом обыска (выемки) от 00.00.0000 года, в ходе которого в кафе быстрого питания, расположенного по адресу: Х у свидетеля А38, изъят сотовый телефон «Самсунг А4203» в корпусе красного цвета (т. 5, л.д. 23-26).

- Показаниями свидетеля А38 оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что работает в кафе «Бистро». 00.00.0000 года в вечернее время, к ней в кафе зашел мужчина и спросил, нужен ли ей телефон, за 8000 тысяч, она не согласилась его брать, тогда он предложил взять телефон за 6000 рублей, на что она согласилась. Она у него спрашивала, не украденный ли это телефон, на, что он ответил, что нет. Телефон она приобрела марки «Самсунг А42 03» красного цвета (т. 5, л.д. 15-16).

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года, а именно бумажного конверта изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: Х (т. 4, л.д. 248-251), бумажный коныверт признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.4, л.д.252).

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года, а именно сотового телефона «Самсунг А42 03», изъятого в ходе обыска у свидетеля А38 (т.5, л.д.27-29), который признаны вещественными доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, после чего возвращены потерпевшему А36 (т. 5, л.д. 30, 31-32).

-Чистосердечным признанием ФИО2, в котором последний указал обстоятельства совершенного им преступления, а именно, что 00.00.0000 года находясь в салоне «МТС» по адресу: Х ТЦ «Славянский», он совершил кражу мобильного телефона марки «Самсунг А4203» в корпусе красного цвета, который находился на витрине данного магазина. После чего данный сотовый телефон незнакомой ему женщине. Вину в совершении преступления признает в полном объеме (т. 5, л.д. 20).

- Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого последний указал на место совершения им преступления по адресу: Х в Х, салона сотовой связи «МТС» откуда он похитил сотовый телефон «Самсунг А42 03», после чего, данное имущество он продал. Полученные денежные средства потратил на собственные нужды (т. 5, л.д. 48-54).

- Показаниями подсудимого ФИО2 подтвердившего в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ о том, что 00.00.0000 года в вечернее время, он находился в ТЦ «Славянский», который находится по адресу: Х в Х, в данном А2 центре он хотел купить чехол на свой мобильный телефон. Он зашел в салон сотовой связи «МТС», в салоне работал мужчина, он попросил его показать чехлы для телефона, он открыл витрину, показал ему чехлы от сотовых телефон, они ему не подошли, после чего, мужчина пошел к другим витринам, эту витрину он оставил открытой, в это время он увидел сотовый телефон «Самсунг» красного цвета, который стоял на первой витрине, он решил его похитить, после чего, он взял данный телефон, и вышел из салона сотовой связи. После чего, он поехал домой. По пути домой он вышел на остановке «ГорДК», зашел в павильон быстрого питания, и предложил продавцу купить у него сотовый телефон за 6000 рублей, о том, что телефон является похищенным, он ей не говорил. Она передала ему денежные средства в сумме 6000 рублей, данные денежные средства он потратил на собственные нужды. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (т. 5, л.д. 188-191).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Вина подсудимого, в установленных судом действиях, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается, как показаниями потерпевшего А36 которые согласуются с показаниями свидетелей А37, А38 вышеуказанными материалами дела, в том числе чистосердечным признанием, проверкой показаний на месте, показаниями самого подсудимого, которые получены в соответствии с п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, согласуются с совокупностью приведенных выше доказательств, и суд признает их допустимыми, достоверными доказательствами.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» так же нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что следует из показаний потерпевшего о том, что в месяц магазин салона «МТС» приносит доход чистой прибылью 50000 рублей в месяц. Супруга находится в декретном отпуске, у них двое малолетних детей, работает только он. И они живут на эти 50000 рублей в месяц от прибыли магазина. Что так же подтверждается и показаниями свидетеля А37

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние ФИО2 у суда сомнений не вызывает. Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта У/д от 00.00.0000 года, У/д от 00.00.0000 года, ФИО2, хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими период относящийся к преступлениям, не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время, по своему психическому состоянию, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе, в соответствии со своим правовым статусом (т. 5, л.д. 155-157, 163-164).

Заключения экспертов является научно- обоснованными, проведенными компетентным лицом и сомневаться в выводах экспертов у суда оснований не имеется. В судебном заседании ФИО2 правильно ориентирован в окружающей обстановке, на учете у врача-психиатра не состоит, суд признает, что ФИО2 в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям и подлежит уголовной ответственности.

При определении меры наказания суд учитывает, что каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, каждое преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, состоит на профилактическом учете в категории административный надзор, от выполнения ограничений, связанных с исполнением административного надзора уклоняется, на учете врача-психиатра не состоит, значиться в наркологическом диспансере с 2002 года, заявлял о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, акт добровольной выдачи по покушению на хищение имущества ООО «А2», а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому преступлению за исключением покушения на хищение имущества ООО «А2» явку с повинной, чистосердечное признание, суд расценивает, как явку с повинной, а так же активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, о чем свидетельствуют протоколы проверки показаний на месте, а так же протоколы осмотра видеозаписей, где ФИО2 опознал себя.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя по факту хищения имущества А5, суд не находит, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2, который пояснил, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления.

Оснований для изменения категории каждого преступления средней тяжести на менее тяжкую не имеется, в связи с наличием отягчающего вину обстоятельства.

При указанных обстоятельствах, учитывая данные личности ФИО2, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия его жизни, характер и степень общественной опасности преступлений, суд приходи к выводу о невозможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, которое соответствует целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. В связи с чем, оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не находит. При этом наказание по каждому преступлению назначается с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, а по покушению на преступление так же с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, а так же по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. Учитывая, что преступления совершены ФИО2 до вынесения приговора от 00.00.0000 года, приговор от 00.00.0000 года подлежит исполнению самостоятельно.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ по каждому преступлению, при указанных обстоятельствах не имеется. Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, суд также не находит, поскольку вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенных преступлений. 

Вместе с тем, дополнительное наказание по каждому преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом данных личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. п. «а» п.3.1 ст.72 УК РФ указанный срок подлежит зачету из расчета соответствия один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших А4 в размере 3500 рублей, А5 в размере 159 000 рублей, с которым подсудимый согласился, подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.298-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 А56 признать виновным в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по каждому преступлению по ч. 1 ст.158 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы,

по каждому преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания ФИО2 А57, исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания срок заключения под стражей с 00.00.0000 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета соответствия один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 А58 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении -отменить. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 А59 меру пресечения в виде заключения под стражей в СИЗО-1 г. Красноярска. ФИО2 А60 взять под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО2 А61 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу:

А4 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, 

А5 159 000 (сто пятьдесят девать) рублей. 

Приговор от 00.00.0000 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: видеозапись на информационном носителе за 00.00.0000 года, изъятую с дискаунтера «Хороший», копию фрагмента коробки от сотового телефона, копию бирки золотого изделия, видеозапись на диске за 00.00.0000 года, изъятую в магазине «Пятерочка», расположенного по Х, видеозапись на диске за 00.00.0000 года, изъятую в магазине «Магнит», расположенного по Х, видеозапись на диске за 00.00.0000 года, изъятую в магазине «Пятерочка», расположенного по Х «а», видеозапись на диске за 00.00.0000 года, изъятую в магазине «Пятерочка», расположенного по Х «а», видеозапись на диске за 00.00.0000 года, изъятую в магазине «Пятерочка», расположенного по Х «а», видеозапись на диске за 00.00.0000 года, изъятую в комиссионном магазине «Комиссионыч» расположенного по Х, видеозапись на диске за 00.00.0000 года, изъятую в дискаунтере «Хороший», расположенного по Х хранить при материалах уголовного дела. 13 головок сыра - оставить в распоряжении законного владельца ООО «ТС А9».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 15-ти суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова