Председательствующий Ионкин К.В. Дело № 22-607/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 14 мая 2019 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Рябовой О.М., 

при секретаре Кащеевой А.С.,

с участием

осужденного ФИО1,

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Анищук О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 13 марта 2019 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 09 сентября 1997 года Чистопольским городским судом Республики Татарстан (с учетом изменений, внесенных постановлениями Чистопольского районного суда от 24 октября 1997 года, Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 12 января 2010 года, Минусинского городского суда Красноярского края от 15 августа 2012 года, Черногорского городского суда Республики Хакасия от 21 сентября 2018 года) по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции ФЗ от 24 июля 2007 года, п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденного 02 июня 2000 года условно-досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 08 дней;

- 25 декабря 2000 года Чистопольским городским судом Республики Татарстан (с учетом изменений, внесенных постановлениями Богучанского районного суда от 01 апреля 2004 года, Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 12 января 2010 года, Минусинского городского суда Красноярского края от 15 августа 2012 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) к 9 годам 11 месяцам, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 09 сентября 1997 года) к 10 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожденного постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 17 октября 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 3 месяца 19 дней;

- 13 января 2010 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 15 августа 2012 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 25 декабря 2000 года) к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 07 ноября 2014 года изменен вид режима отбывания наказания на строгий,

удовлетворено частично. В приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 25 декабря 2000 года внесены изменения: постановлено считать назначенным на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 09 сентября 1997 года в виде лишения свободы на срок 10 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

в приговор Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 13 января 2010 года внесены изменения: постановлено считать назначенным на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 25 декабря 2000 года в виде лишения свободы на срок 9 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об изменении постановления суда, прокурора Анищук О.В., полагавшей постановление суда изменить, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговоров от 25 декабря 2000 года и от 13 января 2010 года в соответствие с Федеральным законом № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года. 

Постановлением суда от 13 марта 2019 года ходатайство ФИО1 удовлетворено частично. Не согласившись с постановлением суда, осужденный ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 обращает внимание, что обжалуемым постановлением суда в приговоры внесены изменения, однако с учетом зачета в срок наказания периода содержания его под стражей по приговору от 09 сентября 1997 года 63 дней, судом снижено окончательное наказание, назначенное по каждому из приговоров - от 25 декабря 2000 года и от 13 января 2010 года только на 1 месяц. Кроме того, апеллянт считает нарушением его конституционного права указание суда об отбывании наказания по приговору от 13 января 2010 года в исправительной колонии особого режима, при том, что постановлением суда от 07 ноября 2014 года он был переведен в исправительную колонию строгого режима.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил судебное решение изменить, снизить ему наказание, назначенное последним приговором. Прокурор Анищук О.В. просила постановление суда первой инстанции изменить. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, приходит к следующим выводам.

В порядке п. 13 ст. 397 и п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ по ходатайству осужденного, суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден:

09 сентября 1997 года судом (с учетом изменений, внесенных постановлениями от 24 октября 1997 года, от 12 января 2010 года, от 15 августа 2012 года, от 21 сентября 2018 года) по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции ФЗ от 24 июля 2007 года, п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден 02 июня 2000 года условно-досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 08 дней;

25 декабря 2000 года судом (с учетом изменений, внесенных постановлениями от 01 апреля 2004 года, от 12 января 2010 года, от 15 августа 2012 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), ст. 70 УК РФ (приговор от 09 сентября 1997 года) к 10 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден постановлением от 17 октября 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 3 месяца 19 дней;

13 января 2010 года судом (с учетом изменений, внесенных постановлением от 15 августа 2012 года) по ч. 1 ст. 105, ст. 70 УК РФ (приговор от 25 декабря 2000 года) к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением от 07 ноября 2014 года изменен вид режима отбывания наказания на строгий,

Федеральным законом от 3 июля 2018 № 186 - ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесены изменения в ст. 72 УК РФ, в связи с чем постановлением от 21 сентября 2018 года в приговор от 09 сентября 1997 года внесены изменения: в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186 - ФЗ) срок содержания ФИО1 под стражей с 11 мая 1997 года по день вступления приговора в законную силу -17 сентября 1997 года зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Поскольку 02 июня 2000 года ФИО1 был освобожден от наказания по данному приговору условно-досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 08 дней, то данный срок условно-досрочного освобождения с учетом данных изменений приговора сократился на 02 месяца 04 дня и составил 07 месяцев 04 дня.

Сокращение срока условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору в свою очередь влечет смягчение окончательного наказания, назначенного ФИО1 в соответствии со ст. 70 УК РФ, по последующему приговору от 25 декабря 2000 года, по которому от наказания в виде лишения свободы ФИО1 был также условно-досрочно освобожден постановлением от 17 октября 2007 года на неотбытый срок 3 года 3 месяца 19 дней. При этом суд первой инстанции должен был снизить срок условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 25 декабря 2000 года на 02 месяца 04 дня, а не на 01 месяц, как указано в обжалуемом постановлении суда. Таким образом, срок условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 25 декабря 2000 года составляет 3 года 1 месяц 15 дней, в связи с чем обжалуемое постановление суда подлежит изменению в данной части..

Поскольку ФИО1 приговором от 13 января 2010 года осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию было присоединено наказание по предыдущему приговору от 25 декабря 2000 года, а всего назначено 9 лет 11 месяцев лишения свободы, то с учетом сокращения срока условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору от 25 декабря 2000 года, данное наказание также должно быть снижено на 02 месяца, что не соответствует указанному в обжалуемом постановлении суда. 

Изложенные выше обстоятельства влекут изменение обжалуемого постановления суда.

Доводы осужденного ФИО1 о нарушении его прав указанием суда в обжалуемом постановлении об отбывании наказания по приговору от 13 января 2010 года в исправительной колонии особого режима в то время, как постановлением суда от 07 ноября 2014 года он был переведен в исправительную колонию строгого режима, являются не состоятельными. Поскольку обжалуемым постановлением суд привел в соответствие с действующим законодательством только приговоры от 25 декабря 2000 года и 13 января 2010 года, предметом рассмотрения суда постановление от 07 ноября 2014 года о переводе ФИО1 в исправительную колонию строгого режима не являлось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 13 марта 2019 года о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров от 25 декабря 2000 года и 13 января 2010 года в отношении ФИО1 изменить:

- сократить срок условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 25 декабря 2000 года, по постановлению Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 17 октября 2007 года до 3 (трех) лет 1 (одного) месяца 15 (пятнадцати) дней; 

- снизить ФИО1 окончательное наказание по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 13 января 2010 года, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, до 9 (девяти) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В остальной части постановление оставить без изменения. 

Председательствующий: