Дело № 5-31/2025

25RS0010-01-2024-007654-69

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

«11» февраля 2025 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Жила Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РИМЭКО» (ООО «СЗ «РИМЭКО»), юридический адресу 

<

.........>, к. А, офис 2, ИНН №, ОГРН №,

У С Т А Н О В И Л:

23 сентября 2024 года в 11 часов 00 минут на объекте строительства – «Многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями», расположенном примерно в 20 метрах на северо-запад от жилого дома по ул. Бокситогорская, 38 г. Находка Приморского края, установлен факт привлечения ООО «СЗ «РИМЭКО» в нарушение требований статьи 13, 13.3 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранного работника – гражданина Китая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к осуществлению трудовой деятельности в должности разнорабочего при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента.

По данному факту 09 декабря 2024 года заместителем прокурора г. Находка Щедривым А.А. в отношении ООО «СЗ «РИМЭКО» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора г. Находка Силинская А.С. пояснил суду, что в ходе проведенной прокуратурой г. Находка проверки исполнения миграционного законодательства, на основании задания прокуратуры Приморского края, на объекте строительства – «Многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями», расположенном примерно в 20 метрах на северо-запад от жилого дома по ул. Бокситогорская, 38 г. Находка Приморского края, установлен факт привлечения ООО «СЗ «РИМЭКО» граждан Китая, в том числе гражданина Китая ФИО9 ДД.ММ.ГГ. года рождения, который осуществлял деятельность в качестве разнорабочего.

Постановлением Врио начальника ОВМ ОМВД России по г. Находка от 23 сентября 2024 года данный иностранный гражданин был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП Российской Федерации. Постановление вступило в законную силу.

Административный орган считает, что ООО «СЗ «РИМЭКО», как застройщик многоквартирного дома, допустило нарушение ч. 1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации, так как имея возможность не проконтролировало привлечение иностранных граждан для выполнения работ на объекте с соблюдением Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Просит привлечь ООО «СЗ «РИМЭКО» к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации и назначить наказание в пределах санкции указанной статьи.

В судебном заседании 14 января 2024 года законный представитель ООО «СЗ «РИМЭКО» - директор ООО «СЗ «РИМЭКО» ФИО2 не согласившись с вмененным правонарушением, в пояснил суду, что он либо кто либо из работников ООО «СЗ «РИМЭКО» иностранных граждан к работе на строящемся объекте не привлекал. Ни один из выявленных иностранных граждан в трудовых отношениях с ООО «СЗ «РИМЭКО» не состоял. Иностранные граждане были привлечены подрядчиком – ФИО3, с которым 30.08.2024 года им от лица ООО «СЗ «РИМЭКО» был заключен договор подряда № 1. О том, что ФИО3 привлек иностранных граждан для выполнения работ по договору он не знал. Проверять подрядчиков он не имеет возможности так как подрядчиков очень много и объемы выполняемых работ так же большие. 

В судебном заседании 14 января 2024 года защитники ООО «СЗ «РИМЭКО» (по ордеру) ФИО4 и (по доверенности) Миненкова Т.П. не согласившись с внесенным Обществу правонарушением пояснили суду, что прокуратурой г. Находка не доказан факт привлечения иностранных граждан именно работником ООО «СЗ «РИМЭКО», так как абсолютно все иностранные граждане пояснили, что для работ их привлек парень по имени «Максим», который никакого отношения к ООО «СЗ «РИМЭКО» не имеет.

Кроме того, по мнению защитников, акт проверки от 23 сентября 2024 года и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами, которые подлежат исключению из числа доказательств по делу, в связи с чем, просят прекратить производство в связи с отсутствием состава вмененного правонарушения

В случае признания доказанной вины ООО «СЗ «РИМЭКО», защитник Миненкова Т.П. просила назначить наказание ниже нижнего предела в связи с тяжелым материальным положением ООО «СЗ «РИМЭКО».

В судебное заседание законный представитель Общества и его защитники не явились. О дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Из предоставленных пояснений ФИО3 следует, что он 30.08.2024 года заключил с ООО «СЗ «РИМЭКО» договор подряда № 1. Для выполнения работ по договору он привлек иностранных граждан Китая, с которыми договаривался возле магазина «Дальторгсервис» в г. Находка. О том, что он привлек иностранных граждан кого-либо из ООО «СЗ «РИМЭКО» в известность не ставил. Документы на работу он у иностранных граждан не проверял.

Из предоставленных пояснений ФИО5 следует, что он является прорабом ООО «СЗ «РИМЭКО» и осуществляет контроль за выполнением работ на объекте строительства – «Многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями», расположенном примерно в 20 метрах на северо-запад от жилого дома по ул. Бокситогорская, 38 г. Находка. В его обязанности входит проверять качество и объем выполняемых работ на объекте. Проверять документы у лиц, находящихся на объекте, в том числе и иностранных граждан в его обязанности не входит. ООО «СЗ «РИМЭКО» задержанных иностранных граждан к работе на объекте не привлекало.

Выслушав стороны, изучив постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и представленные материалы, оценив юридически значимые обстоятельства, считаю, что в действиях ООО «СЗ «РИМЭКО» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и вина Общества нашла своё подтверждение в судебном заседании. 

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет на юридических лиц наложение административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что на основании задания прокуратуры Приморского края № 7/2-12/5130-24-20050001 от 09.09.2024 года, прокуратурой г. Находка было вынесено решение № 175 от 23.09.2024 года о проведении проверки ООО «СЗ «РИМЭКО» с целью оценки исполнения требований миграционного законодательства при привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан.

23.09.2024 года на основании указанного решения была проведена проверка ООО «СЗ «РИМЭКО» и составлен акт по ее результатам. Проверка проводилась с участием директора ООО «СЗ «РИМЭКО» ФИО2 на объекте строительства – «Многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями», расположенном примерно в 20 метрах на северо-запад от жилого дома по ул. Бокситогорская, 38 г. Находка, точный адрес которого был установлен в ходе анализа результатов проверки.

Доводы законного представителя ООО «СЗ «РИМЭКО» и защитников о том, что иностранный гражданин ФИО10 был привлечен к трудовой деятельности подрядчиком ФИО3, с которым Общество заключило договор подряда в целях выполнения работ на объекте, без согласования с ООО «СЗ «РИМЭКО», не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку заключение Обществом договора подряда с физическим лицом свидетельствует о том, что ФИО3 является посредником между ООО «СЗ «РИМЭКО», а не подрядчиком, поскольку ФИО3 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а поэтому не может являться подрядчиком.

Статьей 2 ГК РФ предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 05 июня 2012 года N 17221/11.

При вышеизложенном, судья считает, что ООО «СЗ «РИМЭКО» является надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу за нарушение требований статьи 13, 13.3 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Китая ФИО1, не имеющего патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ООО «СЗ «РИМЭКО» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ссылок на такие доказательств также не предоставлены, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего миграционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица имелась, что свидетельствует о его вине.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Общества в его совершении.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не ыли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Приказ Генпрокуратуры России от 17.03.2017 N 172 "О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2017 N 27-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" утверждены типовые формы решения о проведении проверки. При этом приказ не содержит ограничений по заполнению решения о проведении проверки, в том числе и по наличию печатного и рукописного текста одновременно, в связи с чем довод защитников о недопустимости как доказательства решения о проведении проверки от 23.09.2024 года основан на неверном толковании закона и подлежит отклонению. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.12.2024; актом проверки от 23.09.2024 года; копией разрешения на строительство, выданного ООО «СЗ «РИМЭКО» объекте строительства – «Многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями», расположенном примерно в 20 метрах на северо-запад от жилого дома по ул. Бокситогорская, 38 г. Находка; копией постановления по делу об административном правонарушении от 23.09.2024 о привлечении ФИО11 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ; выпиской из ЕГРИП от 13.01.2025, которые являются достоверными и допустимыми, так как получены с соблюдением закона, в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ и совпадают по содержанию. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «СЗ «РИМЭКО» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и его вина полностью доказана.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей обстоятельств дела, вопреки доводам защитников, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. 

Доводы защитников о недопустимости акта проверки от 23 сентября 2024 года и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и исключении их из числа доказательств, суд находит необоснованными. Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми не имеется. Нарушений при проведении проверки и возбуждении дела об административном правонарушении судьей не установлено. Довод о том, что все иностранные граждане были привлечены к работам парнем по имени «Максим», правового значения не имеют, в связи с чем так же подлежит отклонению.

Пояснения ФИО3 и ФИО5 о неосведомленности Общества о привлечении иностранных граждан для выполнения работ ФИО3 не свидетельствуют о наличии оснований для прекращения производства по делу. Показания законного представителя ООО «СЗ «РИМЭКО» и письменные пояснения вышеуказанных граждан, судьей расцениваются, как способ защиты Общества с целью избежать административной ответственности.

При назначении наказания судья учитывает, что санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Оснований для признания совершенного ООО «СЗ «РИМЭКО» правонарушения малозначительным, для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется.

Учитывая требования ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, ставящего под угрозу надлежащую защиту тех правоотношений, которые регулирует Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», связанных с нарушением правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить ООО «СЗ «РИМЭКО» административное наказание в виде административного штрафа, с применением части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, поскольку Общество является субъектом малого предпринимательства, в размере 125 000 рублей. 

Кроме того, суд считает необходимым указать, что согласно ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса

Таким образом, административный штраф, назначенный Обществу, может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РИМЭКО» (ООО «СЗ «РИМЭКО»), юридический адресу 

<

.........>, к. А, офис 2, ИНН №, ОГРН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию, с применением части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть оплачен в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Приморскому краю (ГУФССП России по Приморскому краю л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 254001001; БИК 010507002; ОКТМО 05701000, р/счет 

<

***>; кор/сч. 40102810545370000012; Дальневосточный ГУ Банк России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток; КБК 32211601111019000140; УИН 32№.

В соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, предусмотренный частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить в Находкинский городской суд Приморского края. 

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить постановление на принудительное исполнение.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления, с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Жила Н.Л.