Дело №

25RS0№-33

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 января 2024 года г. Находка Приморского края 

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

с участием помощника прокурора 

<

.........> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, 

установил:

ФИО10 в лице своего представителя по доверенности ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения, обосновав требования тем, что ранее истец обратился к ответчику с иском о принудительном изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд в соответствии с государственной программой Российской Федерации «Развитие транспортной системы», учреждение является государственным заказчиком по реализации проекта «Развитие транспортного узла «Восточный-Находка». Распоряжением Росжелдора от ДД.ММ.ГГ. истцу было поручение проведение изъятия объекта недвижимого имущества для государственных нужд путем выкупа объектов недвижимого имущества. Решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по делу № осуществлено изъятие для государственных нужд объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

.........>, принадлежащего на праве собственности ответчику, в связи с чем ФИО2 перечислено возмещение в размере 396 000 руб. за изъятие указанного объекта недвижимости для государственных нужд. С ДД.ММ.ГГ. право пользования указанным жилым помещением у ответчика прекращено по причине смены правообладателя, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке за Российской ФИО1. При этом согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГ. спорного жилого помещения (комиссионного) было установлено проживание ФИО2 в указанном жилом помещении. Требование о выселении из жилого помещения ответчиком удовлетворено не было, что послужило основанием к обращению в суд с настоящим иском. Просит выселить ФИО2 из занимаемого им жилого помещения, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, с кадастровым номером 25:31:070002:2747, площадью 11,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

.........>.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался в установленном законом порядке, однако конверты возвращены в суд с отметкой истек срок хранения. Об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщил, каких-либо заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания и доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не направил. Таким образом, ответчик в нарушение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недобросовестно пользовался процессуальными правами.

Кроме того, с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Находкинского городского суда 

<

.........>.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика и разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица ФИО11 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Неявка третьего лица не является препятствием к рассмотрению дела по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав помощника прокурора 

<

.........> ФИО7, полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

Как указано в подпункте 7 пункта 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд делает невозможным исполнение правообладателем изымаемой недвижимости обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных правообладателем изымаемой недвижимости с такими лицами договорах, прежний правообладатель изымаемой недвижимости вправе расторгнуть в одностороннем порядке заключенные им договоры при условии, что их исполнение станет невозможным в связи с изъятием указанной недвижимости.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 названного Кодекса).

Судом установлено, что решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. удовлетворены исковые требования Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Дирекция государственного заказчика по реализации федеральной целевой программы «Модернизация транспортной системы России» к ФИО2 о принудительном изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд: изъят для государственных нужд объект недвижимого имущества с кадастровым номером № площадью 11,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

.........>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 с выплатой ответчику возмещения.

Указанное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ..

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В материалах дела также имеется распоряжение ФИО12» от ДД.ММ.ГГ., свидетельствующее о перечислении денежных средств в размере 396 000 рублей в пользу ответчика ФИО2 в соответствии с решением суда по гражданскому делу № и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ..

Право собственности на спорное имущество за Российской Федерацией зарегистрировано ДД.ММ.ГГ., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Из доводов истца следует, что ранее принятое судебное решение истцом фактически исполнено, однако ответчик по настоящее время сохраняет регистрацию и фактически проживает в спорном жилом помещении, в добровольном порядке выселиться из комнаты отказывается.

Поскольку ответчиком не представлены суду возражения по заявленным требованиям и доказательства, опровергающие доводы истца, суд на основании ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обосновывает свои выводы, исходя из представленных доказательств и объяснений другой стороны.

То обстоятельство, что ответчик проживает в спорном жилом помещении, подтверждается не только актом комиссионного осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

.........>, от ДД.ММ.ГГ., но и сообщением начальника ОП № (

<

.........>) от ДД.ММ.ГГ..

Вместе с тем, проживание и регистрация ответчика в спорном жилом помещении создает препятствие истцу в осуществлении своих прав собственника.

Соглашение о порядке пользования жилым помещением, найма либо аренды между истцом и ответчиком не заключались.

ДД.ММ.ГГ. истец уведомил ответчика о необходимости выселения из жилого помещения. До настоящего времени требование истца ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении и проживания в нём, по смыслу закона не порождает у него самостоятельного права пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в данном случае прекратилось право пользования спорным жилым помещением у ответчика, что в свою очередь является основанием для его выселения из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. 

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г.№ 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец ФИО13 на основании п.п. 1.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в бюджет Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО14» к ФИО2 о выселении из жилого помещения - удовлетворить.

Выселить ФИО2 

<

данные изъяты> из жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета Находкинского городского округа в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья ФИО3

Мотивированное решение 

составлено ДД.ММ.ГГ.