В окончательной форме 

решение

 суда принято 06 февраля 2018 года

Дело № 2 - 174/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 

<

дата>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С. при секретаре Лемешко О.В., с участием представителя истца – ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации города Ялты Республики Крым, с участием третьих лиц без самостоятельных исковых требований – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации города Ялта о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 0,0930 га, кад. №, расположенный в 

<

адрес>; возложении обязанности на Государственный комитет по госрегистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировать имущественные права ФИО3 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 0,0930 га с кад. номером №

Исковые требования мотивированы тем, что решением Гурзуфского поселкового Совета № 26 от 27 августа 2010 года ей был передан в частную собственность земельный участок с кад. номером №, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу: 

<

адрес>, площадью 0,0930 га, из земель Гурзуфского поселкового Совета. Истец обратилась в Госкомрегистр с заявлением о регистрации права собственности на него, однако ей было отказано со ссылкой на то, что в архивном фонде Государственного агентства земельных ресурсов Украины имеются сведения о выдаче государственного акта на земельный участок с таким же кадастровым номером иному лицу – ФИО4 Указанный государственный акт выдан на основании договора купли – продажи от 30.07.2007 года на земельный участок площадью 0,1265 га, расположенный в 

<

адрес>. На сегодняшний день земельному участку истца присвоен кад. №, земельному участку ФИО4 – кадастровый №. Таким образом, истица и ФИО4 являются собственниками разных земельных участков, однако вследствие присвоения им при разработке землеустроительной документации одного кадастрового номера, истица не может зарегистрировать свое право собственности. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ФИО4 не возражал против частичного удовлетворения исковых требований, в части признания за истцом права собственности на земельный участок с кад. номером №. При этом пояснил, что ФИО4 приобрел земельный участок на основании договора купли – продажи с гражданкой ФИО, при разработке проекта отвода которой земельному участку и был присвоен кад. №. Право собственности на земельный участок с данный кадастровым номером было зарегистрировано за ним в установленном законом порядке, в связи с чем считает предъявление истицей в отношении него каких-либо имущественных прав необоснованным. При этом пояснил, что земельные участки ФИО4 и ФИО3 имеют различную площадь, конфигурацию, расположены в разных местах, какие-либо споры по границам между ними отсутствуют.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее представил письменные возражения на иск, в которых указал, что требование истца в части понуждения Госкомрегистр зарегистрировать имущественные права на земельный участок с кад. номером № является технически не исполнимым, поскольку на сегодняшний день ему присвоен новый кадастровый номер, состоящий из учетного номера кадастрового квартала, в котором расположен земельный участок, разделителя в виде двоеточия и порядкового номера записи об объекте недвижимости в ЕГРН в пределах данного кадастрового квартала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица Госкомрегистра.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением 48-й сессии 5-го созыва Гурзуфского поселкового Совета № 26 от 27 августа 2010 года ФИО3 был передан в частную собственность земельный участок кад. №, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: 

<

адрес>, площадью 0,0930 га, из земель Гурзуфского поселкового Совета (л.д. 125-126).

Судом также установлено, что ФИО4, на основании договора купли – продажи от 30.08.2007 года, приобрел у ФИО в собственность земельный участок площадью 0,1265 га, расположенный в 

<

адрес>, кад. №, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (л.д. 236-238).

01 апреля 2008 года ФИО4 был выдан государственный акт на право собственности на вышеуказанный земельный участок серии № (л.д. 234-235).

На основании Постановления Верховного Совета Автономной Республики Крым от 17 марта 2014 года «О независимости Крыма» Крым провозглашен независимым суверенным государством – Республикой Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус.

Согласно ч. 1 ст. 1 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от 18 марта 2014 года (далее – Договор) Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора.

Частью 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со ст. 12 указанного закона на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено ст. 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Статьей 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В развитие вышеуказанных норм принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее – Закон № 38 ЗРК), в пункте 1 ст. 2 которого закреплено, что право частной собственности на имущество, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признается правом частной собственности.

Пунктом 4 ст. 8 Закона № 38-ЗРК установлено, что перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета Министров Республики Крым.

Постановлением Совета Республики Крым от 11 августа 2014 года № 264 утвержден перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, в соответствии с которым документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года, в том числе государственный акт на право частной собственности на землю (п. 2); решение о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность (пользование, в том числе аренду) (подпункт 15).

В силу вышеуказанных положений действующего законодательства, ФИО3 является собственником земельного участка площадью 0,0930 га, расположенного в 

<

адрес>, а ФИО4 - собственником земельного участка площадью 0,1265 га, расположенного в 

<

адрес>, право которых признается без каких-либо дополнительных подтверждений со стороны государственных органов.

Как следует из материалов дела, переданный в 2010 году в собственность ФИО3 земельный участок площадью 930 кв. метров, был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимого имущества, с присвоением ему кад. номера № (л.д. 78).

Приобретенный ФИО4 в 2008 году в собственность земельный участок площадью 1265 кв. метров был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимого имущества с присвоением ему кад. номера №; ему выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 230, 233).

Вместе с тем, ФИО3 было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кад. номером № расположенный в 

<

адрес> на основании решения Гурзуфского посСовета № 26 от 27.08.2010 года по тем основаниям, что согласно сведений архивного фонда территориальных органов Государственного агентства земельных ресурсов Украины, на земельный участок с кад. номером № был выдан государственный акт на право собственности иному лицу.

Как следует из материалов проекта отвода ФИО3 в собственность земельного участка, 18.03.2008 года Ялтинским городским управлением земельных ресурсов была выдана справка о том, что земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, площадью 0,0930 га, присвоен кадастровый №.

При этом при составлении ФИО проекта отвода земельного участка (правообладателем которого на сегодняшний день является ФИО4), Ялтинским городским управлением земельных ресурсов 05.02.2007 года также была выдана справка о том, что земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес> площадью 0,1265 га, присвоен кад. №.

По настоящему делу было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, выводами которой установлено, что наложение границ в соответствии с данными, содержащимися в технической документации по установлению границ в натуре земельного участка площадью 0,0930 га, расположенного в 

<

адрес>, переданного в собственность ФИО3 и земельного участка площадью 0,1265 га, расположенного в 

<

адрес>, переданного в собственность ФИО4, а также фактическое пересечение вышеуказанных земельных участков – отсутствует.

Эксперт также указал, что два вышеуказанных земельных участка имеют ошибочно один и тот же кадастровый номер, присвоенный согласно законодательству Украины №. При этом, согласно каталогу координат и по факту – расположены в разных местах на значительном расстоянии друг от друга (л.д. 186-197).

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается, что ФИО3 и ФИО4 являются собственниками двух разных земельных участков, которым в период действия украинского законодательства был ошибочно присвоен один кадастровый номер.

При этом исправить данную ошибку на сегодняшний день невозможно в виду ликвидации органа, принявшего соответствующее решение о присвоении кадастрового номера.

Суд считает, что наличие технической ошибки при составлении истицей проектной документации не повлияло на правомерность приобретения ею в собственность земельного участка, что подтверждается решением органа местного самоуправления о передаче ей в собственность земельного участка, а также проектом землеустройства по отводу земельного участка в ее собственность.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью.

При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.

Кроме того, применение указанного способа защиты является необходимым и тогда, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование. Признание же права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, должен доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка, приобретенного ею в соответствии с законодательством, действовавшим до 18 марта 2014 года, однако наличие технической ошибки в проекте землеустройства и решении о передаче ей в собственность земельного участка в части присвоенного ранее кадастрового номера, препятствует истице в реализации её полномочий собственника в полном объеме.

Таким образом, с учетом невозможности защиты прав истца иным способом, суд считает, что её требования в части признания за ней права собственности на земельный участок с кад. номером № подлежат удовлетворению.

Что касается исковых требований ФИО3 в части понуждения Госкомрегистр к регистрации имущественных прав на земельный участок с кад. номером №, суд считает их заявленными излишне, поскольку решение суда о признании за лицом права собственности на имущество само по себе является основанием для внесения сведений о собственнике имущества в Единый государственный реестр недвижимости.

При этом на сегодняшний день земельному участку истицы присвоен новый кадастровый номер, в соответствие с требованиями российского законодательства, в связи с чем требование о регистрации имущественных прав по ранее присвоенному кадастровому номеру, не направлено на удовлетворения материально – правового интереса истца, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО3 удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 930 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кад. №.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова