УИД 92RS0№-16

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года 

город Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Селивёрстовой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.

с участием: представителя истца – ФИО1,

представителей ответчика – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С.Круподёрова» о взыскании морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 обратился с иском в суд, в котором просит взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» (далее по тексту – Севэлектроавтотранс) компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб. 

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, вместе со своим малолетним сыном, прибыл на остановочный пункт «АТС» в сторону 5-го километра 

<

адрес>, однако, уехать вовремя с остановки на автобусе маршрута № с отравлением от поселка Сахарная головка не смог по причине задержки рейсового автобуса, который по расписанию в 10 часов 45 минут и в 11 часов 10 минут не прибыл на остановку общественного транспорта. Истец ссылается на то, что он находился в состоянии полной неопределенности в ожидании своего рейса, который отправился от остановочного пункта только в 11:26. Из-за перечисленных обстоятельств истец испытывал нравственные страдания, переживания и волнения, вызванные неприбытием рейсового автобуса согласно расписанию. В связи с несвоевременным оказанием услуг перевозки и для восстановления своих нарушенных прав просит суд взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО1, действующую по доверенности, которая исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представители ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» ФИО2 и ФИО3 исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, поддержали представленные письменные возражения. Обратили внимание суда, что ФИО4 не представлено никаких доказательств наступления негативных последствий истца, вреда его жизни и здоровью. Также ссылаются на то, что из представленных истцом фото таблиц не усматривается время и дата произведения фотофиксации, что указывает на недоказанность истцом нахождения на остановке в период спорных правоотношений. Просили суд учесть, что автобус задержался на остановочный пункт на 40 минут ввиду форс-мажорных обстоятельств, которыми явились замена колеса. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. 

Отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу части 4 статьи 1 Устава автомобильного транспорта к отношениям, связанным с перевозками пассажиров и багажа, грузов для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, применяются также положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей. 

Перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признаётся перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица. 

Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (пункты 1 и 2 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В частях 1 и 2 статьи 19 Устава автомобильного транспорта также указано, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. 

Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования. 

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом (пункт 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 20 Устава автомобильного транспорта). 

Согласно части 4 статьи 19 Устава автомобильного транспорта перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта.

В каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок должны быть размещены информация о виде регулярных перевозок пассажиров и багажа, расписании, времени начала и окончания движения транспортных средств по соответствующему маршруту, наименовании конечного остановочного пункта маршрута, информация о наименовании, об адресе и о номерах контактных телефонов органа, осуществляющего контроль за регулярными перевозками пассажиров и багажа (часть 6 данной статьи).

В силу п. 3.2.1. постановления Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении социального стандарта транспортного обслуживания населения города Севастополя при осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, городским наземным электрическим транспортом, городским водным (морским) транспортом» отправление каждого рейса маршрута регулярных перевозок от каждого остановочного пункта, автовокзала и автостанции осуществляется в соответствии с установленным расписанием либо в пределах двух минут от указанного в расписании времени. Количество рейсов регулярных перевозок, осуществленных с опозданием свыше двух минут, не превышает 15% от общего количества рейсов маршрутов регулярных перевозок соответствующего вида сообщения.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что надлежащим исполнением обязанности перевозчика по договору перевозки пассажира и багажа является своевременная доставка пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также своевременная доставка багажа в пункт назначения и выдача его управомоченному на получение багажа лицу (пункт 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 8 названного постановления Пленума указано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несёт ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, Севэлектроавтотранс является организацией, осуществляющей деятельность по перевозке пассажиров на основании заключенного с Государственным учреждением города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭА-2024 на выполнение работ (оказание услуг) связанных с осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулярным тарифам по муниципальным маршрутам г. Севастополя №, 126.

Согласно результатам проведения предрейсового/предсменного контроля технического состояния транспортного средства – автобуса КАВЗ, модель 4270-70, под номерным маршрутом 91 рейс от остановочного пункта «АТС» согласно расписанию, не выполнен по причине технической неисправности автобуса (замена колеса с 10 часов 25 минут до 11 часов 00 минут) (л.д.37).

В свою очередь, согласно графику отправления и прибытия общественного транспорта, автобус под номерным маршрутом 91 отправился от остановочного пункта «АТС» в 11 часов 25 минут (л.д.38).

Таким образом, обязательства по своевременной доставке пассажиров по рейсу № от ДД.ММ.ГГГГ от остановочного пункта «АТС» согласно расписанию автобуса, не были исполнены. 

Обстоятельства приобретения ФИО4 билета на рейс по маршруту № документально подтверждены скриншотом страницы личного кабинета интернет-банка РНКБ, в котором указаны сведения об оплате проезда ДД.ММ.ГГГГ.

Критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством, освобождающим ответчика от ответственности установлены пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Техническая неисправность или замена колеса автобуса не подразумевает чрезвычайности и непреодолимости обстоятельства, избежать которого перевозчик не мог.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, Севэлектроавтотранс самостоятельно определяет, какие меры должны быть приняты по оперативному регулированию движения городского наземного транспорта по своевременной перевозке пассажиров при возникновении угрозы срыва рейса по эксплуатационной причине.

Таким образом, судом не установлено и из материалов не следует, что имеется совокупность условий для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по своевременной перевозке пассажиров наземным городским транспортом согласно расписанию при этом отсутствие вины, подлежит доказыванию лицом, допустившим нарушение обязательства.

Таких доказательств со стороны ответчика не представлено, а наоборот подтверждено неисполнение обязательства по своевременной доставке пассажиров по маршруту № 

<

адрес> головка – АТС.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда, с учетом характера, допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности, а также исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд находит заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 1 500,00 руб., полагая, что такой размер денежной компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости. 

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Севастополя подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере определенной федеральным законом для настоящей категории дел (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

исковое заявление ФИО4 к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С.Круподёрова» о взыскании морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С.Круподёрова» (ИНН – 

<

***>) в пользу ФИО4 (паспорт РФ 

<

...>) компенсацию морального вреда в сумме 1 500,00 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С.Круподёрова» (ИНН – 

<

***>) в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 3000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - (подпись)

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д.Селивёрстова

Оригинал постановления (решения, определения) находится в материалах дела № в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д.Селивёрстова

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.