Дело № 1-58/2024

УИД: 86RS0007-01-2023-000833-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2024 года г. Нефтеюганск 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Грязевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Саламаха Ю.К.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Сургутского транспортного прокурора Кондратьева С.А., 

защитника - адвоката Темиржановой Р.З., представившей удостоверение №1534, ордер № 501 от 04.04.2023, ордер №524 от 02.08.2023,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-58/2024 в отношении:

ФИО1, (иные данные) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвинялся в том, что не позднее 29.01.2016 у ФИО1, находящегося на территории (адрес) достоверно осведомленного, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а именно статьей 317 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ, статьей 11 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 07.10.1993 № 1012 «О порядке установления и исчисления трудового стажа для получения процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в остальных районах Севера» лицам, работающим в местности, приравненной к районам Крайнего Севера выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах и местностях, при предъявлении соответствующих подтверждающих документов, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО «Мамонтовский КРС», реорганизованного с 23.12.2016 путем присоединения к ООО «РН-Сервис», путем незаконного получения процентной надбавки к заработной плате в размере 50 % за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, по предоставленным при трудоустройстве работодателю заведомо ложных и недостоверных сведений, а именно документов – трудовой книжки и справки о якобы имеющемся у него трудовом стаже в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. При этом, ФИО1 руководствовался личными коростными интересами, выраженными в необоснованном и незаконном увеличении своей заработной платы за счет получения в полном размере процентной надбавки за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и полностью осознавал противоправность своих действий по причинению имущественного ущерба ООО «РН-Сервис». В целях реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ООО «Мамонтовский КРС», реорганизованного с 23.12.2016 в форме присоединения к ООО «РН-Сервис», путем незаконного получения процентной надбавки к заработной плате в размере 50 % за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, путем предоставления работодателю заведомо ложных и недостоверных сведений, а именно документов – трудовой книжки и справки о якобы имеющемся у него трудовом стаже в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, ФИО1, не позднее 29.01.2016, точное время следствием не установлено, находясь на территории города Нефтеюганска ХМАО – Югры, руководствуясь личными корыстными интересами, выраженными в необоснованном и незаконном увеличении своей заработной платы, за счет получения в полном размере процентной надбавки за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а именно в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, действуя умышленно, у неустановленного следствием лица, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел за денежное вознаграждение в сумме 25 000 рублей заведомо подложные трудовую книжку серии № с недостоверными записями о его работе в период с 14.06.2010 по 20.10.2014 в ОАО «Заполярнефтегаз», зарегистрированном по адресу: (адрес), то есть в районах Крайнего Севера, с 17.08.2015 по 01.02.2016 в ООО «Элемент-Трейд» ТС «Монетка», зарегистрированное по адресу: (адрес), фактически расположенное по адресу: (адрес) то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и справку № 1207 от 20.10.2014 со сведениями об установленной 50 % надбавке за работу в районах Крайнего Севера, то есть на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, до 20.10.2014, дающие ему право на получение с первого месяца работы процентной надбавки к заработной плате в размере 50 % за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. При этом, ФИО1 в указанные в трудовой книжке серии № периоды времени фактически в ОАО «Заполярнефтегаз» и ООО «Элемент-Трейд» ТС «Монетка» не работал и не имел право на получение процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера при его трудоустройстве. 

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное получение процентной надбавки к заработной плате в размере 50 % за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в период времени с 29.01.2016 по 11.02.2016, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными мотивами, выраженными в необоснованном и незаконном увеличении своей заработной платы, за счет получения процентной надбавки за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба работодателю в случае его трудоустройства и осуществления ему денежных выплат в виде северной надбавки в составе заработной платы, предоставил работнику отдела обеспечения персоналом ООО «Мамонтовский КРС», расположенного по адресу: (адрес) не осведомленному о преступных намерениях ФИО1 и фиктивном характере предоставляемых последним документов, подложные трудовую книжку серии № с недостоверными записями о его работе в период с 14.06.2010 по 20.10.2014 в ОАО «Заполярнефтегаз» с вышеуказанным фактическим адресом, расположенном в районах Крайнего Севера, с 17.08.2015 по 01.02.2016 в ООО «Элемент-Трейд» ТС «Монетка» с вышеуказанным фактическим адресом, расположенном в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и справку № 1207 от 20.10.2014 с недостоверными сведениями об установленной 50 % надбавке за работу в районах Крайнего Севера, то есть на территории Ямало-Ненецкого автономного округа на дату его увольнения, то есть до 20.10.2014, предоставляющие ему право в соответствии с постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 07.10.1993 № 1012 «О порядке установления и исчисления трудового стажа для получения процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в остальных районах Севера» и Законом Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» на получение процентной надбавки к заработной плате в размере 50 % за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а именно на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, при этом, ФИО1 умышленно умолчал о фактах, влекущих прекращение возможных выплат. 

Далее, после предоставления ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах фиктивных трудовой книжки серии № и справки № 1207 от 20.10.2014 в отдел обеспечения персоналом ООО «Мамонтовский КРС», 11.02.2016 между ООО «Мамонтовский КРС», в лице управляющего КАВ и ФИО1 заключен срочный трудовой договор № 80 от 11.02.2016, согласно которому с 12.02.2016 ФИО1 принят на работу в качестве помощника бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда цеха по ремонту скважин, далее 12.02.2016 на основании приказа о приеме работника на работу за № 80 от 11.02.2016 управляющего ООО «Мамонтовский КРС», ФИО1 назначен на должность помощника бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда цеха по ремонту скважин № 7 ООО «Мамонтовский КРС», и в последующем с 01.07.2020 на основании приказа о переводе работника на другую работу за № 242 от 01.07.2020 директора филиала ООО «РН-Сервис» в г. Нефтеюганск, переведен на должность помощника бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда цеха текущего и капитального ремонта скважин № 5 филиала ООО «РН-Сервис» в г. Нефтеюганск, далее с 01.08.2021 на основании приказа о переводе работника на другую работу за № 467 от 30.07.2021 и.о. директора филиала ООО «РН-Сервис» в г. Нефтеюганск, переведен на должность помощника бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда цеха текущего и капитального ремонта скважин № 5 филиала ООО «РН-Сервис» в г. Нефтеюганск.

В дальнейшем, в период времени с 12.02.2016 до 23.12.2016 в ООО «Мамонтовский КРС» и с 23.12.2016 по 11.02.2021 в филиале ООО «РН-Сервис» в г. Нефтеюганск, ФИО1 ежемесячно с 12.02.2016 по 11.02.2021, пропорционально окладу по тарифной ставке и установленным дополнительным выплатам получал в составе заработной платы процентную надбавку в размере 50 % с учетом вычета НДФЛ к заработной плате, тем самым, ФИО1 совершил хищение путем обмана в период работы с 12.02.2016 до 23.12.2016 в ООО «Мамонтовский КРС» и с 23.12.2016 по 11.02.2021 в филиале ООО «РН-Сервис» в г. Нефтеюганск, согласно заключению эксперта № 15 от 06.02.2023, суммы начисленной в составе заработной платы процентной (северной) надбавки с учетом вычета НДФЛ в период его трудовой деятельности с 12.02.2016 до 23.12.2016 в ООО «Мамонтовский КРС» и с 23.12.2016 по 11.02.2021 в филиале ООО «РН-Сервис» в г. Нефтеюганск, с учетом фактического права на получение северной надбавки в указанный период времени, в сумме 290 614 рублей 96 копеек, путем перечисления в указанный период его работы заработной платы ООО «Мамонтовский КРС» с расчетного счета №, открытого 31.10.2005 на имя ООО «Мамонтовский КРС» и филиалом ООО «РН-Сервис» в г. Нефтеюганск с расчетного счета №, открытого 25.07.2007 на имя филиала ООО «РН-Сервис» в г. Нефтеюганск, обслуживаемых Головным офисом Нефтеюганского филиала АО «Всероссийский банк развития регионов», расположенным по адресу: (адрес) на счет №, открытый 08.02.2016 на имя ФИО1 в АО «Всероссийский банк развития регионов» по адресу: (адрес), далее с 31.10.2020 на счет №, открытый 31.10.2020 на имя ФИО1, обслуживаемый в рамках зарплатного проекта ООО «РН-Сервис» в Головном офисе Нефтеюганского филиала АО «Всероссийский банк развития регионов», расположенном по адресу: (адрес). В свою очередь, в период времени с 12.02.2016 по 11.02.2021 ФИО1 каких-либо мер по отзыву трудовой книжки в ООО «Мамонтовский КРС» и с 23.12.2016 в филиале ООО «РН-Сервис» в г. Нефтеюганск с фиктивными записями о его работе в период с 14.06.2010 по 20.10.2014 в ОАО «Заполярнефтегаз», с 17.08.2015 по 01.02.2016 в ООО «Элемент-Трейд» ТС «Монетка» и справки № 1207 от 20.10.2014 не предпринял, а также умолчал о наличии оснований, влекущих прекращение необоснованных выплат. Полученными денежными средствами в размере 290 614 рублей 96 копеек ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате хищения путем обмана, ФИО1 своими умышленными преступными действиями, причинил ООО «РН-Сервис» материальный ущерб на общую сумму 290 614 рублей 96 копеек, который в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ признается крупным размером. 

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенные в крупном размере.

Исследованными в судебном заседании документами, представленными защитником и подсудимым ФИО1, а именно: справкой ООО «Элемент – Трейд» от 18.09.2023 о том, что ФИО1 действительно работал в ООО «Элемент – Трейд» в должности продавца – универсала с 17.08.2015 по 01.02.2016 в подразделении (адрес) сведениями Межрайонной ИФНС России №7 по ХМАО – Югре от 29.09.2023 о доходах ФИО1 за 2015-2017 годы, согласно которым последним получен от налогового агента ООО «Элемент – Трейд» доход в 2015 году и в 2016 году, произведена уплата НДФЛ, справкой ПАО Сбербанк о безналичных зачислениях на счет ФИО1 заработной платы от ООО «Элемент –Трейд» с сентября 2015 года по январь 2016 года, подтверждается что подсудимый ФИО1 в период с 17.08.2015 по 01.02.2016 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Элемент-Трейд» ТС Монетка, расположенном по адресу: (адрес), то есть, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Таким образом, предварительным следствием стаж работы подсудимого на территории ХМАО-Югры рассчитан неверно.

Из представленной в материалы уголовного дела государственным обвинителем справки филиала ООО «РН-Сервис» от 26.10.2023 о порядке и размерах возникновения у ФИО1 права на получение северной надбавки в период его трудовой деятельности в филиале ООО «РН-Сервис» г. Нефтеюганск с учетом его трудовой деятельности в ООО «Элемент–Трейд» ТС Монетка, расположенной в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в период с 17.08.2015 по 01.02.2016, следует, что право на получение северной надбавки в период работы ФИО1 в филиале ООО «РН-Сервис», трудоустроенного в возрасте до 30 лет и проживавшего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с 19.06.2015, возникает в следующем порядке и размерах: - на дату трудоустройства -0%, с 20.06.2016 – 10%, с 20.12.2016 – 20%, с 20.06.2017 – 30%, с 20.12.2017 – 40%, с 20.12.2018 – 50%. Заключением эксперта №136 от 20.01.2024, проводившего дополнительную судебную бухгалтерскую экспертизу, подтверждается, что ФИО1 в период его трудовой деятельности в ООО «Мамонтовский КРС» и в филиале ООО «РН-Сервис» в г. Нефтеюганске за период его работы с 12.02.2016 по 19.12.2018 выплачена северная надбавка в составе заработной платы с учетом вычета налога на доходы физических лиц в размере 248 346,90 рублей, подлежала начислению и выплате северная надбавка в размере 123 685,32 рублей, разница между фактически выплаченной северной надбавкой и подлежащей выплате с учетом фактического права на ее получение и вычета НДФЛ составила сумму 124 661,58 рублей. 

В судебном заседании на стадии судебного следствия после исследования доказательств по уголовному делу, допроса подсудимого, в том числе по результатам дополнительной судебной бухгалтерской экспертизы №136 от 20.01.2024, государственный обвинитель изменил обвинение в сторону его смягчения путем переквалификации деяния на ч.1 ст. 159 УК РФ, предусматривающую более мягкое наказание, на основании п.3 ч.8 ст. 246 УПК РФ, указывая, что целями уголовного судопроизводства являются не только привлечение виновных лиц к ответственности и предупреждение преступлений, но и защита прав граждан, в том числе на возмещение вреда, причиненного преступлением; не может характеризовать корыстную цель виновного (предполагающую стремление обогатиться лично или обратить похищенное в обладание иных лиц) перечисление удержанной налоговым агентом части необоснованно начисленной заработной платы в бюджетную систему РФ, реальную возможность распорядиться похищенным виновный работник получает только в отношении той части денежных средств, которые ему фактически выплачиваются (зачисляются на его счет); квалифицирующий признак «в крупном размере» не нашел своего подтверждения, так как сумма похищенного составила менее 250 000 рублей, а именно 124 661,58 рублей. Указывает, что факт совершения мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений также не нашёл своего подтверждения. Действия подсудимого квалифицировал по ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

Защитником Темиржановой Р.З. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности уголовного преследования, обоснованное тем, что санкцией ч.1 ст. 159 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, данное преступление является преступлением небольшой тяжести, совершено в период с 2016 по 2018 годы, с момента совершения преступления прошло более двух лет, срок давности уголовного преследования истек. Указывает, что обвиняемый согласен с прекращением уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, ему разъяснено, что данное основание является нереабилитирующим основанием. Просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, гражданский иск оставить без рассмотрения. 

Подсудимый с ходатайством защитника согласен, просил его удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, осознает и ему понятно, что это является нереабилитирующим основанием, с чем он согласен, просил гражданский иск оставить без удовлетворения, согласен на возмещение процессуальных издержек по делу, при этом пояснил, что работает вахтовым методом (месяц через месяц), его заработная плата за рабочий месяц составляет (иные данные) рублей, помогает нетрудоспособным родителям – пенсионерам, оплачивает коммунальные платежи в размер (иные данные) рублей в месяц. 

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал ходатайство защитника, согласен с ним, просил гражданский иск оставить без рассмотрения.

Представитель потерпевшего ООО «РН-Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку в силу положений ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, в соответствии с п.п. 1 и 3 ч.8 ст. 246 УПК РФ суд принимает изменение объема обвинения прокурором в сторону смягчения в части исключения квалифицирующего признака «в крупном размере» и переквалификации деяния, вменяемого подсудимому, по ч.1 ст. 159 УК РФ, поскольку такое изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, с учетом переквалификации его действий государственным обвинителем на ч. 1 ст. 159 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с положениями ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае, если истекли сроки давности уголовного преследования.

Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Из положений ч.2 ст.24 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Как следует из предъявленного обвинения с учетом изменения объема обвинения в сторону уменьшения, ФИО1 вменяется совершение вышеуказанного преступления в период времени с 12.02.2016 по 19.12.2018. Таким образом, после окончания совершения преступления (19.12.2018), в котором обвиняется ФИО1, прошло более 2-х лет, а именно более 5 лет.

Сроки давности по уголовному делу не приостанавливались, подсудимый от суда и следствия не уклонялся. 

Подсудимый в судебном заседании согласился на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности, т.е. по нереабилитирующему основанию, которое ему разъяснено судом, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. 

Позиция потерпевшего по данному вопросу при таких обстоятельствах не имеет правового значения.

Таким образом, суд не усматривает препятствий для удовлетворения ходатайства защитника и прекращения настоящего уголовного дела по указанному выше основанию. 

Из материалов дела следует, что потерпевшим ООО «РН-Сервис» в лице представителя ЕМН 06.02.2023 заявлен гражданский иск в уголовном деле к ответчику ФИО1, о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 290 614 рублей 96 копеек. В соответствии с положениями ч.2 ст. 306 и разъяснениями п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", суд оставляет иск без рассмотрения, при этом за истцом сохраняется право для обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом трудовую книжку серии №, оформленную на имя ФИО1, по ходатайству последнего суд полагает необходимым возвратить ФИО1, поскольку в ней содержатся записи об иных действительных периодах работы, необходимые для исчисления трудового стажа. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. 

В силу положений ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом процессуальные издержки могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении осужденного. 

Как следует из руководящих разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" для решения судом вопроса о взыскании процессуальных издержек документы, подтверждающие фактическое исполнение постановления или определения о выплатах, принятого в соответствии с частью 3 статьи 131 УПК РФ, не требуются.

В ходе производства по настоящему уголовному делу, на стадии предварительного расследования, в качестве процессуальных издержек подлежащих возмещению, органами предварительного расследования признаны расходы на оплату вознаграждения адвокату Темиржановой Р.З. в размере 36 204 рубля. На стадии судебного разбирательства адвокат Темиржанова Р.З. по назначению суда на основании ордера №501 от 04.04.2023 знакомилась 07.04.2023 с материалами уголовного дела и участвовала в судебном заседании 22.05.2023, в связи с чем представила заявление на оплату её труда за два дня участия в уголовном деле. С 02.08.2023 осуществляла защиту подсудимого по соглашению. 

Подсудимый ФИО1 суду сообщил, что согласен возместить процессуальные издержки, при этом его заработная плата составляет 60-80 тысяч рублей за рабочий месяц по вахте, в межвахтовый период (месяц) он зарплату не получает, материально помогает родителям, находящимся на пенсии, которые находятся фактически на его иждивении, оплачивает коммунальные услуги в размере 20 000 рублей в месяц. 

Таким образом, обстоятельства имущественной несостоятельности ФИО1 не установлены, однако, исходя из имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката по назначению Темиржановой Р.З., частично в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу необходимо оставить без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. ст. 27, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшего общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» к ФИО1 о взыскании материального ущерба оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу, а именно: 1) трудовая книжка серии №, оформленная на имя ФИО1, хранящаяся в материалах уголовного дела (т.3, л.д. 92) – возвратить ФИО1 по вступлении постановления в законную силу по ходатайству последнего; 2) справка за № 1207 от 20.10.2014 со сведениями об установленной 50 % надбавке за работу в районах Крайнего Севера, выданная на имя ФИО1 - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника- адвоката по назначению Темиржановой Р.З., частично в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, а также вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья