дело № 2а -135/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск- Сахалинский 2 июля 2020 года

Александровск- Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Захарова Д.Г., с участием:

представителя административного ответчика- отделения судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области- начальника отделения Т.А.Ю., предоставившего приказ о назначении №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и документ о наличии высшего юридического образования,

при секретаре судебного заседания Г.У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области В.И.Ю., отделению судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Александровск-Сахалинский городской суд поступило административное исковое заявление представителя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» М.Е.Е., в котором она просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Александровск-Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области В.И.Ю. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68 ч. 1, ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Александровск-Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области В.И.Ю. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В обоснование административного иска представитель административного истца указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в ОСП по Александровск-Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 1 городского округа «Александровск-Сахалинский» Сахалинской области о взыскании задолженности в размере 81964 рубля 13 копеек с должника К.Е.А., которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем В.И.Ю. возбуждено исполнительно производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "СААБ" должником К.Е.А. не погашена и составляет 37664 рубля 62 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем В.И.Ю. было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний, однако в нарушение ч. 3 ст.98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Александровск-Сахалинскому УФССП России по Сахалинской области В.И.Ю. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, допускает факты волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника К.Е.А. не погашена, бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

В судебное заседание, назначенное на 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, не явились надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения административного дела представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», просивший рассмотреть дело в его отсутствие, административный ответчик В.И.Ю., которая согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ уволена из ОСП по Александровск-Сахалинскому району по собственной инициативе, просившая в направленной телефонограмме рассмотреть дело в ее отсутствие, представитель административного соответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, который сведений о причинах не явки не предоставил, не заявлял ходатайств об отложении дела.

Заинтересованное лицо К.Е.А. уведомлялась заблаговременно надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства: 

<

адрес>, заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение было возвращено в суд с почтовой отметкой об истечении срока хранения.

Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации, п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36).

Учитывая изложенное, а также то, что информация о рассмотрении дела своевременно размещена на сайте Александровск-Сахалинского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд полагает возможным, с учетом положений ч.6 ст. 226 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», административного ответчика В.И.Ю., представителя административного соответчика Управления федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области и заинтересованного лица К.Е.А.

Представитель административного ответчика отделения судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области Т.А.Ю. возражает против удовлетворения административного иска, так как исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района от 22.10.2018г. было возбуждено своевременно, послу получения от ООО «СААБ» судебным приставом исполнителем В.И.Ю., которая ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию и исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у начальника отделения Т.А.Ю. В рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления за должником зарегистрированного имущества, а также денежных средств, находящихся в кредитных организациях. Из полученных ответов было установлено, что у должника отсутствуют денежные средства на счетах. Было установлено, что должник по указанному в исполнительном документе адресу не проживает, является пенсионером. Иного дохода, кроме пенсии, у должника нет. Невозможность удовлетворения требований взыскателя в более короткие сроки исполнения в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, а не с бездействием судебного пристава -исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Денежные средства удерживаются с должника и поступают на счет ОСП по Александровск-Сахалинскому району, зачисляются на депозитный счет отделения судебных приставов и далее перечисляются в адрес взыскателя. В марте-мае 2020 года возникла небольшая проблема, связанная с переводом денежных средств с депозитного счета отдела судебных приставов в адрес взыскателя, связанная с изменением наименования ОСП по Александровск-Сахалинскому району, переводу в структуру правоохранительных органов. ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика были вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение в ОСП по Александровск-Сахалинскому району на депозитный счет от К.Е.А. за март-май 2020 года, денежные средства направлены в адрес взыскателя.

Суд, изучив материалы дела, исполнительного производства №-ИП, заслушав представителя административного ответчика ОСП по Александровск-Сахалинскому району Т.А.Ю., приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия ( бездействие ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление ; соблюдены ли сроки обращения в суд ; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия ( бездействия ); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия ( бездействия ) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007. года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу -исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. 

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо, об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п.16 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области в адрес взыскателя ООО « Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности » (далее по тексту- ООО «СААБ») был направлен судебный приказ № о взыскании с должника К.Е.А. денежных средств в размере 81964 рубля 13 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области от представителя ООО «СААБ» по доверенности Ш.С.В. поступило заявление, в котором заявитель просил принять исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению, направить копию судебного приказа в Пенсионный фонд РФ без проверки имущественного положения должника для удержания в размере 50% из пенсии до полного погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Александровск-Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области В.И.Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по г. Южно-Сахалинск для удержания задолженности из пенсии должника.

Как следует из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Александровск-Сахалинскому району, с В.И.Ю. расторгнут служебный контракт и она освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району и уволена по собственной инициативе.

Как усматривается из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из пенсии должника К.Е.А. удерживается и перечислена взыскателю ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» часть задолженности, остаток которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 37664 рубля 62 копейки. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району Т.А.Ю. вынесены постановления о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение в ОСП по Александровск-Сахалинскому району на депозитный счет от К.Е.А. за март-май 2020 года, денежные средства направлены в адрес взыскателя.

Исполнительное производство №-ИП в настоящее время находится в стадии исполнения. Остаток подлежащей взысканию с К.Е.А. суммы долга в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32428 рублей.

За время совершения исполнительных действий установлено, что единственным доходом должника является пенсия, с которой и производятся удержания в счет погашения долга. Обращений со стороны взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в адрес ОСП по Александровск-Сахалинскому о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу не поступало.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что судебным приставом- исполнителем отделения судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области В.И.Ю., а впоследствии начальником ОСП Т.А.Ю. принимаются меры, направленные на взыскание задолженности по исполнительному производству, большая часть задолженности взыскана с должника, в связи с чем говорить о бездействии нет оснований.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области с возложением обязанности принять меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия ( бездействие ) судебных приставов -исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, незаконность действия (решений), факта бездействия должностного лица службы судебных приставов, а также необходимости возложения указанной в административном иске обязанности на административного ответчика судом не установлены.

На основании изложенного требования административного истца не подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к отделению судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, административному ответчику В.И.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Александровск-Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области В.И.Ю. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 ч. 1, ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Александровск-Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу- отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Сахалинского областного суда через Александровск- Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 7 июля 2020 года.

Председательствующий судья Д.Г. Захаров