Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.

при секретаре: Батьковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба. причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» обратилось в суд вышеуказанным иском и просило суд:

-взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 97 700,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 131,00 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец ООО «Абсолют Страхование» ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей: марки Kia Optima, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 и находящейся на момент ДТП под ее управлением и автомобиля марки Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащей на праве собственности ФИО2, и находящейся на момент ДТП под ее же управлением. Данное ДТП произошло по причинен нарушения ПДД водителем ФИО1

На момент ДТП, гражданская ответственность водителя Kia Optima, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО1 была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по полису ОСАГО ХХХ0233281028. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована в СПАО «РЕСО-гарантия».

СПАО «РЕСО-Гарантия», действуя от имени ООО «Абсолют Страхование» в рамках прямого возмещения убытков по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств возместило причиненный ущерб. Страховая выплата с учетом расходов на организацию оценки ущерба составила 97 700 руб. Факт осуществления страховой выплаты потерпевшему по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подтверждается платежным поручением № от 17.06. 2022 года.

Между тем, при заключении договора страхования ХХХ0233281028 страховщику не были предоставлены сведения об использовании транспортного средства марки Kia Optima, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 и находящейся на момент ДТП под ее управлением о том, что автомашина используется в качестве такси.

Таким образом, как полагает истец, с ответчика в его пользу подлежит взысканию сумма ущерба в размере 97 700,00 рублей по правилам п. к) ст. 14 Закона об ОСАГО. 

Представитель истца «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещалась надлежащим образом. 

Ответчик неоднократно извещался судом о необходимости явки в суд в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). При этом об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон – в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомашины марки Kia Optima, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 и находящейся на момент ДТП под ее управлением и автомобиля марки Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащей на праве собственности ФИО2, и находящейся на момент ДТП под ее же управлением. 

Данное ДТП произошло по причинен нарушения ПДД водителем ФИО1

На момент ДТП, гражданская ответственность водителя Kia Optima, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО1 была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по полису ОСАГО ХХХ0233281028. 

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована в СПАО «РЕСО-гарантия».

СПАО «РЕСО-Гарантия», действуя от имени ООО «Абсолют Страхование» в рамках прямого возмещения убытков по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств возместило причиненный ущерб. 

Страховая выплата с учетом расходов на организацию оценки ущерба составила 97 700 руб. 

Факт осуществления страховой выплаты потерпевшему по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подтверждается платежным поручением № от 17.06. 2022 года.

Между тем, при заключении договора страхования ХХХ0233281028 страховщику не были предоставлены сведения об использовании транспортного средства марки Kia Optima, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 и находящейся на момент ДТП под ее управлением о том, что автомашина используется в качестве такси, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с п. к) ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

-владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. 

Таким образом, с ответчика в его пользу подлежит взысканию сумма ущерба в размере 97 700,00 рублей по правилам п. к) ст. 14 Закона об ОСАГО.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3 131,00 рублей, которые по правилам ст. 98 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 97 700,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 131,00 рублей, всего взыскать 101 031,00 (сто одну тысячу тридцать один) рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чекалова Н.В.