Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2018 года г. Озерск 

Судья Озерского городского суда Челябинской области Лисина Г.И., 

при секретаре Алферовой Е.А.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение и.о. заместителя прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО3 от 08 октября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО7,

У С Т А Н О В И Л:

Определением и.о. заместителя прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО3 от 08 октября 2018 года заявителю ФИО2 было отказано в удовлетворении его заявления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ ФИО7 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит определение отменить, признать 

<

> ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ссылаясь на то, что на видеозаписи четко видно ФИО7 и окружающих их людей, в присутствии которых ФИО7, являющийся должностным лицом, 17 сентября 2018 года высказал в его адрес оскорбления и нецензурную брань, полагает, что оценка доказательств должностного лица прокуратуры не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО4 доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

В судебном заседании 

<

> ФИО7 не оспаривал того, что 17 сентября 2018 года, оценивая поведение ФИО2, высказал в его адрес фразу «как дурачок», что, по его(ФИО7) мнению является литературным словом и не может быть расценено, как оскорбление; высказывание слов, носящих оскорбительный характер и нецензурную брань, в адрес ФИО2 оспаривал, в связи с чем, полагал, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Помощник прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы ФИО2 отказать ссылаясь на обстоятельства, изложенные в определении от 08 октября 2018 года.

Заслушав участников процесса, исследовав видеозапись и материалы дела, обсудив доводы жалобы, полагаю необходимым определение и.о. заместителя прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО3, отменить.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1).

В силу ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2018 года в прокуратуру ЗАТО г. Озерск Челябинской области поступило заявление ФИО2 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении 

<

> ФИО7 по факту высказывания последним в адрес ФИО2 оскорблений «дурачок» и «идиот».

Прокуратурой ЗАТО г. Озерск Челябинской области была проведена проверка содержащихся в заявлении ФИО2 сведений по факту высказывания ФИО7 17 сентября 2018 года в его адрес оскорблений, в ходе которой, был опрошен ФИО7, исследована видеозапись. 

Данная видеозапись была просмотрена и в судебном заседании, на ней слышны отдельные фразы, в том числе, «как дурачок», «идиот», и нецензурное слово. На видеозаписи видно, как в кадр, помимо прочих лиц, в числе которых и дети, и взрослые, попадает ФИО7, при этом, ФИО2 в кадре не видно. 

По результатам проверки и.о. заместителя прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО3 пришел к выводу, что сведения, изложенные в заявлении о совершении ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, не подтвердились, о чем 08 октября 2018 года вынес определение, которым, ссылаясь на пояснения ФИО7 и сведения, содержащиеся на видеозаписи, пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, не дав, при этом надлежащей оценки доводам ФИО2, изложенным в жалобе, который по существу жалобы в рамках проверки опрошен не был, равно как, не были опрошены и свидетели произошедшего. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что проверка по заявлению ФИО2 проведена не полно, в связи с чем, определение и.о. заместителя прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО3 от 08 октября 2018 года, которым принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО7 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, подлежит отмене.

Статьей 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.61 настоящего Кодекса, рассматривают судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Из заявления ФИО2 о привлечении ФИО7 к административной ответственности следует, что оскорбительные действия в отношении него были совершены 17 сентября 2018 года.

Таким образом, в рассматриваемом случае трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ не истек.

При таких обстоятельствах, материалы дела по заявлению ФИО2 подлежат возвращению и.о. заместителя прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО3 для проведения дополнительной проверки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на Определение и.о. заместителя прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО3 от 08 октября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО7 удовлетворить.

Определение и.о. заместителя прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО3 от 08 октября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО7 отменить, материалы дела по заявлению ФИО2 возвратить и.о. заместителя прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО3 для проведения дополнительной проверки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.И. Лисина