Дело № 1-34/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Усинск 23 мая 2019 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе: председательствующего судьи Попова Д.А., 

при секретаре судебного заседания Долговой О.А., 

с участием:

государственного обвинителя Козак Г.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Дуплеца Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимой:

приговором Усинского городского суда от 07.02.2017 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов, снята с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания дд.мм.гггг.,

не содержавшейся под стражей по настоящему делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимая тайно похитила чужое имущество с банковского счета, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., получив в ... от Потерпевший №1 его банковскую карту ПАО «СБЕРБАНК России» для оплаты совместно потребляемых продуктов питания и спиртных напитков, ФИО2, путем выполнения операций по снятию денежных средств через банкомат - дд.мм.гггг. в период с дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. в период с дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. в период с дд.мм.гггг., тайно похитила с банковского счета потерпевшего денежные средства на общую сумму 72 000 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный имущественный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления не признала и пояснила, что Потерпевший №1 проживал у них в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. За это время она по просьбе потерпевшего неоднократно ходила в магазин за спиртным и продуктами питания. Расплачивалась ФИО1 либо банковской картой Потерпевший №1, которую потерпевший сам ей для этого отдал, либо наличными денежными средствами, которые она предварительно снимала с карты потерпевшего через банкомат. ФИО1 снимала такие крупные суммы, как № и № рублей. Из этих денег № рублей она отдала Свидетель №1, так как последний обещал вернуть деньги в течение недели. Потерпевший №1 об этом ничего не было известно. В последующем Свидетель №1 стал отрицать, что брал у нее № рублей. ФИО1 без ведома Потерпевший №1 снимала с его карточки денежные средства в большем количестве, чем разрешал потерпевший, однако, все наличные денежные средства, снятые ФИО1 с банковской карты потерпевшего, она потратила на спиртное и закуску, а оставшуюся сдачу вернула Потерпевший №1 

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимой, данных ФИО1 в судебном заседании и в ходе проведения предварительного расследования, последние были оглашены судом в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Из оглашенных судом показаний усматривается, что ФИО1, получив от потерпевшего банковскую карту для оплаты покупки спиртного, умышленно стала снимать крупные суммы денег, рассчитывая часть из них потратить на спиртное и продукты, а оставшуюся большую часть денег оставить у себя и потратить на собственные нужды. Снимая деньги с карты без ведома и согласия потерпевшего в значительно большем, чем требовалось на приобретение спиртного и закуски, размере и оставляя эту разницу у себя, ФИО1 рассчитывала в последующем, воспользовавшись опьянением Потерпевший №1, выпросить эти деньги себе в подарок либо в виде займа. Часть из полученных таким образом денег в сумме № рублей ФИО1 от своего имени одолжила Свидетель №1, остальные потратила на приобретение закуски и алкоголя. Таким образом, она потратила не менее 35 тысяч рублей из полученных через банкомат денег потерпевшего. До дд.мм.гггг., когда потерпевший уже ушел от них, ФИО1 не сообщила Потерпевший №1, что тратит деньги, которые ранее втайне сняла с его же карточки (№).

После оглашения ее показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимая ФИО1 их не подтвердила, поясняя, что даны они были под влиянием следователя.

Несмотря на отрицание подсудимой в судебном заседании своей вины, виновность ФИО1 в тайном хищении денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 нашла подтверждение в ее первоначальных показаниях, показаниях потерпевшего, в свидетельских показаниях, в исследованной судом документации о движении денежных средств по счету карты Потерпевший №1 и в других письменных материалах дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что дд.мм.гггг. он, возвращаясь домой с рабочей вахты, приехал в г. Усинск, где остановился на несколько дней в съемной квартире, расположенной в .... На тот момент на счете его банковской карты ПАО «СБЕРБАНК России» находилось № рублей. В подъезде дома Потерпевший №1 познакомился с сожителем ФИО1, который пригласил его в гости в ... для совместного употребления спиртных напитков. В указанной квартире Потерпевший №1 находился до дд.мм.гггг.. В это время, кроме него и хозяев, в квартиру постоянно приходили разные люди, с которыми они употребляли спиртное. Изначально Потерпевший №1 сам приобрел спиртное, потом, время от времени, просил ФИО1 сходить в магазин за спиртным и закуской, и отдавал ей свою банковскую карту для оплаты покупок. дд.мм.гггг. Потерпевший №1 обнаружил, что на карте денег больше нет. Общая сумма, на которую за эти дни ФИО1 приобрела по карте спиртное и продукты, составила № рублей. Кроме того, несмотря на то, что Потерпевший №1 не давал ей разрешения, ФИО1 сняла с банковской карты наличные денежные средства в сумме № рублей. Из этих денег, по мнению потерпевшего, № рублей могли быть потрачены на совместно потребленные продукты и спиртное, а остальное было похищено. Потерпевший №1 не разрешал ФИО1 одалживать кому-либо от его имени денежные средства. Просит взыскать с ФИО3 похищенные у него № рублей. Его заработная плата составляла № рублей, поэтому причиненный ущерб является для Потерпевший №1 значительным.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что проживает с ФИО1 в .... дд.мм.гггг. года возле подъезда он познакомился с Потерпевший №1, который возвращался из магазина с бутылкой водки. Потерпевший №1 пригласил Свидетель №3 выпить вместе водки к себе в .... Когда они с Потерпевший №1 распивали спиртное, пришел хозяин и выгнал Потерпевший №1 из квартиры. Свидетель №3 позвал Потерпевший №1 пожить несколько дней у них с ФИО1 при условии, чтобы потерпевший покупал спиртное и продукты питания, так как у них с ФИО1 в то время денег не было, за неуплату в квартире было отключено электричество. Потерпевший №1 прожил у них около 10-ти дней. В эти дни они каждый день употребляли спиртное, купленное на деньги Потерпевший №1 Последний давал ФИО1 свою банковскую карту, чтобы она снимала с нее деньги и расплачивалась ею в магазине. За эти дни они могли истратить № рублей на спиртное и закуску.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в дд.мм.гггг. года приходил несколько раз в гости к ФИО1, где познакомился с потерпевшим. Свидетель №1, Потерпевший №1, ФИО1 и ее сожитель Свидетель №3 на протяжении нескольких дней распивали спиртное. В первый день Свидетель №1 принес с собой бутылку водки. В последующем водку и продукты приносила ФИО1 Водку они пили недорогую, по № рублей за бутылку. Закуска тоже была простая. ФИО4 ходил вместе с ФИО1 в магазин и видел, как она расплачивалась банковской картой. Чья это карта, ему не известно. Вместе с ФИО1 они заходили в помещение по ул. 60 лет Октября, где установлен банкомат, где она снимала деньги с карты. Свидетель №1 попросил у ФИО1 одолжить ему № рублей, и она дала. Долг он до настоящего времени не вернул. У Потерпевший №1 деньги в долг Свидетель №1 не просил и не брал, о том, что банковская карта принадлежит потерпевшему, не знал. В присутствии Свидетель №1 потерпевший банковскую карту ни ФИО1, ни кому-то еще не передавал, денег не одалживал.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в дд.мм.гггг. года в квартире ФИО1, куда его привела подсудимая, он познакомился с Потерпевший №1 На протяжении трех дней они распивали спиртное, которое приобреталось за счет Потерпевший №1 Потерпевший передавал ФИО1 банковскую карту, просил снять денег, купить водки и закуски. Вместе с ФИО1 Свидетель №2 ездил в магазины и к банкомату по ул. Мира, 4. Банковская карта была только у ФИО1, она снимала деньги, расплачивалась на кассе в магазине. В первый день Свидетель №2 слышал, что Потерпевший №1 разрешал ФИО1 снять с карты сумму в пределах № рублей. За три дня три раза они покупали закуску и спиртное, каждый раз на сумму № рублей. По возвращении домой, ФИО1 отдавала карточку и деньги Потерпевший №1 В присутствии Свидетель №2 потерпевший одолжил пятерым из гостей по одной тысяче рублей. Свидетель №2 денег у потерпевшего не брал и не просил. Одалживал ли Потерпевший №1 деньги Свидетель №1, свидетель Свидетель №2 не знает.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 в дд.мм.гггг. года он находился в гостях у ФИО1, где вместе с остальными несколько дней распивал спиртное. Ни у Свидетель №4, ни у ФИО1 своих денег не было. Спиртное и закуску приобретали на средства потерпевшего Потерпевший №1, который отдавал свою банковскую карту ФИО1, чтобы она оплачивала их покупку. Водка приобреталась ценой № рублей за бутылку. Возвращаясь из магазина, ФИО1 отдавала Потерпевший №1 карту вместе с чеком. Свидетель №4 не видел, чтобы ФИО1 отдавала потерпевшему наличные деньги. В его присутствии Свидетель №1 просил у Потерпевший №1 деньги в долг, но потерпевший ответил, что поговорит об этом позднее.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 усматривается, что в дд.мм.гггг. года он четыре раза приходил домой к ФИО1, где вместе с остальными употреблял спиртное. Потерпевший в его присутствии передавал ФИО1 банковскую карту для оплаты покупки спиртного и закуски. Водку пили недорогую, в день на спиртное тратилось несколько тысяч рублей. В присутствии Свидетель №6 подсудимая несколько раз передавала Потерпевший №1 наличные деньги купюрами по одной и пять тысяч рублей.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что в дд.мм.гггг. года проживал в квартире вместе с ФИО1 и Свидетель №3 Квартира однокомнатная, расположена на ... этаже ... в это же время в квартире появился Потерпевший №1 Все вместе они на протяжении нескольких дней употребляли спиртное. Потерпевший №1 передал свою банковскую карту ФИО1, чтобы она покупала алкоголь и закуску. ФИО1 ничего дорого не приобретала. Свидетель №5 несколько раз видел, как ФИО1 возвращала Потерпевший №1 банковскую карту и деньги. Крупных сумм она не передавала, деньги были мелочью по 10 рублей. Употребляли дешевую водку, поэтому за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. они не могли истратить № рублей. Потерпевший №1 жил с ними 3-4 дня, потом куда-то уходил и спустя несколько дней опять вернулся. За то время, что Потерпевший №1 был у ФИО1 и когда он уходил, каких-либо претензий к ФИО1 по поводу денег у потерпевшего не было.

Исследованием письменных материалов дела установлено следующее.

дд.мм.гггг. Потерпевший №1 обратился в ОМВД России по г. Усинску с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего с 04 по дд.мм.гггг. с его банковской карты ПАО «СБЕРБАНК России» денежные средства в сумме № рублей (№).

дд.мм.гггг. следователем было осмотрено служебное помещение магазина «Солнышко», расположенного в доме № 36 по ул. Нефтяников г. Усинска, и на съемный носитель изъята запись с камер видеонаблюдения из помещения магазина (№). дд.мм.гггг. с участием специалиста осмотрен DVD-диск с записью, на которой зафиксировано, как дд.мм.гггг. около дд.мм.гггг. часов ФИО1 вместе с Свидетель №2 приобретает продукты и спиртное. За покупку ФИО1 расплатилась банковской картой (№).

дд.мм.гггг. в ходе проведения проверки показаний ФИО1 на месте, последняя указала банкоматы, в которых снимала денежные средства с карты Потерпевший №1, и указала магазины «Россия», «Солнышко», «Фирменный», в которых приобретала спиртное и продукты на деньги потерпевшего (№).

По информации, предоставленной ПАО «СБЕРБАНК России», дд.мм.гггг. с банковской карты Потерпевший №1 получены путем снятия через банкомат наличные денежные средства в сумме: № рублей, № рублей; дд.мм.гггг. – № рублей, № рублей, № рублей, № рублей; дд.мм.гггг. - № рублей, № рублей (№). 

дд.мм.гггг. с участием специалиста следователем просмотрены видеозаписи с камер наблюдения из помещений, где установлены банкоматы ПАО «СБЕРБАНК России»: - дд.мм.гггг. по адресу: 

<

...> Октября, 1, за период времени с дд.мм.гггг.; - дд.мм.гггг. по адресу: 

<

...> Октября, 1, за период времени с дд.мм.гггг.; - дд.мм.гггг. по адресу: 

<

...>, за период времени с дд.мм.гггг.. В результате просмотра видеозаписи видно, как ФИО1 снимает денежные средства с банковской карты потерпевшего (№).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства согласно положениям ст. 17 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все они относятся к обстоятельствам рассматриваемого преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и, в своей совокупности, достаточны для разрешения настоящего уголовного дела, устанавливая в полной мере вину подсудимой в совершении деяния, запрещенного уголовным законом.

Данный вывод суда основан на анализе и оценке показаний, как самой подсудимой, так и потерпевшего, и свидетелей, в совокупности с банковскими сведениями и результатами проведенных по уголовному делу иных следственных действий.

Доводы ФИО1 о том, что Потерпевший №1 разрешил ей распоряжаться его денежными средствами, и снятые с карты потерпевшего втайне от него наличные денежные средства она не обратила в свою пользу, объективного подтверждения в исследованных судом доказательствах не получили. 

Согласно сведениям, предоставленным банком, дд.мм.гггг., когда потерпевший, по его словам, приехал в г. Усинск с вахты, на счете его банковской карты находилось № рубля. Как показал потерпевший, дд.мм.гггг. он обнаружил, что деньги, которые были на карте в момент его приезда в г. Усинск, истрачены. Согласно справке банка, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. со счета карты наличными было получено № рублей и дд.мм.гггг., после получения через банкомат наличными № рублей, на счете карты остались № рубля. За тот же период банковской картой потерпевшего непосредственно в магазинах было оплачено приобретение различных товаров на сумму № рублей.

Как пояснил Потерпевший №1, он согласился одолжить ФИО1 № рублей и был согласен с тем, чтобы она приобретала продукты по карте. Кроме того, потерпевший признает, что из № рублей, самовольно снятых ФИО1 с его карты через банкоматы, помимо того, что было оплачено безналичным путем в магазинах, еще не свыше № рублей могли быть истрачены ФИО1 на оплату совместно потребленных с дд.мм.гггг. спиртного и продуктов. 

Как показал суду свидетель Свидетель №2, на приобретение спиртного и закуски ФИО1 тратила в день по № рублей. Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, в день на спиртное тратилось по № рублей. Свидетель Свидетель №5 утверждал, что на приобретение потребленных ими спиртного и продуктов не могло быть потрачено № рублей. Свидетель №1 и Свидетель №4 утверждали, что водка покупалась ценой № рублей за бутылку. Свидетель №1 подтвердил, что ФИО1 сама от своего имени одолжила ему № рублей, сняв деньги с банковской карты потерпевшего.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.

Показания Потерпевший №1 о том, что свою банковскую карту он передавал ФИО1 для оплаты приобретаемого спиртного и продуктов, что не намеревался истратить все имевшиеся на карточном счете деньги, что не разрешал подсудимой снимать с банковской карты крупные суммы денег и распоряжаться ими, в том числе, что он не давал согласия одолжить деньги Свидетель №1, согласуются с показаниями свидетелей о том, что Потерпевший №1 в их присутствии не давал согласия кому-либо одолжить крупную сумму денег, что спиртное и продукты приобретались ФИО1 недорогие и, поэтому, на их приобретение невозможно было истратить № рублей. 

Показания Свидетель №3 о том, что Потерпевший №1 проживал у них свыше 10-ти дней и за это время мог истратить № рублей на закуску и алкоголь, не свидетельствуют о том, что Потерпевший №1 осознанно, по своей доброй воле истратил деньги на потребленные сообща в их квартире после дд.мм.гггг. спиртное и продукты. Показания Свидетель №3 не согласуются с показаниями остальных свидетелей, согласно которым Потерпевший №1 распивал спиртное в квартире у ФИО1 и Свидетель №3 три-четыре дня, и опровергаются показаниями потерпевшего о том, что ему не было известно о снятии с его карточки в период с дд.мм.гггг. практически всех денег и, что он не был согласен распорядиться своими деньгами именно таким образом. 

Первоначальные показания ФИО1, в которых она призналась, что умышленно снимала со счета карты ничего не подозревавшего Потерпевший №1 сумму денег гораздо большую, чем требовалось на покупку алкоголя и продуктов, рассчитывая оставить разницу себе, суд признает достоверными, так как эти показания согласуются с остальными исследованными судом доказательствами.

Таким образом, на основании исследованной в судебном заседании совокупности допустимых доказательств, суд считает достоверно установленным, что в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ФИО1, сознавая, что находящийся у нее дома в алкогольном опьянении потерпевший не может проконтролировать, какое количество денег она получает в банкомате, тайно похитила с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму № рублей. При этом ущерб, причиненный потерпевшему в результате хищения, для Потерпевший №1 является значительным. 

Доводы стороны защиты о том, что в действиях ФИО1 нет состава корыстного преступления, так как, в конечном итоге, деньги Потерпевший №1 были потрачены на продукты и алкоголь, которые потреблялись и им тоже, судом отвергаются, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в момент завладения подсудимой его деньгами, путем снятии наличных через банкомат, в размере значительно большем, чем потерпевший предполагал и согласен был потратить на спиртное и продукты, ФИО1 осознавала, что разницу между суммой денег, достаточной для приобретения требуемого дд.мм.гггг. количества алкоголя и закуски, и суммой, фактически полученной через банкомат, она изымает у потерпевшего и обращает в свою пользу вопреки воле и желанию Потерпевший №1 Потратив деньги без ведома Потерпевший №1 на займ Свидетель №1 и продолжение после дд.мм.гггг. распития спиртного в общей компании, ФИО1 фактически распорядилась ранее похищенным по своему усмотрению.

С учетом изложенного, деяние ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая данные о личности подсудимой, не состоящей на учете у врачей нарколога и психиатра, ее поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания ФИО1 вменяемой, способной нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд принимает во внимание, что ею совершено тяжкое корыстное преступление. ФИО1 работает, по месту работы характеризуется положительно проживает в фактических брачных отношениях, судима за совершение однородного преступления средней тяжести, неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, связанные с потреблением алкоголя, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактические обстоятельства его совершения, личность виновной, наличия в ее действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд пришел к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, необходимо назначение наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы. При определении размера назначаемого штрафа, судом учитываются также возраст, имущественное и семейное положение подсудимой, возможность получения ФИО1 заработной платы либо иных доходов. 

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, суд не находит оснований изменить категорию совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного имущественного вреда в размере 72 000 рублей. Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что исковые требования, согласно ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

В целях исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, мера пресечения в отношении подсудимой должна быть оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из того, что два диска с видеозаписью, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо хранить при деле.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, 

Приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком два года со штрафом в размере тридцать тысяч рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, возложив на нее в этот период следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять без уведомления названного органа место жительства и работы; не совершать административных правонарушений; в течение десяти суток после вступления приговора в законную силу обратится к врачу-наркологу и, при необходимости, пройти курс лечения по поводу алкоголизма; в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу принять меры к возмещению потерпевшему ущерба, причиненного преступлением.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: 

УИН: 18861118010182405012

ФИО: ФИО1

Получатель: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми)

ИНН: 

<

***>

КПП: 110101001

Банк получателя: Отделение – НБ Республики Коми г. Сыктывкар

БИК: 048702001

р/с. 40101810000000010004

КБК: 18811621010016000140

ОКТМО: 87 723 000.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Заявленные исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного имущественного ущерба 72 000 рублей. 

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Попов