Дело № 12-34/2025

59MS0136-01-2024-002145-24

Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2025 года г.Пермь Пермского края

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Пермского края Зайцева А.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием защитника ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г.Перми № 5-529/2024 от Дата о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г.Перми № 5-529/2024 от ФИО1 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев. 

Мировым судьей установлено, что Дата в 23 час. 30 мин. на Адрес водитель ФИО1 ФИО8 управлял транспортным средством «...» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, тем самым нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В поданной в установленный законом срок жалобе, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ФИО9 просит отменить постановление мирового судьи. В обосновании жалобы указывает, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, при неверной оценке фактических обстоятельств. Мировым судьей не учтено, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие заявителя, в связи с чем, были нарушены его права на защиту. При этом в указанное в извещении время он приходил в ГИБДД, где ему сообщили о том, что инспектора ФИО4 в ГИБДД нет, прождав около часа на улице у здания ГИБДД он уехал, и только спустя два месяца узнал о том, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 ФИО10 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем и на основании п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 ФИО11

Защитник ФИО5 доводы жалобы поддержала, дополнительно обратила внимание на постовую ведомость, в силу которой инспектор ГИБДД составивший протокол об административном правонарушении на момент вызова ФИО1 ФИО12 в ГИБДД находился в Адрес, что свидетельствует о том, что он не мог оформить протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО13

Изучив и проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела и видеозапись проведенных мероприятий в отношении ФИО1 ФИО14 судья районного суда не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного постановления. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Как следует из материалов дела, Дата г. в 23 час. 30 мин. у дома №№ по улице Адрес Дзержинского района г.Перми водитель ФИО1 ФИО15 управлял транспортным средством «...» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 ФИО16 подтверждены совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: 

- протоколом об административном правонарушении № от Дата, в котором указаны дата, время, место и обстоятельства совершенного ФИО1 ФИО17 административного правонарушения. Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости, нет. Протокол составлен без участия ФИО1 ФИО18 извещенного о времени и месте его составления надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись ФИО1 ФИО19. в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Копия протокола направлена ФИО1 ФИО20 по месту жительства; 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от Дата, согласно которому ФИО1 ФИО21 управляющий автомобилем «... государственный регистрационный знак №, Дата в 23 час. 30 мин. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При отстранении от управления ТС велась видеозапись, что соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 29.042024, согласно которому у водителя ФИО1 ФИО22 наблюдались признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи, с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» заводской номер ARBJ0044. В результате проведенного освидетельствования у ФИО1 ФИО23 установлено состояние опьянения, результаты анализа составили 0,22 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 ФИО24 был не согласен, о чем лично указал в акте; 

- видеозаписью, на которой зафиксированы все необходимые процессуальные действий в отношении ФИО1 ФИО25

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от Дата, в силу которого у ФИО1 ФИО26 установлено состояние опьянения;

- справкой по результатам медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 ФИО27

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в полном объеме исследованы все представленные в отношении ФИО1 ФИО28 доказательства, показания допрошенных свидетелей, им дана соответствующая оценка, письменные доказательства признаны допустимыми, достоверными и достаточными. При рассмотрении дела в отношении ФИО1 ФИО29 мировой судья всесторонне, в полном объеме, объективно и в установленный законом срок выяснил обстоятельства дела и разрешил его в строгом соответствии с законом. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 ФИО30. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований для оговора ФИО1 ФИО31. сотрудником полиции, составляющим протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, не усматривается. 

Приводимые в жалобе доводы не опровергают наличия в действиях ФИО1 ФИО32 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта. 

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено. 

Постановление о назначении ФИО1 ФИО33 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении наказания мировым судьей учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. 

Нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, вопреки доводам жалобы, не имеется. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту при рассмотрении дела не допущено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. 

При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г.Перми № 5-529/2024 от Дата, которым ФИО1 ФИО34 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере .... с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО35 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/

... Судья А.А.Зайцева