Дело № 2а-184/2024 

(УИД 27RS0017-01-2024-000325-04) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года с. Троицкое 

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Сосницкой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куренковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по административному исковому заявлению ООО «Долговые инвестиции» к начальнику отделения -старшему судебному приставу ОСП по Нанайскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

ООО Долговые инвестиции» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения -старшему судебному приставу ОСП по Нанайскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением служебных обязанностей сотрудников вверенного территориального отдела ФССП, повлекшее не возбуждение исполнительного производства на основании судебного приказа 2-1129/2021 от 07.09.2021 года в отношении ФИО3 и несоблюдение срока возбуждения исполнительного производства, и как следствие не направление в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, незаконным и обязать начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП по Нанайскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, провести контроль за исполнением судебного-пристава исполнителя служебных обязанностей по возбуждению исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-1129/2021 от 07.09.2021, выданного мировым судьей судебного участка №59 судебного района «Нанайский район Хабаровского края» о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 7700 рублей 00 копеек. И направить в адрес Взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, либо мотивированное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с оригиналом судебного приказа №2-1129/2021 от 07.09.2021, выданного мировым судьей судебного участка №59 судебного района «Нанайский район Хабаровского края» о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 7700 рублей 00 копеек, ссылаясь на то, что 21.12.2023 года Обществом в ОСП по Нанайскому району был направлен судебный приказ №2-1129/2021 от 07.09.2021, выданного мировым судьей судебного участка №59 судебного района «Нанайский район Хабаровского края» о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 7700 рублей 00 копеек, согласно информации с сайта АО «Почта России» судебный приказ получен ОСП по Нанайскому району 11.01.2024 года, при этом 04.06.2024 года взыскателем проведен мониторинг официального сайта ФССП в результате, которого стало известно, что исполнительное производство на основании судебного приказа №2-1129/2021 от 07.09.2021 в отношении ФИО3 не возбуждено.

Определением суда от 24.06.2024 года произведена замена административного ответчика начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП по Нанайскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 на начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП по Нанайскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца, уведомленный о дне и времени судебного заседания не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения -старший судебный пристав ОСП по Нанайскому району ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. 

Административный ответчик Главное Управление федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, по адресу указанному в административном исковом заявлении направлялась судебная повестка, которая была возвращена с отметкой (истек срок хранения). 

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В частях 1, 2, 3, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что на основании исполнительного документа по заявлению подписанному взыскателем либо его представителем, поданным взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок путем вынесения постановления возбуждает исполнительное производство либо отказывает в его возбуждении.

В силу пункта 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, регистрация поступивших обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, производится в течение трех дней.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 данной статьи).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 данной статьи).

Согласно части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №59 судебного района «Нанайский район Хабаровского края» от 07.09.2021 года в пользу ООО Микрофинансовой компании «Честное слово» с ФИО3 взыскана задолженность по договору займа №3271825 от 09.09.2020 года 7500 рублей и государственная пошлина в размере 200 рублей 00 копеек.

11.08.2023 года мировым судьей судебного участка №59 судебного района «Нанайский район Хабаровского края произведена замена ОО МФК «Честное слово» его правопреемником ООО «Долговые инвестиции» и выдан дубликат исполнительного листа №2-1129/2021 от 07.09.2021 года в отношении ФИО3

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ №2-1129/2021 от 07.09.2021 в отношении ФИО3 был направлен в ОСП по Нанайскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО (ШИП 80100191448011) 21.12.2023 года и получен адресатом 11.01.2024 года.

Заявление ООО «Долговые инвестиции» с исполнительным документом зарегистрировано в ОСП по Нанайскому району 18.01.2024 года за номером 2477/24/27017. 

19.01.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Нанайскому району ФИО4 возбуждено исполнительное производство №2477/24/27017-ИП. Соответствующее постановление направлено в этот же день сторонам (тип доставки ЕПГУ). 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в разные Банки, а также запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ФНС, к оператору связи, ПФР (о СНИЛС, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица), Росреестр, а также запрос о счетах должника - ФЛ в ФНС и о предоставлении информации о должнике и его имуществе, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно были произведены выходы по адресу регистрации должника, должник и его не установлено, со слов соседей ФИО3 умерла более 3-х лет назад. 

Сделан запрос в ЗАГС о смерти, согласно ответу следует, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти № выдано ДД.ММ.ГГГГ. 

27.06.2024 года исполнительное производство №2477/24/27017-ИП в отношении должника ФИО3 окончено, в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях. 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия старшего судебного пристава требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

Несвоевременная регистрация поступившего заявления (более трех дней) заслуживает внимания, однако это не повлекло нарушение прав и законных интересов Общества как стороны исполнительного производства. 

Оценивая доводы административного искового заявления с учетом представленных материалов исполнительного производства, суд полагает о необоснованности требований и отсутствии незаконного бездействия начальника отделения -старшему судебному приставу ОСП по Нанайскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «Долговые инвестиции» к начальнику отделения -старшему судебному приставу ОСП по Нанайскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нанайский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение изготовлено: 14.07.2024 года.

Судья Сосницкая Е.В.