УИД 28RS0006-01-2021-000151-66 

Дело № 12-88/2021 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

24 марта 2021 года п. Новобурейский 

Судья Бурейского районного суда Амурской области Хиневич А.Г., 

адрес суда: Амурская область, 676720, 

<

...> 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - ФИО2 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО12 от 27 января 2021 года № 10673342203414250356 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

27 января 2021 года постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО12 № 10673342203414250356 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, 

а именно в том, что 20 января 2021 года в 15 часов 13 минут по адресу: 1686 км 944 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-297 «Амур» Амурской области, собственник (владелец) транспортного средства марки «FREIGHTLINER FLD120 грузовой седельный тягач», государственный регистрационный знак № (СТС 2822751813), в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустила осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причинённого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Копия постановления от 27 января 2021 №10673342203414250356 была направлена по адресу заявителя почтовой связью и получена адресатом 5 февраля 2021 года. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО1 - ФИО2 13 февраля 2021 года в срок, установленный для обжалования, предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, направил посредством интернет портала ГАС «Правосудие» жалобу в Бурейский районный суд Амурской области. 

26 февраля 2021 года материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 - ФИО2 на постановления от 27 января 2021 №10673342203414250356 поступили в Бурейский районный суд Амурской области. 

В обоснование жалобы на постановление по делу об административном правонарушении защитник ФИО1 - ФИО2 суду пояснил, что считает, что возбуждение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и привлечение её к административной ответственной является необоснованным и незаконным на основании следующего: имеется судебные прецедент - Постановление Верховного Суда РФ от 31.07.2018 № 87-АД.18-6, Постановление Верховного Суда РФ от 06.02.2018 №87-АД 18-1. 

На основании ч.2 ст.2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с частые 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В силу частей 1 и 3 ст.1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием данной статье. 

При этом Примечанием к ст. 1.5. КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации совершенные с использованием транспортных средств либо собственником владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- киносъемки, видеозаписи. 

Транспортное средство, имеющее государственный регистрационный знак Н5960Е25, по договору аренды грузового автомобиля без экипажа №1/20 от 15 июня 2020 года передано в аренду ООО «Транспортная компания «ДВ Лидер» на срок до 31 декабря 2020 года. Если ни одна из сторон не заявила о расторжении, договора аренды, то считается, что он пролонгирован еще на один год. 

Имеется акт приема-передачи. 

Согласно п.5 договора аренды от 15 июня 2020 года, арендатор несете ответственность за вред, причиненный третьим лицам, арендованным транспортным средством, его оборудованием. Все штрафные санкции вследствие эксплуатации транспортного средства оплачивает арендатор. 

В системе взимания платы «Платон» (сведения о регистрации собственника (владельца) транспортного средства в реестре системы взимания платы) вышеуказанное транспортное средство также зарегистрировано за ООО «Транспортная компания «Дальневосточный Лидер»» с 30 июня 2020 года (справка от 9 февраля 2020 года в приложении). 

Согласно путевого листа № 019 (в приложении) транспортным средством управлял ФИО4, являющийся работником ООО «Дальневосточный Лидер» по трудовому договору. 

В период с 15 января 2021 года по 14 февраля 2021 года транспортное средство направлялось по маршруту Благовещенск-Владивосток, Владивосток-Хабаровск, Хабаровск-Тамбовка. И на момент фиксации транспортного средства 20 января 202l года оно находилось под управлением работника ООО «Транспортная компания «Дальневосточный Лидер». 

Таким образом, на дату фиксации техническим средством вышеуказанное транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Транспортная компания «Дальневосточный Лидер». 

Считает, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Просила суд отменить постановление № 10673342203414250356 от 27 января 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, прекратить производство по делу. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ша йда А.А., защитник ФИО1 - ФИО2, извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1, частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника ФИО1- ФИО2 извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившихся. 

Должностное лицо - государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО12., извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В порядке статьи 29.7 КоАП РФ суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившегося, просившего рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель Центрального МУГАДН - начальник Центра автоматической фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН ФИО15., извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть желобу в его отсутствие. 

В порядке статьи 29.7 КоАП РФ суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, вынесшего оспариваемое решение, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившегося. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующим выводам. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. 

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение. 

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ). 

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами. 

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257 «Об автомобильных дорогах…»). 

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах…», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. 

Пунктом 2 части 1 статьи 29 указанного Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах…», установлен запрет осуществления движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, под тяжеловесным грузом понимается - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает предельно допустимую массу транспортного средства, согласно Приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2. В Приложении № 1 к вышеуказанным Правилам установлены предельно допустимые массы транспортных средств составляют в зависимости от количества осей, при этом предельно допустимая масса транспортного средства составляет для одиночных автомобилей: двухосных - 18т, трехосных- 25т, четырехосных-32т, пятиосных-35; для автопоездов седельных и прицепных: трехосных - 28т, четырехосных-36т, пятиосных - 40т, шестиосных и более - 44т. 

В Приложении № 2 к вышеуказанным Правилам установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от расстояний между сближенными осями (в метрах) и от типа дорог, при этом при расстоянии между сближенными осями свыше 2.5 метров для автомобильных дорог, рассчитанных по п. 4.4. ГОСТа Р 52748-2007 «Дороги автомобильные общего пользования…» под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 100 кН/10тс, составляет 10,00 т., для сдвоенной группы осей - 8,00 т., с учетом Примечаний к указанному Приложению. 

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, определён приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07. 2012 № 258. 

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - 

влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. 

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504. 

Маршрутная квитанция оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору (пункт 10 Правил). 

Из материалов дела усматривается, что 20 января 2021 года в 15 часов 13 минут по адресу: 1686 км 944 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-297 «Амур» Амурской области, собственник (владелец) транспортного средства марки «FREIGHTLINER FLD120 грузовой седельный тягач», государственный регистрационный знак № (СТС 2822751813), собственником которого является ФИО1, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причинённого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

В силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. 

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса). 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности. 

Как следует из договора аренды грузового автомобиля без экипажа от 15.06.2020 года, актом приемки-передачи транспортного средства от 15 июня 2020 года, собственник ФИО1 передала во временное пользование ООО «Транспортная компания «Дальневосточный Лидер» (юридический адрес: 

<

адрес>) транспортное средство марки «FREIGHTLINER FLD120 грузовой седельный тягач», государственный регистрационный знак № (СТС 2822751813) с 15 июня 2020 года по 31 декабря 2020 года. 

В соответствии с пунктом 5. Договора безвозмездной передачи от 15 июня 2020 года «Арендатор несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам, арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием. Все штрафные санкции, которые будут предъявлены арендатору, возникшие вследствие эксплуатации транспортного средства, по его вине, оплачивает арендатор». 

Договором № 1/20 аренды грузового автомобиля без экипажа от 15 июня 2020 года вступил в законную силу с момента его подписания 15 июня 2020 года и действует до 31 декабря 2020 года (п.5 Акта приема - передачи транспортного средства). 

Пунктом 8 договора № 1/20 аренды грузового автомобиля без экипажа от 15 июня 2020 года доказано, что если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, то он считается пролонгированным ещё на один год. 

Путевым листом грузового автомобиля № 019 от 15.01.2021-14.02.2021 подтверждается, что ООО «Транспортная компания «Дальневосточный Лидер» осуществляло перевозку груза на транспортном средстве марки «FREIGHTLINER FLD120 грузовой седельный тягач», государственный регистрационный знак №СТС 2822751813), под управлением водителя ФИО4. 

Ответом директора ООО «Транспортная компания «Дальневосточный Лидер» ФИО9 на судебный запрос от 11 марта 2021 года доказано, что транспортное средство марки «FREIGHTLINER FLD120 грузовой седельный тягач», государственный регистрационный знак № (СТС 2822751813) в январе 2021 года действительно находилось в аренде у ООО «Транспортная компания «Дальневосточный Лидер». 

Таким образом ФИО1 представлены доказательства того, что в момент фиксации вмененного ей административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. 

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе её вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности. 

Из сообщения Центральное МУГАДН от 24 февраля 2021 года № 30-7/4500 следует, что согласно ШПИ № 14577955058262 постановление от 27 января 2021 года №10673342203414250356 ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ получено адресатом 05 февраля 2021 года в 19 часов 27минут, Благовещенск. 

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО12 от 27 января 2021 №10673342203414250356 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, надлежит отменить, 

а производство по данному делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 надлежит прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, то есть по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО12 от 27 января 2021 №10673342203414250356 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить, - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда. 

Судья (подпись) А.Г. Хиневич 

Копия верна: 

Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич