Дело № 2-1470/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п.Медведево 05 сентября 2017 года

ФИО3 районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Саутовой К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: ... ... кадастровый № ..., общей площадью 

<

данные изъяты>. В обоснование иска указано, что на исполнении в Медведевском отделе судебных приставов УФССП по РМЭ имеется исполнительное производство № ...-ИП от 

<

...> года, возбужденное на основании исполнительного документа: судебного приказа по делу №2-1917-15/2, выданного мировым судьей судебного участка №2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики в отношении ФИО2, о взыскании в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 138588,66 рублей. По исполнительному производству № ...-ИП от 

<

...> года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 9701,21 рублей. На 27.10.2016 остаток основного долга составляет 138571,45 руб., остаток по исполнительскому сбору составляет 9701,21 руб. 

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был установлен факт отсутствия движимого имущества, принадлежащего ответчику. Исполнить решение суда ответчик в полном объеме не имеет возможности. Поскольку весь комплекс мер по исполнению приставом предпринят, до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены, истец просит суд обратить взыскание на указанный земельный участок, расположенный по адресу: ... кадастровый № ..., принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее ФИО3 РОСП УФССП России по РМЭ) ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что земельный участок, расположенный по адресу: ... был приобретен в период брака, выдел доли не осуществлен. Ею принимаются меры для погашения задолженности.

Третье лицо ФИО4, АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени, дате рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, исполнительное производство № ...-ИП, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Медведевском РОСП УФССП России по РМЭ находится исполнительное производство № ...-ИП, возбужденное 

<

...> года на основании исполнительного документа: судебного приказа по делу №2-1917-15/2, выданного мировым судьей судебного участка №2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики в отношении ФИО2, о взыскании в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 138588,66 рублей.

По исполнительному производству № ...-ИП от 

<

...> года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 9701,21 рублей. 

На 27 октября 2016 года остаток основного долга составляет 138571,45 руб., остаток по исполнительскому сбору составляет 9701,21 руб. 

До настоящего времени требование исполнительного документа должником не исполнено.

Указывая на данные обстоятельства, судебный пристав обратился в суд с иском, в котором просит обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый № ..., общей площадью 

<

данные изъяты> 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый № ..., общей площадью 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО2 на праве собственности, зарегистрированном в Едином государственном реестре недвижимости 

<

...> года.

Согласно регистрационному делу основанием для регистрации сделки явился договор купли-продажи от 

<

...> года, заключенный ФИО2 с ФИО8 Стоимость участка составила 30 000 рублей. Из пункта 2.2 договора следует, что расчет между сторонами был произведен полностью до подписания договора.

Из сведений отдела ЗАГС администрации муниципального образования «ФИО3 муниципальный район» Республики Марий Эл следует, что в архиве имеется запись о заключении брака № ... от 

<

...> года ФИО4 и ФИО2 

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Тем самым суд приходит к выводу, что земельный участок, расположенный по адресу: ... является совместной собственностью супругов- должника ФИО2 и ФИО4

Согласно ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

На общее имущество супругов взыскание может быть обращено исключительно по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.

Судом не установлено предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: ... который в силу вышеприведенных норм, несмотря на регистрацию права собственности на имя ФИО2, является общим имуществом супругов. 

В судебное заседание не представлено надлежащих допустимых доказательств, подтверждающих, что имеющаяся у ФИО2 задолженность, по которой было возбуждено исполнительное производство, возникла по инициативе обоих супругов. 

В силу ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 569-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 на нарушение ее конституционных прав положениями частей 1 и 6 статьи 69, части третьей статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункта 1 статьи 250 и статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. 

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке. 

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Принимая во внимание, что земельный участок по адресу: ... приобретен ФИО2 в период брака с ФИО4 Доказательств того, что между супругами заключен брачный договор суду не представлено, в связи с чем указанный земельный участок, приобретенный по возмездной сделке, является общей совместной собственностью супругов, поскольку в силу ст. 34 СК РФ презюмируется возникновение совместной собственности супругов на имущество, нажитое супругами во время брака. Раздел совместно нажитого имущества между супругами не производился, доли супругов не определены, требование о выделе доли не заявлено.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что на земельном участке по адресу: ... имеется строение, право собственности на которое по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости не зарегистрировано.

Тем самым отчуждение земельного участка без находящегося на нем объекта недвижимости повлечет нарушение принципа единства судьбы земельного участка и связанного с ним объекта недвижимости.

С учетом изложенного и по этому основанию исковое заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок удовлетворению не подлежит.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи через ФИО3 районный суд Республики Марий Эл апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Гаврилова 

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2017 года.