Дело №

64RS0№-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего – судьи Алимбекова Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания Агапитовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Прокофьева А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Груздевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина России, с основным общим образованием, не трудоустроенного, не женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил два мошенничества, то есть два хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам при следующих обстоятельствах.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества путем обмана, используя находящийся в его пользовании абонентский номер сотовой связи +№, позвонил на абонентский номер сотовой связи +№, находящийся в пользовании Потерпевший №1, проживающего в 

<

адрес>, представившись тому чужим именем, сообщил заведомо ложные сведения о том, что является администратором сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а по вине Потерпевший №1 на этом сайте произошел сбой, в связи с чем для восстановления работы сайта Потерпевший №1 должен передать денежные средства в сумме 75000 рублей. В тот же день Потерпевший №1 под воздействием описанного выше обмана перевел со своего банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 30000 рублей в два приема, по 15000 рублей каждый на счет абонентского номера сотовой связи +№, находящегося в пользовании ФИО1 Аналогичным образом Потерпевший №1 под воздействием описанного выше обмана перевел с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя другого лица, денежные средства в размере 45000 рублей в три приема по 15000 рублей каждый на счет абонентского номера сотовой связи +№, находящегося в пользовании ФИО1

Всеми перечисленными выше денежными средствами в общей сумме 75000 рублей ФИО1 распорядился, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере. 

Этими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества путем обмана, используя находящийся в его пользовании абонентский номер сотовой связи +№, позвонил на абонентский номер сотовой связи +№, находящийся в пользовании Потерпевший №2 проживающего в 

<

адрес>, представившись тому чужим именем, сообщил заведомо ложные сведения о том, что является администратором сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а по вине ФИО2 на этом сайте произошел сбой, в связи с чем, для восстановления работы сайта Потерпевший 2 должен передать денежные средства в сумме 15000 рублей. В тот же день ФИО2 под воздействием описанного выше обмана, с использованием банкомата перевел денежные средства в размере 15000 рублей на счет абонентского номера сотовой связи +№, находящегося в пользовании ФИО1

Перечисленными выше денежными средствами в сумме 15000 рублей ФИО1 распорядился, причинив Потерпевший 2 значительный материальный ущерб в указанном размере. 

Этими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о полном признании вины в совершении данных преступлений, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство также поддержала.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

В связи с этим судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 по каждому эпизоду преступления суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При мошенничестве способом хищения чужого имущества является обман, под воздействием которого владелец передает свое имущество другому лицу, при этом обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, которые могут относиться к любым обстоятельствам, направленных на введение владельца имущества в заблуждение.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, незаконно, в целях хищения чужого имущества, сообщал потерпевшим заведомо ложные сведения о том, что является администратором сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и по вине последних на этом сайте произошел сбой, побуждая потерпевших к передаче ему денежных средств, на что потерпевшие под воздействием этого обмана соглашались, в связи с чем ФИО1 были переданы потерпевшим Потерпевший №1 денежные средства в сумме 75000 рублей, а потерпевшим Потерпевший 2 денежные средства в сумме 15000 рублей, которые ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился похищенным, чем причинил каждому из потерпевших материальный ущерб в указанных размерах. 

Признавая ФИО1 виновным по каждому из инкриминированных ему преступлений по квалифицирующему признаку мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину» суд руководствуется примечанием 2 к ст.158 УК РФ, учитывая также материальное положение потерпевших, их семейнное положение, размер заработной платы, значимость для потерпевших предмета хищения, которым в каждом случае являлись денежные средства. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, который на учете у нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Учитывая данные о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его поведение при совершении преступления и в ходе уголовного судопроизводства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6 УК РФ руководствуется принципом справедливости, в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с пп. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении полных сведений о совершенных преступлениях, не имевшихся у сотрудников правоохранительных органов, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями, о чем в материалах дела имеются расписки потерпевших, признание вины в совершении преступлений на всем протяжении уголовного судопроизводства, участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка, отцом которого не признан, о чем в судебном заседании заявил ФИО1, состояние здоровья подсудимого, наличие психического расстройства (л.д.166, 167, 170, 171, 226, 234-235 т.2). 

Также учитываются при назначении наказания положительные характеристики ФИО1 по месту жительства и регистрации, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил в судебном заседании (л.д.59, 60 т.3).

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ их категорий на менее тяжкие. 

При определении видов и размеров наказаний ФИО1 за каждое преступление суд учитывает их характер и степень общественной опасности, являющихся умышленными, отнесенными ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, направленными против собственности, вышеуказанные смягчающие обстоятельства и характеризующие подсудимого данные, и приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только путем назначения ему за каждое преступление наказания в виде обязательных работ.

Учитывая вид назначаемого наказания, не связанного с лишение свободы, суд приходит к выводу о необходимости меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: 

- ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении Потерпевший №1), по которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов;

- ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении потерпевший 2), по которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, а именно: диск с записями телефонных переговоров по абонентскому номеру +№, чеки представленные потерпевшим 

<

данные изъяты> сведения ПАО «Вымпел Коммуникации» по абонентским номерам +№, +№, справку о движении денежных средств по банковскому счету и квитанции, представленные свидетелем Свидетель №3, сведения ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счету банковской карты Потерпевший №1, сведения ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1, сведения АО «Россельхозбанк» с диском, хранящиеся при деле, оставить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда в течение 15 суток со дня постановления путем принесения апелляционной жалобы (представления) через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> Т.Ф. Алимбеков 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>