Дело № 2-758/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

19 декабря 2017 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договорам займов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... он передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей со сроком возврата ..., с условием выплаты денежного вознаграждения в размере 50 000 рублей и процентов за пользование денежными средствами в размере 2 000 рублей в месяц в случае невозврата сумма займа в срок, указанный в договоре до полного погашения долга. 

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Срок просрочки составил 34 месяца (1030 дней), в связи с чем, проценты за просрочку возврата суммы долга составили 68 000 рублей. 

... он передал ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей со сроком возврата - ..., с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 20 000 рублей в месяц в случае невозврата сумма займа в срок, указанный в договоре до полного погашения долга. Срок просрочки составил 34 месяца. Проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата долга составили 680 000 рублей, которые в связи с явной несоразмерностью начисленных процентов последствиям нарушения обязательства, подлежит уменьшению до 500 000 рублей. 

Полагает также, что ответчик должен выплатить ему проценты за пользование займом, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, за период с ... по ... в размере 184 812 рублей 76 копеек.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от ... в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужыми денежными средствами в размере 68 000 рублей, а также задолженность по договору займа от ... в размере 600 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 184 812 рублей 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500 000 рублей, и расходы по уплате госпошлины в размере 20 215 рублей. 

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.27). 

Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства на судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая, что все меры для его надлежащего извещения были предприняты, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу части 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому, ответчику истцом были переданы в долг денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок до ... с выплатой денежного вознаграждения за пользование денежными средствами в размере 50 000 рублей. В случае не возврата денежных средств ответчик обязался выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 000 рублей в месяц до полного возврата суммы долга (л.д.22, 24).

... между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ответчику истцом были переданы денежные средства в размере 600 000 рублей со сроком возврата .... В случае не возврата денежных средств ФИО2 взял на себя обязательство по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 000 рублей в месяц до полного возврата суммы долга (л.д.23). 

Факт получения ответчиком от истца денежных средств подтверждается письменным договором займа от 18 ноября 2014 года и расписками ФИО2 от ... и от ... и ответчиком не опровергнут (л.д. 22-24). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, наличие расписок у истца, подтверждает то обстоятельство, что ответчиком денежные средства истцу не возвращены.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае, ФИО2 каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих возврат (или частичный возврат) заемных денежных средств, суду не представлено. 

Поскольку, в указанный в расписках срок ответчик своих обязательств в добровольном порядке не исполнил, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 долга по договорам займа от ... в размере 1 000 000 рублей, а также долга по договору займа от ... в размере 600 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Принимая во внимание, что долг ответчиком не возвращен, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании процентов, предусмотренных договором от ... в размере 50 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1.1 заключенного между сторонами договора займа от ... и расписки от 18 ноября 214 года ФИО2 в случае невозврата суммы займа в срок, указанный в договоре, взял на себя обязательство выплатить истцу за пользование чужими денежными средствами денежную сумму в размере 2 000 рублей в месяц (л.д. 22,24). 

В соответствии с условиями договора от ... ответчик в случае невозврата суммы долга обязался выплатить истцу за пользование чужими денежными средствами 20 000 рублей в месяц (л.д. 23).

Следовательно, при заключении вышеуказанных договоров стороны определили между собой размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку, ответчик взятые на себя обязательства по договорам займов до настоящего времени не исполнил, существенно нарушил и нарушает условия договоров, то суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 000 рублей по договору займа от ..., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 500 000 рублей по договору займа от ..., с учетом их уменьшения истцом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами судом не установлено.

Доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате суммы процентов последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, взысканная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерна сумме задолженности и периоду просрочки. Ходатайств о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру подлежащей взысканию неустойки ответчиком не заявлялось.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременно с взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с условиями договора от ..., удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», содержащимся в пункте 42, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, за один и тот же период дважды начисление ответчику и неустойки и процентов, с учетом разъяснений, данных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года недопустимо.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика одновременно договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязательств по возврату долга, не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, то в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации он, как сторона, в пользу которой состоялось решение суда, вправе требовать возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Расходы истца по уплате госпошлины подтверждаются чеком-ордером от 26 октября 2017 года в размере 20 215 рублей 00 копеек (л.д.4). 

Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 290 рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- денежные средства по договору займа от ... в размере 1 118 000 (один миллион сто восемнадцать тысяч) рублей, из которых: сумма долга по договору займа -1 000 000 рублей; проценты по договору займа - 50 000 рублей, проценты за пользование чужыми денежными средствами - 68 000 рублей; 

- денежные средства по договору займа от ... 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей, из которых: сумма долга по договору займа - 600 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами - 500 000 рублей;

-возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 290 (девятнадцать тысяч двести девяносто) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он имеет право обратиться в Судогодский районный суд с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Смирнова