Дело №2-593/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре судебного заседания Доржиевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации ..., Пашинскому ... об установлении границ земельных участков истца и ответчика, признании недействительными координат границ земельного участка ответчика и обязании ответчика произвести снос построек,

установил:

ФИО2-Д.Ц. обратился в суд с иском к ответчикам, о признании недействительной схемы расположения земельного участка, утвержденной решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации ... в части пересечения границ земельных участков истца и земельного участка ответчика ФИО3, признании недействительным решения Администрации г.Улан-Удэ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 03:24:000000:201 в собственность ДНТ «Дорожник» в части наложения границ земельного участка на земельный участок истца с кадастровым номером 03:24:000000:201, установлении границ земельного участка истца в координатах согласно межевому плану от 07.07.2015г.. признании недействительными координат границ земельного участка ответчика с кадастровым номером ... в части наложения его границ на земельный участок истца, установлении границ земельного участка ответчика ФИО1 в иных координатах и обязании ФИО3 снести постройки на территории наложения границ на земельный участок истца.

Определением суда производство по иску в части требований о признании недействительными схемы расположения земельного участка, утвержденной решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ от 09.07.2009г. ... решения Администрации г.Улан-Удэ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ...» прекращено на основании абз.1 ст.220 ГПК РФ.

Истец в суд повторно не явился. 

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. 

Истец был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд повторно не явился, о причинах неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, что в силу вышеуказанной статьи является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО2 к МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ, Пашинскому ... оставить без рассмотрения. 

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: подпись Власова И.К.

... 

... 

... 

...