АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 2 сентября 2025 года 

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Нурмухаметовой Л.М., 

при секретаре судебного заседания Шарифуллиной Ю.Р., 

с участием прокурора Мустафина Р.И.,

осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Фаттахова Р.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июня 2025 года, по которому 

ФИО1, дата года 

рождения, судимый:

- 23.03.2023 Бижбулякским межрайонным судом РБ по ч.2 ст. 264.1 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 1 году лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 8 месяцев; 

- 06.04.2023 Орджоникидзевским районным судом г. Уфы РБ по ч.1 ст. 158, ст. 70, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 23.03.2023, 17.05.2018) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года, со штрафом в размере 200 000 рублей с рассрочкой выплаты на 3 года по 5 555 рублей ежемесячно с самостоятельным исполнением; постановлением Стерлитамакского городского суда г. Уфы РБ от 02.10.2023 считать осужденным по приговору от 06.04.2023 к 1 году 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 8 месяцев со штрафом в размере 200000 рублей с рассрочкой выплаты на 3 года по 5555 рублей ежемесячно (штраф не оплачен, неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 25.06.2025 составляет 1 год 17 дней); освобожден 13.11.2023 по отбытии срока наказания; 

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ (приговор от 23.03.2023, с учетом постановления от 02.10.2023 и приговора от 17.05.2018) к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 17 дней и штрафом в размере 200 000 рублей с рассрочкой выплаты на 3 года по 5 555 рублей ежемесячно.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена в силе до вступления приговора в законную силу. 

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 02.05.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

С осужденного ФИО1 взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего М. 120 000 рублей. 

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах. 

После доклада судьи Нурмухаметовой Л.М., выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Фаттахова Р.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Мустафина Р.И. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение денежных средств в размере 120 000 рублей, с причинением потерпевшему М. значительного ущерба.

Преступление им совершено дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину полностью признал, приговор по делу постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая своей вины и доказанности совершенного им преступления, с приговором суда не соглашается в части назначенного ему наказания, полагая его чрезмерно суровым, обращает внимание на следующие обстоятельства:

- он полностью признал свою вину, искренне раскаивается в содеянном, на его иждивении находится престарелая мать ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющая заболевания и нуждающаяся в постоянной помощи, потерпевший просил не лишать его свободы; 

- по делу не установлено отягчающих наказание обстоятельств, судом установлен ряд смягчающих обстоятельств, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести;

- имелись все основания для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы условно.

Просит приговор суда изменить, применив положения ст. 73 УК РФ, назначить ему наказание условно.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Таких нарушений закона судом не допущено.

Несмотря на то, что апелляционная жалоба не содержит доводов, оспаривающих виновность ФИО1, его вина установлена:

- показаниями подсудимого ФИО1 о том, что с помощью металлической монтировки, разбил переднее правое стекло в автомобиле, принадлежащего М.. Через разбитое стекло, просунув руку, открыл бардачок, откуда тайно похитил 120 000 рублей;

- показаниями потерпевшего М. о том, что в бардачке его автомобиля находилось 120 000 рублей, дата ему стало известно, что на автомобиле разбито правое переднее стекло, через которое были похищены находившиеся в бардачке 120 000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 и материалами оперативно-розыскной деятельности, другими доказательствами, приведенными в приговоре. 

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначенное ФИО1 наказание, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при его назначении в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены признание вины и раскаяние, активное способствование в расследовании преступления, оказание помощи малолетним детям сожительницы, наличие тяжелых заболеваний у подсудимого и его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что все обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, установлены и должным образом учтены при назначении наказания. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, по уголовному делу не усматривается.

Кроме того, при назначении наказания судом учтены и сведения о личности ФИО1, который на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены, и не согласиться с ними оснований не имеется.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, принципам справедливости и индивидуализации уголовной ответственности, соразмерно содеянному осужденным и данным о его личности, и признать его чрезмерно суровым нельзя.

После освобождения от назначенного наказания по приговору от 06.04.2023 ФИО1 вновь совершил умышленное преступление в отношении собственности граждан, должных выводов для себя из предыдущего наказания не сделал, на путь исправления не встал. 

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено. 

Учитывая, что до начала заседания суда апелляционной инстанции апелляционное представление государственным обвинителем было отозвано, то производство по апелляционному представлению подлежит прекращению.

Руководствуясь ч.3 ст.389.8 УПК РФ, п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Куляпиной О.В. прекратить в связи с отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - п/п

Копия верна. Судья