Дело № 12-181/2026 (12-613/2025)

УИД: 42RS0011-01-2025-002790-37

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Ленинск-Кузнецкий 26 января 2026 года

Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Ромасюк А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Прима» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от "ххх" №*** по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №*** от "ххх" ООО «Прима» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Прима» в лице директора, обратилось с жалобой, согласно которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку эксплуатируя транспортное средство Volvo FH 440 оно не превышало предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 1.641 т на ось №***.

В судебное заседание представитель ООО «Прима» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, защитник ООО «Прима» ФИО2 в суде доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо, МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, представленные доказательства, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП (в редакции Федерального закона от 03.04.2023 N103-ФЗ, действующей на дату совершения административного правонарушения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно п.23.1 Правил дорожного движения РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п.23.5 Правил дорожного движения).

В силу п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года №2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что "ххх" в 15:00:37 по адресу: ***, водитель, управляя транспортным средством- Volvo FH 440, государственный регистрационный знак №***, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №*** измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда ТС на 16,41% (1.641 т.) на ось №*** (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.641 т. на ось №*** при допустимой нагрузке 10 т. на ось.

На запрос от "ххх", направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ №*** за период, включающий "ххх", по маршруту проходящему через Кемерово – Новокузнецк, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №*** на момент фиксации нарушения являлось ООО «Прима».

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: пункт весового контроля автоматический «АПВГК», заводской №***, свидетельство о поверке №С-ВШУ/14-04-2025/425790817, действительное до "ххх" включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления о привлечении ООО «Прима» как собственника транспортного средства к административной ответственности по ч.4 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП.

Измерение общей массы транспортного средства проведено сертифицированным, утвержденным и поверенным средством измерения, с действующей поверкой (срок поверки по "ххх"), рассчитанным на достоверное измерение в движении характеристик транспортного средства, перевозящего грузы, при этом объективных сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, не представлено.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 24.07.2025 №3950, соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от "ххх" №***. Оснований ставить под сомнение правильность проведенных измерений, как и оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не имеется, при этом акт содержит все необходимые сведения о параметрах произведенных расчетов при проверке общей массы транспортного средства и нагрузки на оси.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ООО «Прима» правильно квалифицировано по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Приводимые в жалобе доводы об отсутствии установленного превышения предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 1.641 т на ось №***, в совокупности с представленными ООО «Прима» доказательствами (в том числе копиями транспортной накладной от "ххх" №***, свидетельствами регистрации полуприцепа и грузового тягача седельного Volvo FH440, согласно которым масса транспортного средства с грузом в момент фиксации административного правонарушения составила в сумме 39 245 тонн (27 тонн+7995тонн+4250тонн)) не подтверждают доводы жалобы и не опровергают материалы административного дела.

Кроме того, не подтверждает доводы жалобы представленный в подтверждение доводов жалобы акт №*** от "ххх", полученный с применением АПВГК, заводской №***, который также зафиксировал "ххх" в 14:31:29 превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 14.53 % (1.453 т) на ось №***.

Таким образом, представленные ООО «Прима» доказательства не исключают вины ООО «Прима» в невыполнении обществом обязанности в соответствии с положениями Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения КРФобАП (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обжалуемый акт является мотивированным, вынесенным с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Прима» к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч.4 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об АП (в редакции на дату совершения административного правонарушения).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии основании в удовлетворении жалобы ООО «Прима».

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от "ххх" №*** по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ООО «Прима»- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в административном деле №12-181/2026 Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области.