Судья Порохина О.Г. Дело № 21-521/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев 21 июня 2017 года жалобу и.о. главы администрации МР «Печора» ФИО1 на решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 10 мая 2017 года по которому постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 от 20.03.2017 о привлечении юридического лица администрации муниципального района «Печора» к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа, в размере 50 000 рублей оставлено без изменения, а жалоба администрации МР «Печора» - без удовлетворения,

установила:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 от 20.03.2017 администрация муниципального района «Печора» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении, глава администрации МР «Печора» ФИО3 обратился с жалобой в Печорский городской суд Республики Коми. 

Судьей постановлено приведенное выше решение.

Оспаривая указанное решение, и.о. главы администрации МР «Печора» ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, как незаконное. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что решением Печорского городского суда РК от 02.04.2014 на администрацию МР «Печора» была возложена обязанность предоставить ФИО8 на состав семьи один человек жилое помещение специализированного жилищного фонда на условиях договора найма специализированного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам, установленным жилищным законодательством, общей площадью не менее 33 кв.м. в г. Печоре РК.

29.12.2014 возбуждено исполнительное производство № 

<

Номер обезличен> в отношении администрации МР «Печора» в пользу взыскателя ФИО8., должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

11.02.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Печора УФССП по РК вынесено постановление о взыскании с администрации МР «Печора» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

15.04.2016 администрация МР «Печора» была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

25.01.2017 должнику судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Печора УФССП по РК направлено требование об исполнении содержащимся в исполнительном документе решения суда неимущественного характера и установлен срок для исполнения указанного требования до 08.02.2017, которое должником обжаловано не было. 

Указанное требование получено администрацией МР «Печора» 25.01.2017.

В срок, установленный для добровольного исполнения, должник требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, документов, подтверждающих невозможность исполнения решения суда по непреодолимым или независящим от должника обстоятельствам не предоставлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении администрации МР «Печора» протокола об административном правонарушении, а также принятии постановления от 20.03.2017 о привлечении названного лица к административной ответственности, предусмотренной часть 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с положениями части 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При вынесении решения судья правильно исходил из того, что в действиях администрации МР «Печора», не исполнившего содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем повторно, имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а, соответственно, отсутствовали основания для отмены вынесенного в отношении должника постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 от 20.03.2017 № 

<

Номер обезличен>

Вопреки доводам жалобы, вина администрации МР «Печора» в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью подтверждена доказательствами, собранными по делу. Всем доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Должником не представлено доказательств, подтверждающих то, что нарушение установленного срока исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. 

С момента вступления решения суда в законную силу у должника имелось достаточно времени для исполнения судебного решения, однако действий для исполнения судебного решения со стороны администрации МР «Печора» не предпринято.

Исходя из требований статьи 6 Федерального конституционного закона РФ от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Доводы жалобы о невозможности исполнить в установленный судебным приставом - исполнителем срок требований исполнительного документа в связи с отсутствием денежных средств в бюджете и недостаточности финансирования из республиканского бюджета для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот не является основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствуют о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта.

Приведенные заявителем причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный повторно судебным приставом срок, нельзя признать уважительными. Совершенное администрацией МР «Печора» правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Изложенные в жалобе доводы, не влекут отмену постановления должностного лица и решения судьи.

В данном случае у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для привлечения органа местного самоуправления к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушения процессуальных требований закона, которые могли бы повлечь необходимость отмены принятого по делу решения, отсутствуют.

Наказание юридическому лицу назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимальном размере.

Оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы не имеется. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Печорского городского суда от 10 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу и.о. главы администрации МР «Печора» ФИО1 -без удовлетворения. 

Судья - И.Г.Пристром