Дело № 1-277/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Мурманск 01 ноября 2017 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Вяткина А.Ю.,

при секретаре Изгаревой А.Ф., 

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора *** ФИО1, Сапко М.С.

защитника – адвоката Межуевой Л.З., ***, 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

***, ранее судимого; 

- *** *** судом *** по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы. Освобожден *** на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов";

- *** *** судом *** по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, *** освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 01 месяц 28 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

*** в период времени ***, ФИО2, действуя в нарушении требований Федерального закона РФ N 3-ФЗ от 8 января 1998 года "О наркотических средствах и психотропных веществах", незаконно, без цели сбыта ***, хранил при себе, вещество общей массой ***, которое содержит в своем составе наркотическое средство ***, то есть в крупном размере (в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ, список 1, раздел "наркотические средства"), до момента его задержания сотрудниками полиции *** у дома Адрес*** 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показав, что оно заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник Межуева Л.З. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Сапко М.С. высказал свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вышеизложенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, относится к категории тяжких.

В ходе изучения личности подсудимого было установлено, что ФИО2 ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, привлекался к административной ответственности, на учетах в *** не состоит, согласно справке – характеристике с места отбытия наказания в колонии №*** характеризуется положительно, по месту работы в ООО "***" характеризуется положительно, по месту жительства за время проживания ФИО2 жалоб от соседей на недостойное поведение в быту не поступало.

***

Психическое состояние подсудимого, исходя из его адекватного поведения в суде и отсутствия сведений о нахождении на *** учете, сомнений не вызывает, в связи с чем суд находит ФИО2 по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает, признанием им своей вины, что подтверждается ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ***

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Решая вопрос о назначении ФИО2 наказания, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в условиях опасного рецидива, в период не снятой и не погашенной в установленный законом срок судимости, направленного против здоровья населения и общественной нравственности и представляющее повышенную общественную опасность, поскольку связано с незаконным оборотом наркотических средств, суд приходит к выводу, что цели наказания – достижение социальной справедливости и исправление осужденного, могут быть реализованы в полном объеме исключительно при реальном отбывании осужденным наказания, в качестве которого законом предусмотрено только лишение свободы. Назначение ФИО2 условного осуждения невозможно в силу законодательного запрета, установленного в п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Размер наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление, определяется судом с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке и требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, его личности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При решении вопроса о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, с учетом указанных обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельств совершенного преступления и материального положения подсудимого, суд находит возможным исправление осужденного без применения к нему дополнительного наказания.

В связи с наличием в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, судом не обсуждается вопрос о возможности изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Суд также не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч. 2 ст. 531 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил тяжкое преступление, при наличии двух непогашенных судимостей по приговорам от *** и от *** за совершение преступлений средней тяжести, за которые у него было назначено наказание в виде лишения свободы, то есть в силу п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ в условиях опасного рецидива.

В силу ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о личности осужденного, обстоятельства совершенного им преступления, суд полагает необходимым меру пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 освобождается от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ***, зачесть время содержания ФИО2 под домашним арестом с *** по ***.

Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- *** - хранить в материалах уголовного дела.

- *** – уничтожить.

- *** - хранить при уголовном деле;

- ***, считать возвращенным ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство.

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись А.Ю. Вяткин