Дело № 5-180/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кандалакша Мурманской области, ул. Курасова, д. 8

29 октября 2018 г. г. Кандалакша

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Плескачева Л.И., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в помещении Кандалакшского районного суда материалы дела об административных правонарушениях по части 1 статьи 14.1 и части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, паспорт 

<

номер> выдан 

<

дата> ОВД 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Узбекистан, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, 

УСТАНОВИЛ:

21.08.2018 оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД России «Кандалакшский» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, а также осуществления предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или в качестве юридического лица.

По результатам проведенного административного расследования 18.09.2018 оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД России «Кандалакшский» ФИО8 в отношении ФИО1 в его присутствии составлено два протокола об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.1 и частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело передано на рассмотрение в Кандалакшский районный суд. При составлении протоколов об административных правонарушениях ФИО1 свою вину в совершении вменяемых ему правонарушений признал частично, не оспаривал, что осуществляет предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, при этом полагал, что реализуемая им обувная продукция не является контрафактной, т.к. на ней отсутствуют товарные знаки «Nike», «Adidas» и «Reebok», а имеются лишь элементы, присущие данным товарным знакам.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал, что по состоянию на 21 августа 2018 г. не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, при этом осуществлял продажу обуви, на которой имелись элементы, присущие товарным знакам «Nike», «Adidas» и «Reebok», но отсутствовали наименования самих товарных знаков. Раскаялся в совершении административных правонарушений, при назначении административного наказания просил учесть наличие у него двоих несовершеннолетних детей, отсутствие постоянной работы.

МО МВД России «Кандалакшский» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Вместе с тем само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.

Факт осуществления предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 не оспаривался и подтверждается материалами дела. В частности, из письменных объяснений свидетеля ФИО6 от 21 августа 2018 г. следует, что она является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги по организации ярморочных площадок на территории с.п. Алакуртти на основании постановления администрации с.п. Алакуртти от 30.01.2017 

<

номер>, а также соглашения «О предоставлении хозяйствующему субъекту ярморочной площади для организации и осуществления торговой деятельности» от 25.01.2017. При проверке участников ярмарки 10.08.2018 ею была установлена торговая палатка ФИО1, который осуществлял продажу обувной продукции. 21.08.2018 ФИО1 вновь осуществлял торговлю на ярмарке в районе жилых домов №№ 15 и 16 по ул. Кузнецова.

Из объяснений ФИО1 от 21 августа 2018 г. также следует, что с целью получения средств к существованию он занимается предпринимательской деятельностью путем осуществления выездной торговли текстильной (обувной) продукцией в с.п. Алакуртти. В качестве индивидуального предпринимателя он не зарегистрирован.

Из протокола осмотра от 21 августа 2018 г. и приложенной к нему фототаблицы следует, что принадлежащая ФИО1 торговая точка состоит из пяти раскладных столов и металлического каркаса палатки, на столах расположена предложенная к продаже продукция, представляющая из себя обувь и рюкзаки.

Согласно сообщению Межрайонной ИФНС России № 1 по Мурманской области от 31 августа 2018 г. ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 9 июня 2009 г. по 10 августа 2016 г., по состоянию на 30 августа 2018 г. не является индивидуальным предпринимателем.

Из изложенного следует, что ФИО1 осуществлял систематическую торговую деятельность, т.е. предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Кроме того, в ходе проведенной МО МВД России «Кандалакшский» проверки было установлено, что среди представленной ФИО1 21 августа 2018 г. к реализации продукции имеется обувь по внешнему виду схожая до степени смешения с обувью торговых марок «Nike», «Adidas» и «Reebok», указанные образцы обуви имеют признаки контрафактности, а именно: низкое качество пошива, отсутствие индивидуальных боксов, низкая ценовая категория до 1500 руб., отсутствие у владельца товара ФИО1 документов, подтверждающих приобретение их у правообладателя.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Субъектом административной ответственности по части 2 стати 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является лицо, не только осуществляющее воспроизведение чужого товарного знака, но и осуществляющего предложение к продаже, продажу товара с нанесенным на него чужим товарным знаком либо обозначением, сходным с ним до степени смешения, без разрешения владельца товарного знака.

В силу положений статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно протоколу изъятия от 21 августа 2018 г. у ФИО1 были изъяты на месте реализации (с.п. Алакуртти, ул. Кузнецова, д. 13): одна пара обуви серого цвета с подошвой белого цвета, содержащая торговый знак торговой марки «Nike»; одна пара обуви черного цвета с подошвой черного цвета, содержащая торговый знак торговой марки «Adidas»; одна пара обуви цветовой гаммы розово-зелено-белого цветов, содержащая торговый знак торговой марки «Reebok».

Представленное в материалы дела заключение эксперта 

<

номер> от 03.09.2018 подтверждает, что представленная на фотографиях продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков «Nike» (свидетельство 

<

номер>), «Adidas» (свидетельства №

<

номер>, 

<

номер>) и «Reebok» (свидетельства №

<

номер>, 

<

номер>).

Правообладателями имеющихся на выявленной продукции товарных знаков «Adidas», «Nike» и «Reebok» являются соответственно компания «Adidas AG» Германия (уполномоченный представитель на территории Российской Федерации по защите товарных знаков ООО «Власта-Консалтинг»), компания «Найк ФИО2.», товарищество с ограниченной ответственностью (коммандатное товарищество), Уан Бауэрмен Драйв, Биверон, штат Орегон 97005-6453, Соединенные Штаты Америки (US) (уполномоченный представитель на территории Российской Федерации по защите товарных знаков ООО «Бренд-Защита), компания «Рибок Интернешнл Лимитед» Англия (уполномоченный представитель на территории Российской Федерации по защите товарных знаков ООО «Власта-Консалтинг»).

Оценивая в качестве доказательства вышеуказанное заключение эксперта, подтверждающий факт совершения ФИО1 административного правонарушения, прихожу к выводу, что оно соответствуют требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем принимается в качестве доказательства.

Из указанного заключения эксперта также следует, что размер причиненного правообладателям ущерба (стоимость изъятого товара) составил: компании «Adidas AG» - 8847 руб. 14 коп., компании «Найк ФИО2.» - 10 133 руб. 00 коп., компании «Рибок Интернешнл Лимитед» - 6046 руб. 00 коп. 

Таким образом, общая стоимость изъятого у ФИО1 товара составляет 25 026 руб. 14 коп.

ФИО1 факт продажи товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, не оспаривает.

Факты нарушения ФИО1 требований вышеприведенных нормативных правовых актов о товарных знаках и осуществления предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя либо юридического лица подтверждаются протоколами об административном правонарушении от 21 августа 2018 г. АА 

<

номер> и АА 

<

номер>; рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Кандалакшский» ФИО8 от 18 сентября 2018 г.; письменными объяснениями ФИО1 и ФИО6 от 21 августа 2018 г.; протоколом осмотра от 21 августа 2018 г.; письмом Межрайонной ИФНС России № 1 по Мурманской области от 31 августа 2018 г. 

<

номер>; протоколом изъятия от 21.08.2018 г.; заключением эксперта 

<

номер> от 3 сентября 2018 года; иными материалами дела.

С учетом изложенного следует признать, что допущенные ФИО1 нарушения законодательства в области предпринимательской деятельности образуют составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.1 и частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из материалов дела следует, что вышеуказанные нарушения законодательства выявлены должностным лицом в результате единой проверки, при этом совершены они в одно и то же время и в той же форме.

Таким образом, ФИО1 совершив административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.1 и частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, подлежит привлечению к административной ответственности с вынесением одного постановления по делу об административном правонарушении и назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания, а именно части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указывалось выше, стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, составляет 25 026 руб. 14 коп.

Данных о привлечении ранее ФИО1 к административной ответственности за однородные правонарушения не имеется, согласно справке МО МВД России «Кандалакшский» в компьютерном банке данных по состоянию на 18 сентября 2018 г. сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности отсутствуют. Обстоятельств, отягчающих вину ФИО1, при рассмотрении дела не установлено.

Поскольку минимальный размер административного штрафа для граждан согласно санкции части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет двукратный размер стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, а согласно части 1 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф для граждан, совершивших административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может превышать 50 000 рублей, то минимальный размер штрафа за указанное правонарушение составляет 50 000 рублей.

Вместе с тем в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2.3 данной статьи установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая совершение ФИО1 вышеуказанных правонарушений впервые, принимая во внимание количество изъятого у ФИО1 товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, а также раскаяние ФИО1 в совершении правонарушений, наличие у него двоих несовершеннолетних детей, низкий уровень дохода (10 000 руб. со слов ФИО1) и отсутствие постоянной работы, полагаю возможным с учетом положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. 00 коп. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.1 и частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 руб. 00 коп. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака:

1. одной пары обуви серого цвета с подошвой белого цвета, содержащей торговый знак торговой марки «Nike»; 

2. одной пары обуви черного цвета с подошвой черного цвета, содержащей торговый знак торговой марки «Adidas»; 

3. одной пары обуви цветовой гаммы розово-зелено-белого цветов, содержащей торговый знак торговой марки «Reebok».

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

р/с 401 018 100 000 000 100 05 ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по МО, получатель УФК по Мурманской области, ИНН 

<

***> 200 64 27, КПП 

<

***> 201 001, БИК 044 705 001, ОКТМО 47 608 101, КБК 188 116 900 500 560 001 40, код УИН (уникальный идентификатор начисления) 188 803 51 18 007 00 46 384.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Документ об уплате административного штрафа следует представить в канцелярию Кандалакшского районного суда.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении указанного срока лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителем, защитником, прокурором, лицом составившим протокол об административном правонарушении, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд.

Судья Л.И. Плескачева