Дело 2-1243/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018г. с.Малая Пурга Удмуртская Республика 

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Ажгихиной Н.В., 

при секретаре Рагозиной Г.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что В.Ю. была выдана кредитная карта с лимитом в сумме 25000 руб. с учетом увеличений лимита, произведенных банком, под 25,9% годовых. В.Ю.. совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Использованные денежные средства В.Ю.. не возвратил. В дальнейшем банку стало известн6о, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ года. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в следующем размере: 20 430 руб. 84 коп. Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика ФИО1, которая приняла наследство после смерти В.Ю.. Также просит взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, представив письменное заявление. Последствия признания иска, ст.39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, так как из материалов наследственного дела усматривается, что ответчик является единственным наследником после смерти В.Ю.., стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком, превышает размер кредитной задолженности; кредитная задолженность относится к наследуемым долгам наследодателя.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пределах наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно: основной долг 16 164 руб. 48 коп., проценты 4 266 руб. 36 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 812 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий Н.В. Ажгихина