Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 19 февраля 2024 года

Судья Буйнакского районного суда Республики Дагестан Галимова Р.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ж на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ж по ч.1.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ж признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

В жалобе, поданной в Буйнакский районный суд, Ж просит об отмене данного постановления и прекращении производства по делу. Ж указывает, что автомашиной ГАЗ 2310 никогда не управлял и не является собственником данного транспортного средства, также указывает о ненадлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Ж, его защитник Э, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Согласно части 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст.4.6 КоАП РФ).

Статьями 5 и 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 283-ФЗ) предусмотрено, что государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным и осуществляется регистрационными подразделениями регистрирующего органа в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Ж вменено в вину что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минуты по адресу: 1 км а/д «Буйнакск-Аркас» в нарушение требований пункта 10 ПДД РФ управлял транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с указанными обстоятельствами Ж постановлением мирового судьи привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.

Из материалов дела следует, что мировой судья ДД.ММ.ГГГГ рассмотрел настоящее дело в отсутствие Ж

В постановлении мировым судьей указано, что о месте и времени Ж извещался надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрении дела. 

Из положений части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеется отчет об отправке СМС уведомления Ж о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут (л.д.5). 

Между тем, материалы дела не содержат никаких сведений о принадлежности обозначенного номера Ж В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ защитника Ж Э также указано на то, что номер телефона, на который направлено уведомление о времени и дате рассмотрения дела не принадлежит Ж, в связи с чем он просил об отложении рассмотрения дела для подготовки к защите и предоставлении доказательств. 

Рассматривая дело по существу в отсутствие Ж и его защитника Э, мировой судья не учел наличие вышеуказанных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных прав, как лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Допущенное нарушение носит существенный характер, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде апелляционной инстанции настоящей жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ж отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 30 КоАП РФ.

Председательствующий Р.С. Галимова