Дело № 1- 209/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Омск 08 августа 2019 года

Омский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Тригуб М.А., 

при секретаре судебного заседания Власюке А.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шилкина Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Третьяка А.В., Зоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил в Омском районе Омской области незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В марте 2019 года, в ночное время, подсудимый ФИО1, на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты> восточной долготы, расположенном на расстоянии 200 метров к северу от 

<

адрес> неоднократно, но не более четырех раз незаконно приобретал путем сбора частей дикорастущего растения конопля, наркотическое средство марихуану, общей массой не менее 799,3 грамма, которое стал хранить при себе для личного потребления без цели сбыта по адресу своего проживания: 

<

адрес>

05.06.2019 года в период времени с 18 часов 57 минут до 19 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия - комнаты № 

<

адрес> по месту проживания ФИО1 изъяты два пакета с веществом растительного происхождения зелено – коричневого цвета.

Согласно заключению эксперта № 1774 от 06.06.2019 года, вещество, изъятое по адресу: 

<

адрес>, комн. 3 является наркотическим средством – марихуаной, масса марихуаны в высушенном виде составляет 422,3 грамма и 377,0 грамм. В ходе исследования уничтожено по 0,2 грамма представленного наркотического средства каждого объекта. 

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998г., марихуана отнесена к наркотическим средствам и включена в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №1).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса 422,3 грамма и 377,0 грамм наркотического средства – марихуана, в высушенном виде, незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся. Согласно ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в судебном заседании отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, комн. 3. В марте 2019 года, в ночное время ФИО1 четыре раза ходил на поле в 

<

адрес>, где срывал стебли и верхушки растения конопли, складывал их в пакет и приносил домой. Дома ФИО1 собранную коноплю перемешивал с маслом и жарил, а затем употреблял в пищу, готовил коноплю у себя в комнате. После употребления конопли в пищу, у ФИО1 оставалась конопля дома, которую впоследствии он хотел приготовить также и употребить в пищу. 05.06.2019 года ФИО1 позвонил участковый, который пригласил его на беседу в отдел полиции, в отделении полиции ему стало известно, что Д.Е.С. рассказал о том, что он употребляет коноплю в пищу у себя дома и что он видел коноплю у него дома. ФИО1 пояснил участковому, что у него действительно имеется конопля. Участковый поинтересовался можно ли осмотреть его квартиру, на что ФИО1 ответил согласием, при осмотре участвовали двое понятых. До начала осмотра всем были разъяснены права и обязанности, в ходе осмотра применялась видеофиксация. ФИО1 был задан вопрос о наличии при нем предметов или веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, на что он пояснил, что у него в комнате имеется два пакета с коноплей для личного употребления. В ходе осмотра в углу около холодильника «Бирюса» был обнаружен черный пакет с коноплей, второй пакет с коноплей находился около дивана, данные пакеты были упакованы и опечатаны, после чего был составлен протокол осмотра места происшествия, который все подписали. Затем сотрудники полиции предложили ФИО1 показать место, где он собирал коноплю, после чего с понятыми они проследовали на участок местности, расположенный в 200 метрах от жилого дома в 

<

адрес> где он показал на поле, где собирал коноплю. Сотрудники полиции составили протокол осмотра места происшествия, который подписали все присутствующие (л.д. 105-108). 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Е.В.А. показал, что в июне 2019 года, в вечернее время участковый уполномоченный С.Е.И. попросил его поучаствовать в качестве понятого, на что Е.В.А. ответил согласием, с ними также был Г.А.Л. в качестве понятого. Е.В.А. и Г.А.Л. разъяснили права и обязанности, после чего с разрешения ФИО1 они прошли в комнату № 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживал ФИО1 Из угла комнаты ФИО1 самостоятельно достал пакет с веществом растительного происхождения, из левого угла достал второй пакет и пояснил, что в пакетах конопля, которую он собрал на поле. Пакеты были опечатаны, составлен протокол. Затем все присутствующие проехали на место, где ФИО1 собирал дикорастущую коноплю. ФИО1 пояснил, что на участке местности вблизи 

<

адрес> он собирал коноплю для личного потребления, а также рассказал каким именно образом он осуществлял сбор конопли, после чего был составлен протокол, в котором все расписались.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.А.Л. показал, что подсудимый ФИО1 проживает с ним по соседству. В июне 2019 года он был приглашен участковым уполномоченным С.Е.И. принять участие в следственном действии в качестве понятого, на что Г.А.Л. ответил согласием, в качестве второго понятого участвовал Е.В.А., всем собравшимся разъяснили права и обязанности, после чего с разрешения ФИО1 они прошли в комнату № 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживал ФИО1 Находясь в комнате ФИО1 достал два пакета с коноплей, пакеты были опечатаны, составлен протокол. Затем все участники осмотра проехали на место, где ФИО1 собирал дикорастущую коноплю, где ФИО1 пояснил, что на участке местности вблизи 

<

адрес> он собирал коноплю для личного потребления, после чего был составлен протокол, в котором все расписались.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Д.Е.С., С.Е.И., Е.К.Т., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Д.Е.С. следует, что 05.06.2019 года он рассказал участковому уполномоченному полиции С.Е.И. о том, что у его друга - ФИО1 дома имеется конопля, из которой он готовил «кашу», то есть жарил на сковороде коноплю и добавлял в нее масло. ФИО1 не предлагал ему употребить в пищу приготовленную им коноплю, Д.Е.С. видел у ФИО1 дома два пакета с коноплей, при этом ему не известно, где ФИО1 собирал коноплю (л.д. 83-85). 

Из оглашенных показаний свидетеля С.Е.И. следует, что он является участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе беседы с местным жителем Д.Е.С., тот ему рассказал, что ФИО1 хранит у себя дома по адресу: 

<

адрес>, комн. 3 дикорастущую коноплю для личного потребления. С.Е.И. позвонил ФИО1 и пригласил его в отдел полиции для проведения беседы. У ФИО1 было отобрано объяснение, в котором он подтвердил факт хранения у себя дома дикорастущей конопли для личного потребления, без цели сбыта. Далее ФИО1 дал разрешение на проведение осмотра его жилища. Были приглашены понятые Г.А.Л. и Е.В.А., которые вместе с участковым уполномоченным полиции Е.К.Т. прошли к месту жительства ФИО1 Всем присутствующим были разъяснены права и обязанности, при этом ФИО1 пояснил, что он не возражает против осмотра жилища и письменно указал это в протоколе. В ходе осмотра помещения осуществлялась видеофиксация. Все участники осмотра жилища проследовали в комнату №, где проживал ФИО1, которому был задан вопрос о наличии у него предметов и веществ, добытых преступным путем. ФИО1 ответил, что у него имеется два пакета конопли для личного потребления, без цели сбыта, после чего ФИО1 достал полимерный пакет черного цвета, лежащий за диваном в комнате с веществом растительного происхождения зелено – коричневого цвета. С.Е.И. изъял данный пакет, открыл его, внутри находилось вещество растительного происхождения, после чего пакет был опечатан. Затем ФИО1 указал на второй пакет, который находился на полу около холодильника, данный пакет также был изъят. Внутри пакета находилось вещество растительного происхождения зелено – коричневого цвета, данный пакет также был упакован и опечатан. ФИО1 пояснил, что данную коноплю он нарвал на поле, расположенном недалеко от домов для личного потребления, без цели сбыта. Протокол осмотра места происшествия был подписан всеми участниками. Затем с понятыми которые участвовали в осмотре жилища был произведен осмотра места происшествия – поля, расположенного в 200 метрах от 

<

адрес>. ФИО1 пояснил, что именно на указанном месте он собирал дикорастущую коноплю для личного потребления в марте 2019 года. В ходе осмотра участка местности проводилось фотографирование, после осмотра был составлен протокол, который подписали все участвующие лица (л.д. 77-79). 

Из оглашенных показаний свидетеля Е.К.Т. следует, что он работает в УУП № 19 УМВД России по Омскому району. Участковый уполномоченный полиции С.Е.И. попросил его оказать содействие в проведении мероприятий, в отношении ФИО1, который хранил у себя наркотические средства. Совместно с понятыми Г.А.Л., Е.В.А. он участвовал в осмотре жилища ФИО1 Перед осмотром жилища всем присутствующим были разъяснены права и обязанности, при этом ФИО1 не возражал против осмотра его жилища. Находясь в комнате №, где проживает ФИО1, ему был задан вопрос о наличии у него предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, на заданный вопрос ФИО1 ответил, что у него в комнате находятся пакеты с коноплей для личного потребления, без цели сбыта. В комнате за диваном ФИО1 достал полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения зелено – коричневого цвета. С.Е.И. изъял данный пакет, открыл его, внутри находилось вещество растительного происхождения зелено – коричневого цвета, данный пакет был опечатан и заверен подписями. Затем ФИО1 указал на второй пакет, который находился на полу около холодильника, в пакете также находилось вещество растительного происхождения зелено – коричневого цвета, данный пакет был опечатан и заверен подписями. ФИО1 пояснил, что в пакетах находится конопля которую он нарвал на поле, расположенном недалеко от домов в 

<

адрес> для личного потребления, без цели сбыта (л.д. 80-82).

Помимо свидетельских показаний, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Омскому району С.Е.И. от 05.06.2019 года, согласно которому в ходе проведения профилактической беседы с Д.Е.С., получена информация о том, что ФИО1 в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, комната 13 хранит дома наркотическое средство (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2019 года, согласно которому осмотрена комната № 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: два полимерных пакета черного цвета с веществом растительного происхождения зелено – коричневого цвета (л.д. 10-19). 

Протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2019 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 200 метрах к северу от 

<

адрес>А по 

<

адрес> (географические координаты 54.8468721 северной широты, 73.2872414 восточной долготы). Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данном участке местности в марте 2019 года в ночное время он собрал дикорастущую коноплю для личного потребления, без цели сбыта (л.д. 23-28). 

Заключением эксперта № 1774 от 06.06.2019 года, согласно которому вещество, изъятое по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> является наркотическим средством – марихуаной, масса высушенной марихуаны составляет 422,3 и 377,0 грамм. В ходе исследования уничтожено по 0,3 грамма представленного наркотического средства каждого объекта (л.д. 31-34).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", наркотическое средство – марихуана, отнесена к наркотическим средствам и включена в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наркотическое средство - марихуана, массой 422,3 грамма и 377,0 грамм, является крупным размером.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Д.Е.С., Г.А.Л., Е.В.А., С.Е.И., Е.К.Т. Как следует из показаний свидетеля Д.Е.С., когда он находился дома у ФИО1, то видел, у подсудимого наркотическое средство. Также согласно показаниям свидетелей Г.А.Л., Е.В.А., С.Е.И. и Е.К.Т., в их присутствии у подсудимого было изъято наркотическое средство, при этом последний сообщил, что данное наркотическое средство принадлежит ему и предназначается для личного употребления. Более того, ФИО1 в ходе своего допроса и проведенных с его участием следственных действиях сообщил о способе сбора наркотического средства, месте его хранении, виде и объеме наркотического средства, то есть сообщил сведения которые могли быть известны лишь лицу совершившему настоящее преступление.

Показания подсудимого и свидетелей последовательны, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, и подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств, в том числе протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов и др. в связи с чем, суд признает их правдивыми и берет в основу приговора.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом они являются достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. 

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 120), по месту жительства Главой администрации Новоомского сельского поселения Омского района характеризуется отрицательно (л.д. 122), с 2008 года по 2017 года находился под наблюдением врача – психиатра Омского района по поводу легкой умственной отсталости. С 2017 года и по настоящее время значится как получающий консультативно – лечебную помощь врачом – психиатром Омского района с вышеуказанным диагнозом (л.д. 116), на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается (л.д. 118).

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд считает справедливым, необходимым и достаточным для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

По мнению суда, данная мера наказания с учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.

Суд не находит оснований к назначению дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, с учетом личности, имущественного положения подсудимого и общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, поскольку подсудимый осознавал, что он совершает именно тяжкое преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, т.е. для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

У суда нет оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ, ст. 72.1 УК РФ, поскольку, в материалах уголовного дела отсутствуют данные, подтверждающие, что подсудимый признан больным наркоманией и нуждается в лечении от наркомании и прохождении медицинской и (или) социальной реабилитации.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить в связи с его имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года. 

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача нарколога, при наличии показаний пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- вещество растительного происхождения – марихуану массой 422,1 грамм и 376,8 грамм, 2 черных пакета, полимерный пакет, три бумажные бирки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Омскому району – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

- диск CD-R с видеозаписью – хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.А. Тригуб