Дело №

(след. №)

УИД 19RS0№-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес>, Бейский район, РХ 10 июня 2021 года 

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Пресняк А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бейского района РХ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Мякишевой Т.Ю., предоставившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Монгуш А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Бейского района 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего у индивидуального предпринимателя «Малыхина» механиком, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в границах 

<

адрес> Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ. Бейским районным судом Республики Хакасия по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ. Бейским районным судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ. Бейским районным судом Республики Хакасия по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Черногорского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании приговора мирового судьи судебного участка в границах 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ., ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Условное наказание истекло ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ, то есть согласно ст. 86 УК РФ ФИО2 является судимым по ст. 264.1 УК РФ.

В период с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящегося по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, 

<

адрес>, возник умысел на управление автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № 19 регион, в состоянии алкогольного опьянения. После чего, ФИО2, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, заведомо зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по 

<

адрес> Бейского района Республики Хакасия.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> села Табат Бейского района Республики Хакасия, сотрудниками ДПС ГИБДД Отд МВД России по Бейскому району был остановлен автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием. В ходе проведения освидетельствования с применением технического средства анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» с заводским номером прибора ARAK-2126, состояние опьянения у ФИО2 было установлено, прибор показал значение выдыхаемого воздуха 1,92 мг/л. Тем самым преступные действия ФИО2 были пресечены.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 6-7 часов вечера он находился дома в 

<

адрес>2, пил пиво, выпил около 4-5 литров. Позвонила его мать, сказала, что отцу плохо, он поехал на автомобиле ВАЗ 2109, его остановили сотрудники ДПС, он был со всем согласен, его отстранили от управления, освидетельствование проходил, показало 1,92, с результатом он был согласен, состояние опьянения было установлено. Ранее он был судим по ст.264.1 УК РФ Таштыпским судом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которых, по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, 

<

адрес>, проживает постоянно, совместно с супругой ФИО3 и двумя несовершеннолетними детьми, на учете у врачей специалистов не состоит, ранее судим. У его супруги в пользовании имеется автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № регион, указанный автомобиль они приобретали по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, указанным автомобилем все время пользовалась его супруга, так как он ранее в 2017 году был лишен права управления транспортными средствами. В собственность данный автомобиль он не переоформлял, пользовались данным автомобилем по договору купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ он в течении дня находился дома, в вечернее время он выпил дома пиво, около 2 литров, куда-либо ехать он не собирался. В вечернее время около 18 часов 00 минут ему на телефон позвонила его мать и сообщила, что отцу стало плохо, в связи с чем, ничего не говоря своей супруге, не просил ее, чтобы она свозила его до родителей, решил самостоятельно съездить до дома родителей и посмотреть, что произошло. В тот момент их автомобиль находился в гараже. Он зашел в гараж, завел двигатель автомобиля и выгнал автомобиль из гаража. Когда он поехал на указанном выше автомобиле, он понимал и осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, ранее он был лишен права управления транспортными средствами, однако он все равно сел за управление данным автомобилем и начал на нем движение. Затем направился по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где подъезжая к магазину он увидел, что позади него движется патрульный автомобиль ГИБДД с включенными проблесковыми маячками, понял, что ему необходимо остановить автомобиль, принял вправо и припарковал автомобиль около дороги. После чего к нему подошел сотрудник ГИБДД, который представился и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он пояснил, что водительского у него нет, так как ранее он был лишен права управления транспортными средствами. Далее его пригласили в салон служебного автомобиля, где его отстранили от управления транспортными средствами, так как имелись признаки алкогольного опьянения, с протоколом он был ознакомлен и поставил в нем свою подпись. В салоне служебного автомобиля ему разъяснили права и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, продул трубку алкотестера, результат составил 1,92 мг/л, то есть состояние опьянения у него было установлено, с указанным результатом он был согласен, данный факт он не отрицал, так как в течении всего вечера он распивал спиртное. После чего были заполнены соответствующие протокола, с которыми он также был ознакомлен и поставил в них свои подписи. Далее на место был вызван эвакуатор и его автомобиль был направлен на штрафстоянку в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был осужден мировым судьей судебного участка в границах 

<

адрес> РХ по ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Свою вину признает полностью, в содеянном искреннее раскаивается (л.д.66-69).

Указанные показания подсудимого, которые оглашены в ходе судебного разбирательства в силу п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ ФИО2 подтвердил в судебном заседании, указав, что они соответствуют действительности. 

Таким образом, суд признает оглашенные показания подозреваемого ФИО2 данные им в ходе дознания, допустимыми доказательствами по делу, соответствующими действительности, они последовательны, согласуются с материалами уголовного дела, получены с соблюдением требований действующего уголовно – процессуального законодательства, в присутствие защитника, ему разъяснены положения ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ. 

Исследовав материалы уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, полностью доказана и подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными показаниями самого подсудимого ФИО2, оглашенными показаниями свидетелей в ходе судебного следствия.

В силу ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ данные им в ходе дознания, согласно которых, он работает инспектором ДПС гр. ДПС ОГИБДД Отд МВД по Бейскому району с 2020 года. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС гр. ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Бейскому району ФИО5 находились на дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов они на служебном автомобиле двигались по 

<

адрес>, Бейского района, где на одном из перекрестков выехал автомобиль ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком № регион, в кузове красного цвета. Ими было принято решение остановить данный автомобиль с целью проверки документов. Приблизившись к данному автомобилю с включенными проблесковыми маячками, тем самым водителю указанного автомобиля был подан сигнал об остановке транспортного средства. Водитель выполнил данное требование, остановил автомобиль ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком № 19 регион, на обочине дороги в районе 

<

адрес> Бейского района Республики Хакасия. Они остановились возле автомобиля, ИДПС ФИО5 подошел к остановившемуся автомобилю с левой передней водительской стороны, за рулем автомобиля находился мужчина. ФИО5 попросил водителя остановленного автомобиля пройти в служебный автомобиль для разбирательств. В ходе работы была установлена личность мужчины, это был ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В патрульном автомобиле ДПС, на основании признаков опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, нарушение речи ФИО2 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № 19 регион, в протоколе отстранения от управления транспортным средством ФИО2 поставил свою подпись. Далее ФИО2 были разъяснены основания освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, основания направления на медицинское освидетельствование и положения ст. 51 Конституции РФ, и ст. 25.1 КоАП РФ. ФИО2 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в патрульном автомобиле ДПС. ФИО2 был ознакомлен со свидетельством о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест 6810. После чего он был освидетельствован данным прибором, который показал результат 1,92 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения у ФИО2 было установлено. С результатом освидетельствования ФИО2 был согласен, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в чеке прибора с результатом освидетельствования поставил свою подпись. Факта управления автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № 19 регион, в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 не отрицал. По данному факту на ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № 19 регион, которым управлял ФИО2 был задержан и при помощи эвакуатора, помещён на специализированную стоянку, расположенную но адресу: РХ, 

<

адрес> А. В ходе дальнейших разбирательств при проверке ФИО2 по административной базе УГИБДД МВД по РХ было установлено, что по приговору мирового судьи судебного участка в границах 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, т.е. согласно ст. 86 УК РФ ФИО2 является судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 не обжаловался. По данному факту в дежурную часть Отд МВД России по Бейскому району им было сделано сообщение и так как, в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, им был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления и вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 Кроме того, при задержании автомобиля под управлением ФИО2 и при составлении на него административного материала проводилась служебная видеосъемка, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалу проверки, который был передан ГД Отд МВД России по Бейскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 (л.д.59-61).

Свидетель ФИО5, показания которого оглашены в силу ч.1 ст.281 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ данные им в ходе дознания полностью подтвердил показания свидетеля ФИО4, указав, что он работает инспектором ДПС ДПС ОГИБДД Отд МВД по Бейскому району. Указал обстоятельства при которых ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> остановлен автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № 19 регион под управлением ФИО2, наличие у последнего признаков алкогольного опьянения, обстоятельства фиксации процессуальных действий (л.д.56-58).

Из показаний свидетеля ФИО6 оглашенных в силу ч.1 ст.281 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ данные им в ходе дознания следует, что он является индивидуальным предпринимателем с 2011 года и у него имеется специализированная стоянка, расположенная по адресу: РХ, 

<

адрес> МВД России по Бейскому району заключено соглашение на транспортировку и хранение задержанных сотрудниками полиции транспортных средств. Также для доставления задержанных транспортных средств на принадлежащую ему специализированную стоянку им предоставляются услуги эвакуатора, водителем которого является ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД Отд МВД по России по Бейскому району при помощи принадлежащего ему эвакуатора был доставлен на специализированную стоянку автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № 19 регион. В настоящее время данный автомобиль содержится на специализированной стоянке, и он готов его выдать (л.д.39-40). 

Оснований не доверять оглашенным показаниям подсудимого ФИО2, оглашенным показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 у суда не имеется, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, соответствующими действительности, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с материалами уголовного дела. 

Помимо показаний подсудимого и свидетелей вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается исследованными судом следующими материалами уголовного дела. 

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленным в 18 час 15 минут ИДПС ДПС ГИБДД Отд МВД России по Бейскому району ФИО5 указано, что ФИО2 отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, 19 регион, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта; нарушение речи (л.д.20).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с применением технического средства измерения Alcotest 6810, с заводским номером ARAK-2126 у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, прибор показал значение выдыхаемого воздуха 1,92 мг/л., с показаниями прибора ФИО2 был согласен (л.д.21), что также подтверждается чеком прибора измерения (л.д.22).

В протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № 19 регион в состоянии опьянения, не имея права управления, в связи с чем в его действия усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.24).

Постановлением ИДПС ДПС ГИБДД Отд МВД России по Бейскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с наличием в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.25).

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ указано, что осмотрен DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксирована остановка автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО2, процедура отстранения его от управления транспортным средством, и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 сотрудниками ДПС разъяснены положения ст.25.1 КоАП Ф, ст.51 Конституции РФ (л.д. 37).

Указанные обстоятельства подтверждаются просмотренной в ходе судебного следствия видеозаписью (л.д.37) 

Постановлением начальника ГД Отд МВД России по Бейскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах настоящего уголовного дела (л.д. 38). 

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО6 изъят автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 

<

***> (протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 54-55).

Автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, что подтверждается постановлением начальника ГД Отд МВД России по Бейскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53). 

Каких-либо противоречий в оглашенных показаниях свидетелей, а также других доказательствах, приведенных в приговоре, суд не усматривает. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Обстоятельств указывающих на совершение рассматриваемого деяния, другими лицами из приведенных доказательств не установлено. 

Все приведенные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу и подтверждают вину ФИО2 в совершенном им преступлении в полном объеме.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает. 

С учетом поведения ФИО2 во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии, в связи с чем признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. 

В соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление ФИО2, на условия жизни его семьи, учитывает также возраст, состояние здоровья (наличие хронического заболевания тахикардия), здоровья его семьи и близких родственников, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.109), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 113), ухаживает за престарелыми родителями, матерью инвалидом III группы, отцом, страдающим онкологическим заболеванием, соседями характеризуется положительно как вежливый, отзывчивый, ответственный, спокойный, имеет благодарственные письма за ответственный труд, профессионализм, высокое качество выполнения трудовых обязанностей.

Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, в ходе судебного заседания согласился с предъявленным обвинением.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств суд в силу ч.1 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует признательные показания ФИО2 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 66-69), наличие двоих малолетних детей (л.д.71, 72).

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО2 в силу ч.1 ст.18, ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с тем, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, ранее был осужден за умышленные преступления средней тяжести.

При таких обстоятельствах, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, наказание необходимо назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ с учетом личности подсудимого судом не установлено.

В силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Подсудимый в период условно досрочного освобождения по постановлению Черногорского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ относящееся к категории небольшой тяжести, учитывая, обстоятельства совершенного деяния, данные о личности ФИО2, отсутствие сведений о нарушениях условий отбытия наказания по указанному приговору суда, суд считает необходимым сохранить условно-досрочное освобождение по указанному постановлению, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Такие данные о личности подсудимого, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, дают суду основание для назначения ему наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 необходимо считать условным, с установлением испытательного срока, с возложением определенных обязанностей, обуславливающих контроль за поведением осужденного. 

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения судом не установлено.

Данное наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимого и достижению целей ст.43 УК РФ. 

Для назначения иного наказания предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ суд оснований не усматривает. 

Принимая во внимание возраст и материальное положение ФИО2, который работает, имеет небольшой, не стабильный заработок, иных источников дохода не имеет, на иждивении имеет двоих малолетних детей, суд считает необходимым в силу ч.6 ст.132 УПК РФ освободить его от возмещения судебных издержек, предусмотренных ст.ст.131, 132 УПК РФ за оказание юридической помощи защитником Мякишевой Т.Ю. при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки за участие защитника Мякишевой Т.Ю. в судебных заседаниях, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, регулярно являться в установленные сроки на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства.

После вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек за услуги адвоката Мякишевой Т.Ю..

Процессуальные издержки относятся на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, хранящийся на специализированной автомобильной стоянке по адресу: Республика Хакасия, 

<

адрес>А, вернуть по принадлежности ФИО3; диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, хранить в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу. 

На приговор могут быть поданы жалоба, представление в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.

<

адрес>