Судья Карнаухов А.М. УИД № 92RS0004-01-2023-004288-64

(номер дела в суде первой инстанции 12-99/2025) Дело № 21-105/2025

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

27 августа 2025 года город Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Блейз И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>), жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО1 на решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 27 мая 2025 года по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление и.о. начальника Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением и.о. начальника Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ИП ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным, прекратив производство по делу.

В обоснование несогласия с постановлением по делу об административном правонарушении указано, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Так, факт несоблюдения требований природоохранного законодательства выявлен по адресу: 

<

адрес>Б, однако никакой хозяйственной деятельности по указанному адресу ИП ФИО2 не осуществляет. Торговый объект «Пивная» находится по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, место совершения правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении противоречит фактическим обстоятельствам дела. Считает, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом были существенно нарушены требования КоАП РФ, существенно нарушены права и гарантии ИП ФИО2, установленные КоАП РФ, что не позволило административному органу всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Решением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 16 февраля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Севастопольского городского суда от 15 мая 2024 года, в удовлетворении жалобы отказано, постановление оставлено без изменения.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2025 года указанные решения судей отменены, дело направлено в Нахимовский районный суд г. Севастополя на новое рассмотрение жалобы ФИО2

Решением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 27 мая 2025 года жалоба ИП ФИО2 удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На указанное решение судьи поступила жалоба должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление – ФИО1, в которой тот просит решение судьи от 27 мая 2025 года отменить, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

В обоснование несогласия с решением судьи, должностное лицо указывает, что при принятии решения судом не указаны конкретные обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. В свою очередь материалами дела подтверждается факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в частности протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и объяснениями непосредственно ФИО2, датированными той же датой, который указал в качестве места осуществления своей деятельности кафе «Пивная» по адресу: 

<

адрес>Б. При этом представленные им договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обращению с ТКО и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с ООО «Альтфатер Крым», не свидетельствуют об отсутствии состава либо события административного правонарушения. Более того у должностного лица не было оснований для вывода об отсутствии в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, поскольку указанные договоры при рассмотрении дела об административном правонарушении представлены не были, а он сам не явился. Таким образом, при привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности должностным лицом исследованы и оценены имеющиеся доказательства в их совокупности и предприняты меры для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

ИП ФИО2, должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ и примечанию к ней административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Из разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при решении вопроса о том, на основании каких норм КоАП несут ответственность индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, судам необходимо руководствоваться примечанием к статье 2.4 Кодекса, согласно которому лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее также ФЗ №7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. 

При осуществлении такой деятельности, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 ФЗ №7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее также ФЗ №89-ФЗ) под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. Размещение отходов это хранение и захоронение отходов; хранение отходов – складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; накопление отходов – складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Согласно пункту 2 статьи 11 ФЗ №89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать Федеральные нормы и травила и иные требования в области обращения с отходами.

Отходы производства и потребления в соответствии с ФЗ №89-ФЗ представляют собой остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары, утратившие свои потребительские свойства. Под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Размещение отходов включает наряду с другими их хранение, т.е. содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования.

Как следует из протокола осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 10 минут сотрудниками ОМВД России по г. Алуште по адресу: 

<

адрес>Б, выявлены несоблюдения требований природоохранного законодательства в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, выразившиеся в нарушении требований по сбору, хранению и накоплению коммунальных отходов, а именно: в ходе осуществления хозяйственной деятельности на торговом объекте «Пивная» ИП ФИО2 образуются коммунальные отходы в отсутствие договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (л.д. 133).

В связи с изложенным, должностным лицом ОМВД составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132).

На основании изложенного, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 статьи 24.7 ФЗ №89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Правила обращения с ТКО и типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО, правила коммерческого учета объема и (или) массы ТКО утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6, пункт 5 статьи 24.7, пункт 1 статьи 24.10 ФЗ №89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12 ноября 2016 года утверждены Правила, которые устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО, заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также форма Типового договора.

Как следует из представленной жалобы и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфатер Крым» (региональным оператором) и ИП ФИО2 (потребителем) заключен договор № на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на территории городских округов Ялта и Алушта (л.д. 10-13). 

Согласно пункту 2.2 указанного договора объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложениям № 1 и № 2 к настоящему договору.

Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ и применяется к отношениям, возникшим до заключения договора, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ; договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении заключения нового договора на иных условиях (пункты 9.1, 9.2 договора).

При этом ФИО2 представлен счет на оплату услуг ООО «Алтфатер Крым» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана услуга по обращению с ТКО за период с июль-сентябрь 2023 года, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14).

В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал в качестве места осуществления своей деятельности, в том числе, кафе «Пивная» по адресу: 

<

адрес>Б, также указав, что у него имеется договор и вывоз ТКО, заключенный с региональным оператором ООО «Альтфатер Крым» (л.д. 34-35).

В то же время согласно выписке из ЕГРН нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>Б, имеет кадастровый № принадлежит на праве собственности ООО «Белсвет» и предоставлено по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Традиция» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа УФНС по Республике Крым от 08 августа 2025 года, поступившего по запросу суда, следует, что ИП ФИО2 состоит на учёте в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ и осуществляет свою деятельность с применением упрощенной системы налогообложения, которая не предусматривает указание адреса места осуществления деятельности.

В 2023 годе ИП ФИО2 получено 3 патента по следующим видам деятельности:

- услуги общественного питания, оказываемые через объекты организации общественного питания (на один объект) по адресу: 

<

адрес>;

- розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы (на один объект) по адресам: 

<

адрес> (магазин) и 

<

адрес> (магазин).

В то же время из представленного в материалы дела договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ № и акта приема передачи к нему следует, что ИП ФИО2 предоставлено во временное пользование нежилое помещение общей площадью 46 кв.м и площадка площадью 97 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15-16).

Кроме того судьей районного суда при рассмотрении жалобы ИП меметова Э.А. у должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, в целях установления действительного адреса места осуществления деятельности привлекаемым к административной ответственности лицом и накопления ТБО была запрошена фототаблица к протоколу осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанном протоколе имеется отметка, что в ходе его проведения производилась фотосъемка.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанные в запросе документы отсутствуют в материалах дела об административном правонарушении (л.д. 173-174).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах имеются обоснованные сомнения в виновности ФИО2 во вменяемом ему административном правонарушении и непосредственно в наличии события административного правонарушения, в связи с чем, судьёй районного суда производство по делу об административных правонарушениях обоснованно прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

Доводы, изложенные в жалобе должностного лица, выводы судьи районного суда не опровергают и сводятся к иной оценке установленных им обстоятельств, а потому не ведут к изменению или отмене принятого им решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 27 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.Г. Блейз