Дело №2-1065/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

30 марта 2017 года 

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г., 

с участием адвоката ФИО9

при секретаре ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО5 о разделе наследственного имущества, просила выделить ей и несовершеннолетним детям в собственность, пропорционально их долям в наследственном имуществе: 2х комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский бульвар, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, с кадастровым номером №; нежилое помещение, с кадастровым номером № общей площадью 21,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, ГСК Пахра, пом.612; нежилое помещение, с кадастровым номером №, общей площадью 35,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, ГСК Пахра, пом. 625; жилой дом, с кадастровым номером №, инв. №, литер а, нА, А общей площадью 128,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, поселение Роговское, д.Богородское,

<

адрес> "А"; земельный участок, с кадастровым номером № общей площадью 1296 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, поселение Роговское,д.Богородское,

<

адрес> "А"; прекратить право общей долевой собственности ответчика на указанное имущество с выплатой в пользу ответчика компенсации стоимости 1/8 доли указанного имущества в сумме 1.174.000 руб. (л.д.110).

Требования мотивировала тем, что после смерти мужа ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГоткрылось наследство в виде 1/2 доли вышеуказанного имущества. Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. за несовершеннолетними ФИО3 и ФИО4 признано право собственности на наследственное имущество после смерти ФИО11 по 1\8 доле за каждым, за ФИО2- на 5\8 долей указанного наследственного имущества, а за ФИО5 - на 1/8 долю на вышеуказанное имущество. Соглашение о разделе наследственного имущества между истцом и ответчиком не достигнуто. Совместное пользование данным имуществом невозможно, в связи с прекращением родственных отношений и наличием конфликтных отношений между сторонами. Считает, что имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вышеназванного имущества, поскольку являлась супругой наследодателя и спорное имущество находилось в их общей собственности, кроме того, считает долю ответчика на спорное имущество незначительной, готова выплатить ему компенсацию стоимости 1/8 доли наследственного имущества.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания. 

Представитель по доверенности в судебное заседание явился, иск уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик - ФИО5 в судебное заседание не явился, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица - Управление опеки и попечительства Министерства образования МО по г.о.Подольск представитель в судебное заседание явился, иск поддержал.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1165 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Согласно ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Согласно п. 2 ст. 1170 ГК РФ, если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

Из содержания разъяснений, содержащихся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.10).

Наследниками к имуществу ФИО11 являются: супруга- ФИО2 (л.д.9), дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.11), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.12) и отец ФИО5

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг., за несовершеннолетними ФИО3 и ФИО4 признано право собственности на наследственное имущество после смерти ФИО13 по 1\8 доле за каждым в квартире с кадастровым номером № общей площадью 43,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский бульвар, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>; жилом доме с кадастровым номером №, инв. №, литер а, нА, А общей площадью 128,1 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>А; земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1 296 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>; нежилом помещении с кадастровым номером50№ общей площадью 21,1 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; нежилом помещении с кадастровым номером № общей площадью 35,2 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

За ФИО2 признано право собственности на 5\8 долей в квартире с кадастровым номером № общей площадью 43,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский бульвар, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>; жилом доме с кадастровым номером №, инв. №, литер а, нА, А общей площадью 128,1 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>А; земельном участке с кадастровым номером 50№, общей площадью 1 296 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>; нежилом помещении с кадастровым номером50№ общей площадью 21,1 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; нежилом помещении с кадастровым номером № общей площадью 35,2 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, ГСК Пахра, пом. 625.

За ФИО5 признано право на 1/8 долю в наследственном имуществе: в квартире с кадастровым номером № общей площадью 43,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский бульвар, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>; жилом доме с кадастровым номером №, инв. №, литер а, нА, А общей площадью 128,1 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>А; земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1 296 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>; нежилом помещении с кадастровым номером50№ общей площадью 21,1 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; нежилом помещении с кадастровым номером № общей площадью 35,2 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Соглашение о разделе наследственного имущества между истцом и ответчиком не достигнуто. 

Удовлетворяя исковые требования о разделе наследственного имущества, суд исходил из следующих оснований.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО2 и несовершеннолетние ФИО4 и ФИО3 являются собственниками наследственного имущества в размере 7/8 долей (5/8 + 1/8 + 1/8) и в соответствии с вышеназванными правовыми нормами при разделе наследства имеют преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли наследственного имущества. Ответчик ФИО5 является собственником 1/8 доли имущества и с учетом состава наследственного имущества и его стоимости, доля ответчика на спорное имущество является незначительной.

ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>А. Имеет временную регистрацию по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>Б, 

<

адрес> до 2019г.

Несовершеннолетние ФИО4, ФИО3 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>. 

Другого места жительства истец с несовершеннолетними детьми не имеют.

Ответчик ФИО5 имеет временную регистрацию по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Как пояснил представитель истца в судебном заседании истец с детьми проживают по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, пользуются домом по адресу: 

<

адрес>А. Ответчик ФИО5 имеет временную регистрацию по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> до 2018г., но фактически проживает по адресу: 

<

адрес>А, что истец оспаривала в судебном порядке.

Для определения рыночной стоимости имущества, определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза.(л.д.47-49)

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость:

квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> КН № составляет округленно на дату проведения экспертизы (20.03.2017г.) 3 326 000 руб; 

нежилого помещения с КН № общей площадью 21,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> составляет округленно на дату проведения экспертизы (20.03.2017г.) 454 000 руб.; 

нежилого помещения с КН № общей площадью 35,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> составляет округленно на дату проведения экспертизы (20.03.2017г.) 654 000 руб.; 

земельного участка с КН № 1296 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> А составляет округленно на дату проведения экспертизы (20.03.2017г.) 1 510 000 руб.; 

жилого дома с КН № общей площадью 128,1 кв.м.(литеры а,нА,А), расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> А составляет округленно на дату проведения экспертизы (20.03.2017г.) 3448 000 руб.(л.д.51-105)

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, ставящих под сомнение ее выводы, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, не представлено.

С учетом состава наследственного имущества и его стоимости, с соблюдением преимущественного права наследников, пропорций долей всех наследников в общем имуществе и их интереса в использовании имущества, принимая во внимание сложившиеся отношения сторон, препятствующие совместному пользованию имуществом всеми наследниками, суд приходит к выводу о целесообразности передаче в собственность истца и несовершеннолетних детей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> бульвар 

<

адрес> КН №, нежилого помещения с КН 50№ общей площадью 21,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> ГСК «Пахра» пом. 612, нежилого помещения с КН № площадью 35,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> ГСК «Пахра» пом. 625,жилого дома с КН № литер а, нА, А площадью 128,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> поселение Роговское д. Богородское 

<

адрес> А, земельного участка с КН № площадью 1296 Кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> поселение Роговское д. Богородское 

<

адрес> А. в долях между истцом и несовершеннолетними детьми пропорционально доли каждого с выплатой в пользу ответчика компенсации стоимости его 1/8 доли наследственного имущества. 

В связи с чем, суд признает за ФИО6, несовершеннолетними ФИО4, ФИО3 право собственности по 1/24 доле (1/8:3) за каждым на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> бульвар 

<

адрес> КН №, нежилое помещение с КН 50№ общей площадью 21,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> нежилое помещение с КН № площадью 35,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>жилой дом с КН № литер а, нА, А площадью 128,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> А, земельный участок с КН № площадью 1296 Кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> поселение Роговское д. Богородское 

<

адрес> А.

Таким образом, доля ФИО2 в наследственном имуществе признается равной 2/3 доли (5/8 доли (согласно решению Подольского городского суда от 10.08.2016г. )+1/24доля (1/8 :3); доли несовершеннолетних ФИО4,ФИО3 на указанное имущество- равной 1/6 (1/8 доли (согласно решению Подольского городского суда от 10.08.2016г. )+1/24доли ).

Со стороны ответчика возражений по предложенному истцом варианту раздела имущества, а также оценке рыночной стоимости, не представлено. 

В судебном заседании адвокат в интересах ответчика не возражал против такого варианта раздела наследственного имущества с учетом выплаты истцом в пользу ответчика компенсации стоимости имущества.

При определении размера компенсации ответчику, суд руководствуется заключением судебной оценочной экспертизой, учитывал рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде, что согласуется с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в п. 57 Постановления Пленума от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и, с учетом того, что заключение экспертов и стоимость имущества стороны не оспаривали, то с истца, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация 1/8 доли имущества в размере 1 174 000 руб.: 415750 руб. + 56750 руб. + 81750 руб. + 188750 руб. + 431000 руб. = 9 392 000 руб. (стоимость всего имущества) : 8= 1 174 000 руб.

Поскольку за истцом и несовершеннолетними детьми признано право собственности на все объекты наследственного имущества, а с истца в пользу ответчика взыскана компенсация стоимости 1/8 доли наследственного имущества, то в соответствии со ст. 252 ГК РФ, согласно которой, с получением компенсации, собственник утрачивает право на долю в общем имуществе, право долевой собственности ответчика на имущество подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО3 к ФИО7 о разделе наследственного имущества удовлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества между ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО3 и ФИО8, согласно которого: 

Признать за ФИО6, несовершеннолетними ФИО4, ФИО3 право собственности по 1/24 доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> бульвар 

<

адрес> КН №, нежилое помещение с КН № общей площадью 21,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, нежилое помещение с КН № площадью 35,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> ГСК «Пахра» пом. 625,жилой дом с КН № литер а, нА, А площадью 128,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> А, земельный участок с КН № площадью 1296 Кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> А.

Определить долю ФИО6 в имуществе: квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> бульвар 

<

адрес> КН №, нежилом помещении с КН № общей площадью 21,1 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, нежилом помещении с КН № площадью 35,2 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> ГСК «Пахра» пом. 625,жилом доме с КН 50№ литер а, нА, А площадью 128,1 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, земельном участке с № площадью 1296 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> А.- равной 2/3.

Определить долю несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3 в имуществе: квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> бульвар 

<

адрес> КН № нежилом помещении с КН № общей площадью 21,1 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, нежилом помещении с КН № площадью 35,2 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>,жилом доме с КН № литер а, нА, А площадью 128,1 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> земельном участке с КН № площадью 1296 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> равной по 1/6.

Прекратить право долевой собственности ФИО5 на имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> бульвар 

<

адрес> КН №, нежилое помещение с КН № общей площадью 21,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, нежилое помещение с КН № площадью 35,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> ГСК «Пахра» пом. 625,жилой дом с КН 50:№ литер а, нА, А площадью 128,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> поселение Роговское д. Богородское 

<

адрес> А, земельный участок с КН № площадью 1296 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО3, в пользу ФИО5 компенсацию стоимости 1/8 доли имущества в сумме 1.174.000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Н.Г.Федотова