Дело ### 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе:

председательствующего Снегирева А.С.,

при секретаре Савельевой М.В.,

с участием государственного обвинителя Дмитриева И.Д.,

представителя потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2

защитника-адвоката Шмелева С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО2, будучи в состоянии 

<

данные изъяты>, находился около 

<

...> по 

<

...> 

<

...>, где у него возник умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «Мицубиси Кольт» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащем ООО «Технодом». Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, не сообщая ФИО1, ФИО2 подошел к вышеуказанному автомобилю, который был припаркован около 

<

...> по 

<

...> 

<

...>, открыл автомобиль, имеющимися у него ключами, сел внутрь салона и с помощью ключа, который находились при нем, вставив его в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля марки «Мицубиси Кольт» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион и совершил поездку на указанном автомобиле к себе домой по адресу: 

<

...>. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно съехал в кювет, на автомобиле марки «Мицубиси Кольт» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион около 

<

...> в 

<

...> Владимирской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. При этом, подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд исходит из следующего.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, 

<

данные изъяты>

В ходе дачи объяснений ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до возбуждения уголовного дела, ФИО2 подробно описал обстоятельства совершенного им преступления, что следует расценивать как явку с повинной. (л.д.13) 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает 

<

данные изъяты> 

Из предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, следует, что при совершении преступления ФИО2 находился в состоянии 

<

данные изъяты>Вместе с тем, фактическое нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии 

<

данные изъяты> и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. ФИО2 на 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

Решая вопрос об избрании ФИО2 меры наказания, суд, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности, совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции подсудимого от общества и полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно.

В целях защиты общественной безопасности и риска повторного совершения преступлений, а также в целях контроля за поведением осужденного и профилактики рецидива преступлений на время условного осуждения, суд полагает необходимым возложить на ФИО2 ряд дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

При этом, суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности виновного оснований, для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться по вызовам в данный орган, трудоустроиться в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу, не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течении 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий А.С. Снегирев