№1-104/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 11 мая 2017 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска 

в составе председательствующего судьи Шаброва А.П.,

при секретаре Комлевой Н.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Лысяковой С.А.,

подсудимого ФИО16,

защитников – адвоката Есаяна Ш.Б., представившего удостоверение № 1268 и ордер № 1 от 17.11.2016, адвоката Хоревой Г.И., предоставившей удостоверение №636 от 16.02.2002 и ордер № 55 от 04.05.2017 

потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО16, 

<

данные изъяты>, русским языком владеющего свободно, в услугах переводчика не нуждающегося, судимого 17.07.2012 Заволжским районным судом г. Ульяновска по п. «г» ч. 2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев; постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15.01.2013 испытательный срок по приговору от 17.07.2012 продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность; постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30.07.2013 условное осуждение по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17.07.2012 отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима, освобождён условно-досрочно 21.08.2015 постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10.08.2015 на неотбытый срок 5 месяцев 19 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 18 часов 00 минут 16 ноября 2016 года до 06 часов 11 минут 17 ноября 2016 года, более точное время не установлено, в 

<

адрес> между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО16 и его матерью - ФИО1 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО16, действуя из личной неприязни, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно нанес последней не менее пяти ударов кулаками по правому плечу, не менее пяти ударов кулаками по левому плечу и не менее пяти ударов кулаками в голову ФИО1, от чего она упала, ударившись головой и шеей о пол, получив в результате неосторожных действий ФИО16 

<

данные изъяты>, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и повлекшая за собой смерть, а также 

<

данные изъяты>, которые как вред здоровью не расцениваются. 

Причиной смерти ФИО1 явилась 

<

данные изъяты>, от которой потерпевшая скончалась на месте происшествия 17 ноября 2016 года не позднее 6 часов 11 минут.

Кроме того, ФИО16 причинил ФИО1 

<

данные изъяты>, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью, а также 

<

данные изъяты>, которые как вред здоровью не расцениваются. 

В судебном заседании подсудимый ФИО16 вину признал полностью, и показал, что он проживал с матерью, которая имела инвалидность и передвигалась с помощь ходунков. У них неоднократно возникали конфликты. Когда он приводил домой девушек, мать мешала их общению, несмотря на то, что у него была своя комната. В тот день, когда умерла мать, они распивали спиртное. Потом он уснул, а когда проснулся, увидел, что мать выпила все свое спиртное. Мать предложила вступить с ней в интимную связь. Его это разозлило, и он нанес матери удары по лицу, от которых она упала сначала на диван, а затем на пол. После этого он положил мать на диван, при этом та была жива, а сам ушел в свою комнату, где задремал. Проснувшись, подошел к матери и обнаружил, что она не подает признаков жизни. Попытался сделать матери искусственное дыхание и понял, что она умерла. О том, что мать умерла, рассказал своей гражданской жене по телефону и вызвал полицию. Удары наносил не для того, чтобы мать упала, и не желал того, что произошло. 

От дачи более подробных показаний ФИО16 отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе явки с повинной и допросов на предварительном следствии, согласно которым после освобождения из мест лишения свободы в августе 2015 года он проживал вместе с матерью ФИО1 Отношения между ним и матерью были конфликтные, они часто ругались из-за того, что мать мешала ему встречаться дома с девушками, предъявляла претензии в связи с тем, что он не работает и злоупотребляет алкоголем. Его мать имела инвалидность 

<

данные изъяты>, передвигалась с трудом при помощи ходунков, злоупотребляла спиртным. Вечером 16 ноября 2016 года они с матерью дома распивали спиртное. Около 19 часов он уснул и проснулся примерно через пять часов от телефонного звонка матери своей подруги ФИО4. Он позвонил ФИО4, и они поругались. После этого он допил свое спиртное и хотел выпить спиртное своей матери. Пошел в зал к матери, но та ему сказала, что свое спиртное она выпила, и предложила вступить с ней в интимную связь. Предложение матери его сильно разозлило, и он нанес ей не менее чем по 5 ударов кулаками по обоим плечам и не менее 5 ударов по лицу. В это время мать стояла в зале между входом и диваном. От последнего удара мать упала на спину, перелетела через диван и ударилась головой и шеей об пол. После этого мать самостоятельно подняться не могла, ничего не говорила, а только охала. Он поднял ее с пола и положил на диван, при этом на лице имелась рана и обильно шла кровь. Он принес с кухни мокрое полотенце, положил его на лицо матери, после чего пошел спать. Проснувшись около 6 часов 17 ноября 2016 года, обнаружил мать мертвой. Вину в смерти матери признает полностью, в содеянном раскаивается, не ожидал, что мать скончается (т. 1 л.д. 72-74, 78-81, 82-84, 136-138, 141-144, 153-155, 162-164, т.2 л.д.117-119, 207-210).

Кроме того, свои показания ФИО16 подтвердил при проведении с ним проверки показаний на месте и следственного эксперимента, в ходе которых он наглядно показал механизм нанесения ФИО1 ударов и получения ею телесных повреждений. Из представленных протоколов следственных действий и приложенных к ним фототаблиц следует, что ФИО16 умышленно наносил удары ФИО1 только по лицу, шеей и головой потерпевшая ударилась об пол только при падении (т. 1 л.д. 94-102, 156-161). 

Оглашённые в судебном заседании протоколы вышеуказанных следственных и процессуальных действий с участием ФИО16 составлены с соблюдением требований закона. Показания ФИО16 на предварительном следствии давались с участием защитника, и ему разъяснялось, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний.

Нарушений закона при проведении вышеуказанных следственных действий не установлено, они согласуются с другими доказательствами, поэтому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Кроме показаний подсудимого о своей причастности к совершению преступления, его виновность подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО3 ФИО1 являлась ее тетей, которая проживала вместе со своим сыном ФИО16. ФИО1 была инвалидом и передвигалась при помощи ходунков. ФИО16 ранее был неоднократно судим. Между ФИО16 и его матерью были конфликты. Были случаи, когда ФИО16 бил мать, и последняя по этому поводу обращалась в полицию. Это ей стало известно от соседей, сами ФИО16 и ФИО1 ей об этом ничего не рассказывали. Она всегда говорила ФИО16 и ФИО1, чтобы они не ссорились. Утром 17.11.2016 ей позвонил участковый уполномоченный полиции и сообщил о том, что ФИО1 умерла. 

Из показаний потерпевшей ФИО2 – родной сестры ФИО1 следует, что о смерти сестры она узнала от своей дочери. В остальном по обстоятельствам уголовного дела ее показания в целом аналогичны показаниям потерпевшей ФИО3 

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО4 ФИО16 являлся ее сожителем, 

<

данные изъяты>. ФИО16 характеризует с отрицательной стороны, как злоупотребляющего спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения ФИО16 вел себя агрессивно, мог пустить в ход кулаки. ФИО16 проживал с матерью – ФИО1, с которой у него были плохие отношения. От соседей Я-ных и знакомых она слышала, что ФИО16 бил свою мать. С ФИО1 близко не общалась, знает только, что у нее были проблемы со здоровьем, и она передвигалась при помощи ходунков. 17.11.2016 около 1 часа 40 минут она заметила на своем телефоне пропущенный вызов от ФИО16 и перезвонила. По разговору она поняла, что ФИО16 находится в состоянии алкогольного опьянения. После разговора с ФИО16 она легла спать. Проснувшись утром около 6 часов, заметила на телефоне пропущенные вызовы от ФИО16. В 6 часов 11 минут она перезвонила ФИО16, тот попросил к нему прийти за документами на квартиру и ключами от квартиры, сказав при этом, что его посадят, так как у него умерла мать. 

Из показаний свидетеля ФИО5 - участкового уполномоченного полиции следует, что 17.11.2016 около 7 часов ей позвонил дежурный и сказал, что ФИО16 сообщил о смерти матери. Она вместе с участковым уполномоченным полиции ФИО6 приехала по месту жительства ФИО16 по адресу: 

<

адрес>. Когда они вошли внутрь квартиры, то обнаружили в зале на диване ФИО1 без признаков жизни с телесными повреждениями и кровью на лице. На вопрос, что произошло, ФИО16 ответил, что между ним и матерью произошел конфликт, в ходе которого он нанес ей несколько ударов по голове, от чего та упала и ударилась об пол головой и шеей.

Свидетель ФИО6 по обстоятельствам уголовного дела дал показания, аналогичные показаниям ФИО5 

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 – фельдшера «скорой помощи» 17.11.2016 он находился на суточном дежурстве. В 8 часов 12 минут на подстанцию скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 находится без сознания. По прибытию в квартире на диване на спине лежала ФИО1 без признаков жизни с гематомами и следами крови на лице. После осмотра он констатировал биологическую смерть ФИО1 

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО8 – фельдшера «скорой помощи» 15.11.2016 она находилась на суточном дежурстве. Около 15 часов 30 минут поступил вызов на адрес: пр-т Туполева, 5 (отдел полиции) в связи с травмами головы ФИО1 В отделе полиции ФИО1 находилась в комнате для допросов, при этом говорила, что ее избил сын. При осмотре ФИО1 ее сын находился там же. Было заметно, что ФИО1 боится сказать лишнего и пожаловаться на своего сына. 

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ФИО1 и ее сын ФИО16, являются ее соседями. ФИО1 являлась инвалидом и передвигалась при помощи ходунков. ФИО16 был судим и отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения ФИО16 стал проживать со своей матерью. После этого из квартиры Я-ных часто стал доносился шум и скандалы. Оба периодически распивали спиртное. ФИО1 часто жаловалась, что ее избивает сын. В ночь на 17.11.2016 она проснулась от сильного грохота, доносившегося из квартиры Я-ных. При этом она подумала, что между Я-ными происходила очередная драка. Поскольку в доме меняли стояки, повреждения в полу были не заделаны, в связи с этим из квартиры Я-ных были хорошо слышны звуки борьбы. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 ФИО1 и ее сын ФИО16 являются ее соседями. ФИО1 являлась инвалидом и передвигалась при помощи ходунков. ФИО16 был судим и отбывал наказание в местах лишения свободы. Семья была неблагополучная, оба злоупотребляли спиртными напитками. Из их квартиры постоянно доносились крики, стуки, грохот. 17.11.2016 примерно в 00 часов 30 минут она легла спать. Среди ночи проснулась от стуков сверху, доносившихся из квартиры Я-ных. На обычные ссоры Я-ных это похоже не было. 

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО11 ФИО1 и ее сын ФИО16 являются ее соседями. ФИО1 являлась инвалидом и передвигалась при помощи ходунков. ФИО16 был судим и отбывал наказание в местах лишения свободы. ФИО16 злоупотреблял спиртными напитками. Между ФИО1 и ее сыном часто происходили скандалы. ФИО1 жаловалась, что сын ее избивает, отбирает пенсию. 16.11.2016 в вечернее время она трижды видела ФИО1, которая просила денег. Последний раз ФИО1 пришла к ней 16.11.2016 около 18 часов 00 минут. После этого она ФИО1 не видела.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ФИО16 является его знакомым и злоупотреблял спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения был неадекватен, дебоширил, ругался и вел себя вызывающе. В трезвом состоянии вел себя нормально. 16.11.2016 около 18 часов 20 минут он созванивался с ФИО16 и по разговору понял, что он был в состоянии сильного опьянения.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13 ФИО1 проживала с ней в одном подъезде вместе с сыном. ФИО1 злоупотребляла спиртными напитками. Она не один раз видела синяки на руках и лице ФИО1, при этом последняя рассказывала, что ее бил сын.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО14 примерно в 05 часов 30 минут 17.11.2016 к киоску, где она работает продавцом подошел ФИО16. Ей показалось, что ФИО16 был с похмелья, его трясло. Он попросил дать ему в долг денег, что бы купить на них водку. Когда он забирал деньги, увидела у него на правой кисти ссадину, которая кровоточила.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что ФИО16 являлся сожителем ее дочери ФИО4 В настоящее время они поженились, 

<

данные изъяты>. ФИО16 она характеризует с отрицательной стороны, так как он злоупотреблял спиртными напитками и нигде не работал. От участкового уполномоченного полиции знала о том, что мать ФИО16 писала на сына заявления в полицию из-за нанесения побоев. 17.11.2016 ночью она находилась на работе. Около 1 часа 40 минут 17.11.2016 она созванивалась с ФИО16. По голосу определила, что ФИО16 был либо сонный, либо пьяный. В ходе разговора про свою мать ФИО16 ничего не говорил. Утром от своей дочери ФИО4 она узнала о смерти ФИО1

Оценивая приведенные показания подсудимого, потерпевших и свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они по обстоятельствам совершенного преступления являются последовательными, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами. Объективных данных, свидетельствующих о наличии со стороны подсудимого самооговора, а также данных, которые давали бы основание полагать, что потерпевшие и свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Достоверность их показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании протоколах следственных действий и заключениях экспертов. 

Из протокола осмотра места происшествия от 17.11.2016 следует, что была осмотрена квартира 

<

адрес>, в которой имеется зал, одна комната и кухня. В зале имеется диван, на котором обнаружен труп ФИО1 с телесными повреждениями в области лица и рук. В ходе осмотра обнаружены и изъяты смывы вещества бурого цвета, куртка, наволочка, полотенце, мобильный телефон, связка ключей, кольцо, 3 бутылки, 1 рюмка, вырез фрагмента материи швабры (т.1 л.д. 21-43).

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от 17.11.2016 следует, что осмотрена квартира 

<

адрес> с участием подозреваемого ФИО16 В ходе осмотра изъяты майка белого цвета, спортивные брюки, пара носков (т.1 л.д. 103-107).

В соответствии с протоколом выемки от 17.11.2016 у подозреваемого ФИО16 изъяты джинсовые брюки, водолазка (т.1 л.д. 90-93).

Согласно протоколу осмотра предметов от 25.02.2017 осмотрены предметы и вещи, изъятые в ходе предварительного следствия по уголовному делу (т. 2 л.д.184-187).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера +

<

данные изъяты>, находящегося в пользовании ФИО16 При этом установлено, что 17.11.2016 в 1 час 40 минут и 6 часов 11 минут на телефон ФИО16 поступали входящие вызовы с абонентского номера 

<

данные изъяты> находящегося в пользовании ФИО4 (т.1 л.д. 59-62).

Из заключения эксперта №3818 от 13.12.2016 следует, что при экспертизе трупа ФИО1 обнаружены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>. Данная закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника была получена пострадавшей прижизненно и образовалась от действия тупого твердого предмета, действовавшего с большой механической силой в область остистых отростков 2-5 шейных позвонков. Причинение данной травмы квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и в данном случае повлекшая за собой смерть. Причиной смерти ее явилась закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника, сопровождавшаяся травматическими кровоизлияниями над и под оболочки спинного мозга и осложнившаяся восходящим отеком спинного мозга и отеком головного мозга. Кроме того, при экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения, не состоящие в причинной связи со смертью: 

<

данные изъяты>, которые как вред здоровью не расцениваются, а также 

<

данные изъяты>, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью (т.1 л.д. 174-182).

Согласно заключению эксперта №1 от 12.01.2017, учитывая характер и локализацию повреждений на теле пострадавшей, а также учитывая показания, данные ФИО16 в ходе допроса его в качестве подозреваемого от 17.11.2016, при проверке его показаний на месте от 17.11.2016, а также при обстоятельствах, изложенных и продемонстрированных обвиняемым в ходе следственного эксперимента от 22.11.2016, не исключается возможным причинение пострадавшей всего комплекса повреждений при указанных им обстоятельствах (т. 1 л.д. 243-246).

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы по материалам дела № 294 от 03.05.2017 следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены повреждения:

А. 

<

данные изъяты>.

Б. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Причиной смерти явилась 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшая смерть.

<

данные изъяты> носит признаки причинения легкого вреда здоровью, как травма, способная повлечь кратковременное расстройство здоровья.

Остальные повреждения, выявленные при экспертизе трупа расстройства здоровью не влекут и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Выявленные повреждения носят признаки прижизненных, могли быть причинены незадолго (возможно, за несколько десятков минут - несколько часов, десятки часов) до наступления смерти, возможно, в небольшой отрезок времени, в том числе в период времени с 18 часов 00 минут 16 ноября 2016 года до 06 часов 11 минут 17 ноября 2016 года.

Повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились.

<

данные изъяты> образовалась от воздействия травмирующего предмета в область задней поверхности шеи.

Остальные повреждения образовались от воздействия травмирующего предмета в область левого глаза и левая скуловая область, область правого глаза и правая скуловая область, подбородочная область, область рта, левая лобно-теменно-височная область, затылочная область, область правого плеча, область левого плеча.

Объективные признаки, позволяющие достоверно определить количество травмирующих воздействий, отсутствуют. В каждую из вышеназванных областей могло быть причинено как одно, так и несколько воздействий травмирующим предметом, либо однократного воздействия травмирующим предметом могли образоваться несколько компактно расположенных повреждений.

Учитывая характер трупных изменений, смерть могла наступить в срок около 2-6 часов к моменту осмотра трупа на месте происшествия.

Учитывая характер и локализацию повреждений, давность их причинения и механизм образования, данные представленных материалов уголовного дела, комиссия экспертов считает, что в срок и при обстоятельствах, изложенных и продемонстрированных ФИО16, а именно:

- в результате множественных ударных воздействий кулаками в область головы, плеч было возможно причинение: 

<

данные изъяты>

- в результате падения пострадавшей из положения стоя после множественных ударов кулаком в область головы на заднюю поверхность тела и соударения задней поверхностью головы и шеи с тупой твердой поверхностью приземления (поверхностью пола) – было возможно причинение 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 63-73).

Выводы заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 294 от 03.05.2017, проведенной в ходе судебного следствия, не противоречат выводам заключений эксперта №3818 от 13.12.2016 и №1 от 12.01.2017, а дополняют и конкретизируют их, в связи с чем все указанные заключения экспертов в равной степени могут быть положены судом в основу приговора.

Заключение эксперта №35Э/1576 от 23.11.2016, согласно которому для идентификации личности пригоден один след руки, обнаруженный на поверхности стеклянной прозрачной рюмки, изъятой в ходе осмотра 

<

адрес> 17.11.2016. Данный след руки оставлен указательным пальцем правой руки ФИО16 (т.1 л.д. 188-190)

Заключение эксперта №1049 от 30.11.2016, согласно которому в пятнах на джинсовых брюках ФИО16, помарках на водолазке найдена кровь человека, происхождение которой от ФИО16 не исключается. Данных за присутствие крови ФИО1 в пятнах не получено (т.1 л.д. 194-199).

Заключение эксперта №1050 от 01.12.2016, согласно которому в пятнах на носках ФИО16, изъятых в ходе дополнительного осмотра места происшествия в 

<

адрес>, найдена кровь человека, происхождение которой от ФИО1 не исключается. В пятнах на майке ФИО16, изъятой в ходе дополнительного осмотра места происшествия по этому же адресу, найдена кровь человека, происхождение которой от ФИО16 не исключается (т.1 л.д. 202-208).

Заключение эксперта №1051 от 01.12.2016, согласно которому во всех пятнах на куртке, наволочке и полотенце, изъятых в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>, найдена кровь человека, происхождение которой от ФИО1 не исключается (т.1 л.д. 211-217).

Заключение эксперта №1052 от 13.12.2016, согласно которому на поверхностях: марлевого тампона со смывом (с поверхности пола в зале), выреза с тряпки и вещества бурого цвета, изъятых 17.11.2016 в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО1 не исключается. На поверхностях двух марлевых тампонов со смывами (с поверхности пола на кухне, с полимерного пакета на кухне), изъятых 17.11.2016 ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО16 не исключается. Данных за присутствие на этих тампонах крови ФИО1 не получено (т.1 л.д. 220-225).

Заключение эксперта №Э3/1219 от 09.12.2016, согласно которому кровь, обнаруженная на кольце, произошла от ФИО16 и не произошла от ФИО1 (т.1 л.д. 227-231).

Заключение эксперта № 5131 от 22.11.2016, согласно которому у ФИО16 обнаружена ушибленная рана на тыльной поверхности правой кисти в проекции пястно-фалангового сустава 3 пальца, получение которой 17.11.2016 не исключается (т.1 л.д. 184-185). 

Заключение эксперта № 4631 от 19.10.2016, согласно которому у ФИО1 был обнаружен 

<

данные изъяты> не причинивший вреда здоровью, получение которого 16.10.2016 при нанесении ФИО16 ударов не исключается (т.2 л.д. 49-50).

Давая оценку указанным протоколам следственных действий и заключениям экспертов, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. 

Следственные действия проведены уполномоченными лицами, которыми составлены протоколы. Протоколы отражают предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход проведения следственных действий, содержат необходимые реквизиты. 

Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертиз и их производстве не установлено. Заключения, соответствуют требованиям ст.204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являются достаточно ясными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности. По обстоятельствам совершенных преступлений результаты экспертных исследований согласуются с показаниями подсудимого, потерпевших и свидетелей, подтверждая тем самым их достоверность.

Кроме того, вина ФИО16 подтверждается иными документами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 17.11.2016, согласно которому в следственный отдел по Заволжскому району г. Ульяновска СУ СКР по Ульяновской области поступило сообщение об обнаружении в 

<

адрес> трупа ФИО1 с повреждениями в области головы (т.1 л.д.19).

- протоколом установления смерти человека, которым в 8 часов 29 минут 17.11.2016 констатирована смерть ФИО1 (т.1 л.д.44).

- заявлением ФИО3, которым она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО16 причинившего тяжкий вред здоровью ФИО1 повлекшего ее смерть (т. 1 л.д.63).

- протоколом принятия устного заявления от 16.10.2016, согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности своего сына ФИО16 за нанесение ей телесных повреждений (т.2 л.д.12).

- заявлением ФИО2, которым она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО16, причинившего тяжкий вред здоровью ФИО1, повлекшего ее смерть (т. 2 л.д.175).

Проверка и оценка судом всех приведенных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также являются относимыми, допустимыми и достоверными и потому не вызывают сомнения.

Оценив исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной в следующем объёме. 

ФИО16, находясь в собственной квартире по адресу: 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений нанес ФИО1 не менее чем по 5 ударов кулаками по обоим плечам и не менее 5 ударов в область лица, от которых потерпевшая, упала на пол, ударившись об него головой и шейным отделом позвоночника. 

При этом суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства, не подтверждают наличие у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. У суда сложилось убеждение о том, что ФИО16 проявил преступную небрежность, нанеся удары потерпевшей, которая в силу болезненного состояния и алкогольного опьянения не имела возможности сохранить равновесие после нанесенных ей ударов, удержаться на ногах, либо уклониться от ударов. Нанося удары ФИО1, подсудимый, не желая падения потерпевшей, не предвидел, что она может упасть и, ударившись о твёрдую поверхность, получить в результате этого несовместимые с жизнью телесные повреждения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможные последствия своих действий, чем проявил преступную небрежность.

Утверждая наличие причинной связи между действиями подсудимого и наступлением смерти ФИО1, и полагая, что виновность подсудимого является полностью доказанной, суд не видит достаточных оснований для признания ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Данная позиция суда, также основывается и на заключениях медицинских судебных экспертиз, в том числе комиссионной, согласно которым телесное повреждение, стоящее в причинной связи со смертью ФИО1, могло быть получено только в результате падения потерпевшей и ударе об пол. При этом судом установлено, что умысла на причинение данного повреждения у ФИО16 не было. От умышленных действий ФИО16 (ударов кулаками) могли образоваться только повреждения не стоящие в причинной связи со смертью.

Анализируя показания ФИО16, сопоставляя их с заключением приведенной экспертизы, у суда имеются все основания полагать, что смерть ФИО1 является результатом неосторожных действий подсудимого, которые не были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью. Данное обстоятельство исключает квалификацию действий ФИО16 по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО16 по ч. 1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации, как причинение смерти по неосторожности.

Каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО16 у суда не возникает. ФИО16 состоял на учёте в ГКУЗ «УОКПБ» с 1990-2008 года с диагнозом: 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 66). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 64 от 11.01.2017 ФИО16 

<

данные изъяты> Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не доходит до психотического уровня и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 239-241).

Судебно-психиатрическая экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертами, имеющими необходимые для этого образование, стаж работы, обосновывающие свои выводы с учетом представленных документов, изучения личности ФИО16

Заключение судебно-психиатрической экспертизы соответствует поведению подсудимого в судебном заседании, который, как в ходе предварительного следствия, так и судебном заседании, в полном объеме адекватно ориентировался в стадиях уголовного судопроизводства, принимал активное участие в судебном заседании. В связи с изложенным выше, суд признает ФИО16 вменяемым, и полагает необходимым подвергнуть его уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО16, условия жизни его семьи.

ФИО16 ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, имеет 

<

данные изъяты>. Состоит на профилактическом наблюдении в ГУЗ «УОКНБ» с диагнозом: 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 65)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО16 за инкриминируемое ему преступление, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие 

<

данные изъяты>, принесение извинений потерпевшим, наличие заболевания, оказание содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность в изобличении лиц, совершивших иные преступления и розыске имущества, добытого в результате преступлений.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, в результате совершения которого наступила смерть человека, а также данные о личности виновного, характеризующегося отрицательно, злоупотребляющего спиртными напитками, состоящего на профилактическом наблюдении в ГУЗ «УОКНБ» с диагнозом: 

<

данные изъяты>, нуждающегося в лечении от 

<

данные изъяты>, суд в соответствии с ч. 1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО16, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом установленных судом обстоятельств, характера, совершенного преступления, степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО16, в том числе совершение данного преступления в период не снятой и не погашенной судимости за совершение тяжкого преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. При этом при назначении наказания ФИО16 суд не находит оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд считает, что только назначение в отношении ФИО16 наказания в виде реального лишения свободы будет способствовать достижению его целей в соответствии с ч. 2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации и, поэтому не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения положений ст.ст.53.1 и 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершения преступления, в результате которого наступила смерть человека, данных о личности виновного совершившего преступление в период не снятой и не погашенной судимости за совершение тяжкого преступления, характеризующегося отрицательно, злоупотребляющего спиртными напитками, суд считает необходимым определить ФИО16 для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации исправительную колонию общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в размере 7150 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Есаяном Ш.Б. по назначению в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 221-222), в силу п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ФИО16 В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая семейное и материальное положение ФИО16, который является трудоспособным, его состояние здоровья, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 11 мая 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО16 под стражей в качестве меры пресечения с 17 ноября 2016 года по 10 мая 2017 года. 

Меру пресечения ФИО16 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО16 в доход федерального бюджета Российской Федерации 7150 рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката при производстве предварительного следствия.

Вещественные доказательства по делу: 

- рюмку стеклянную, мобильный телефон «Nokia», куртку, наволочку и полотенце, кольцо, пару носков, спортивные брюки, майку, джинсовые брюки, водолазку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Заволжскому району г.Ульяновску СУ СК России по Ульяновской области передать ФИО4 (т.2 л.д. 188-189); 

- детализацию телефонных соединений и СМС – сообщений абонентского номера +

<

данные изъяты> ФИО16 хранить при материалах уголовного дела и в этой части приговор считать исполненным (т.1 л.д.62, т.2 л.д. 188-189).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.П. Шабров