Дело № 1-22/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 июля 2018 год с. Павино. 

Павинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Мочаловой Т.А., при секретаре Шмакове Л.А., с участием: государственного обвинителя - 

<

..> ...ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката адвокатского кабинета ___ ... Н.М. Плюснина, представившего удостоверение ___ от "__"__ и ордер ___ от "__"__,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 "__"__ года рождения, уроженца ..., 

<

..> по адресу: ..., фактически проживающего по адресу:..., с 

<

..> образованием, 

<

..> ( 

<

..> "__"__ г.р., 

<

..>, "__"__ г.р.), 

<

..> 

установил:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, (применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей), при следующих обстоятельствах.

"__"__ в период времени с 

<

..> часа, около ... Голубев умышленно, осознавая противоправность своих действий и, достоверно зная, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 являются сотрудниками правоохранительного органа, представителями власти, т.к. находились в форменном обмундировании сотрудника полиции с опознавательными знаками, при исполнении должностных обязанностей, желая воспрепятствовать их законным требованиям как представителей власти, которые заключались в оформлении протокола об административном правонарушении в отношении родственника ФИО2 - ФИО3, - хватал сотрудников полиции руками за одежду, при этом порвав ее, умышленно нанес удар рукой в область правой руки и в область живота Потерпевший №1, причинив тем самым 

<

..>. Также умышленно схватил руками Потерпевший №2 за шею и стал удушать, причинив своими действиями физическую боль. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Голубев в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти - Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, как изложено в обвинительном заключении. 

Свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства оносознает и ему разъяснялись защитником и судом. 

Защитник Плюснин Н.М. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства его подзащитным было заявлено после консультации с защитником и в его присутствии добровольно, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимый осознает и понимает. Относимость, допустимость, достоверность и достаточность имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевшие ФИО11 и Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, от них поступили письменные заявления о рассмотрении дела без их участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают, последствия постановления приговора в особом порядке им известны.

Государственный обвинитель поддержал обвинение, предъявленное ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ и выразил согласие на постановление приговора без исследования доказательств, в особом порядке. 

Суд, выслушав мнение сторон, поддержавших заявление подсудимого, приходит к убеждению, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без исследования доказательств на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства. Препятствий для постановления по настоящему делу приговора в особом порядке суд не находит.

В судебном заседании с учетом требований главы 40 УПК РФ, разрешая настоящее уголовное дело по существу, суд приходит к выводу, что деяние, виновность в совершении которого подсудимый признал в судебном заседании, совершено именно им при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, и подтверждается достаточными доказательствами, собранными по делу в ходе дознания и следствия.

Подсудимый на учете у 

<

..> не состоит (л.д. 143). Состоит на архивном учете у врача 

<

..>. 

Согласно заключения комиссии экспертов межобластного отделения судебно-психиатрический экспертиз ОГБУЗ «

<

..> областная психиатрическая больница» ___ от "__"__, на л.д.71-72, Голубев 

<

..>. 

Суд с данными заключением согласен, оно основано на всестороннем и полном обследовании обвиняемого, материалах уголовного дела, экспертиза проведена компетентными экспертами.

Обстоятельства изложены в заключении полно, даны мотивированные ответы на поставленные вопросы, каких-либо противоречий не имеется.

Поведение ФИО2 в судебном заседании соответствует обстановке, он понимает суть поставленных вопросов и дает на них логические ответы. В отношении совершенного деянияего следует признать вменяемым.

Действия ФИО2 по применению насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти - сотрудников органа внутренних дел - Потерпевший №2 и Потерпевший №1, находившихся в период времени, указанный в обвинительном заключении, при исполнении своих должностных обязанностей, следует квалифицировать по ч.1 ст. 318 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,личность виновного, его молодой возраст, условия жизни, обстоятельства смягчающие наказание, мотивы и способ совершения преступных действий, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2, как по месту жительства, так и по сведениям ПП ___ МО МВД России 

<

..>характеризуется 

<

..> (л.д. 139-140). По 

<

..> не проходил (л.д.145). На момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался, не судим (л.д.137, 141-142). По его пояснениям, данным в судебном заседании, является трудоспособным самозанятым лицом с ежемесячным доходом 

<

..> рублей. 

В соответствии с п. «и», п «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающим наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие у подсудимого 

<

..>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождения от наказания также не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, и заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, суд полагает, что подсудимому ФИО2, являющемуся трудоспособным лицом, обвиняемому в совершении преступления, отнесенных ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести в соответствии с санкцией ч.1 ст.318 УК РФ следует назначить наказание в порядке ст. 46 УК РФ в виде штрафа.

Вещественное доказательство по делу, - лазерный диск с видеозаписью противоправной деятельности подсудимого (л.д.194) подлежит оставлению и хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при вынесении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказаниев виде штрафа в размере 

<

..> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по ... (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ...) л/с 

<

..>; ИНН 

<

..>; КПП 

<

..>;ОГРН 

<

..>

ОКПО 

<

..>; ОКТМО 

<

..>

Лицевой счёт 

<

..> в УФК по ...

Отделение 

<

..> ...

Р/сч 

<

..>; БИК 

<

..>; КБК 

<

..>

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 не избирать.

Вещественное доказательство по делу - лазерный диск с видеозаписью противоправной деятельности подсудимого, после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ с ФИО2 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Павинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий судья Т.А. Мочалова.