ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 6 ноября 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего – судьи Скрипкарева И.М. единолично,

при секретаре судебного заседания Таранковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Пахомовой Е.С., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Артемьева Я.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда уголовное дело № 1-370/2024 в отношении: 

ФИО1 , родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах:

22.07.2024 около 01 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась около 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где на земле обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, банковский счет 

<

номер>, открытую на имя Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактного проведения платежа, при помощи которой можно оплатить покупки без ввода пин-кода.

В вышеуказанное время у ФИО1 возник умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение банковской карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 и денежных средств, находящихся на банковском счете указанной банковской карты. Реализуя данный умысел, ФИО1 проследовала в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в павильоне в районе 

<

адрес>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карты Потерпевший №1:

- 23.07.2024 в 22 часа 22 минуты осуществила оплату на сумму 120 рублей;

- 23.07.2024 в 22 часа 23 минуты осуществила оплату на сумму 390 рублей;

- 23.07.2024 в 22 часа 30 минуты осуществила оплату на сумму 1 565 рублей;

- 23.07.2024 в 22 часа 34 минуты осуществила оплату на сумму 200 рублей;

- 23.07.2024 в 22 часа 34 минуты осуществила оплату на сумму 200 рублей;

- 23.07.2024 в 22 часа 41 минуту осуществила оплату на сумму 1 450 рублей;

- 23.07.2024 в 22 часа 44 минуты осуществила оплату на сумму 550 рублей;

- 23.07.2024 в 23 часа 50 минут осуществила оплату на сумму 150 рублей;

Таким образом, ФИО1 в период времени с 22 часов 22 минут по 23 часа 50 минут 23.07.2024 с банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 тайно похитила принадлежащие последней денежные средства в размере 4 625 рублей и вышеуказанную банковскую карту, материальной ценности не представляющей, причинив тем самым материальный ущерб на сумму 4 625 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась, прокурор просил огласить показания, данные подсудимой в стадии предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1 следует, что 22.07.2024 она находилась в районе 

<

адрес>, где распивала спиртные напитки и находилась в состоянии алкогольного опьянения. Около 

<

данные изъяты>, адрес не помнит, она увидела на асфальте банковскую карту ПАО «Сбербанк» в корпусе зеленого цвета, номер счета 

<

номер>, открытую на имя 

<

ФИО>8 Затем она подняла данную карту и положила в сумку, после чего направилась домой.

23.07.2024 она пошла в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>. Затем с помощью вышеуказанной банковской карты она расплатилась за покупки, которые совершала несколько раз, точное количество не помнит. После чего около 23 часов 50 минут она вышла из продуктового магазина, а банковскую карту выбросила в урну.

Следователем ей представлена выписка по счету банковской карты Потерпевший №1 и она подтвердила, что 23.07.2024 в период времени с 22 часов 22 минут до 23 часов 50 минут осуществила 8 операций по оплате товаров на общую сумму 4 625 рублей.

На представленной видеозаписи из магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> она узнала себя. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 41-44, 98-101).

В судебном заседании подсудимая подтвердила оглашенные показания.

Кроме полного признания вины подсудимой ее виновность в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля 

<

ФИО>4, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она утратила банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на ее имя. Далее на сотовый телефон ей стали поступали смс с номера «900» о снятии денежных средств с указанной карты в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>: на сумму 120 рублей в 22:20, 390 рублей в 22:23, 1565 рублей в 22:30, 200 в 22:34, 200 в 22:34, 1450 рублей в 22:41, 550 рублей в 22:44, 150 рублей в 23:50. По приходу в данный магазин продавец ей сказала, что в магазине находилась подозрительная женщина, которая осуществляла покупки. После случившегося она обратилась в полицию. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 4 625 рублей. 

На обозрение следователем ей представлена выписка по операциям по банковской карте ПАО «Сбербанк», где отражены 8 операций, совершенных 23.07.2024 в период времени с 22 часов 22 минут по 23 часа 50 минут в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 4625 рублей (л.д. 11-13, 102-105).

Согласно показаниям свидетеля 

<

ФИО>4 он работает в должности старшего оперуполномоченного ОП-6 МУ МВД России «Иркутское». 24.07.2024 в дежурную часть ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» поступило заявление от Потерпевший №1 по факту тайного хищения принадлежащих ей денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на ее имя. В ходе ОРМ установлено, что данной картой расплачивались в магазине 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, по данному адресу имеются камеры видеонаблюдения. На Си-Ди-Эр диск записана видеозапись с камеры видеонаблюдения от 23.07.2024, на которой видно как женщина, находящаяся в магазине расплачивается вышеуказанной банковской картой (л.д. 76-78).

Подсудимая в судебном заседании высказала согласие с оглашенными показаниями потерпевшей и свидетеля. 

Объективно вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами:

- Протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2024 с фототаблицей, согласно которому установлен магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в котором ФИО1 осуществляла покупки с помощью похищенной банковской карты (л.д. 69-75);

- Протоколом проверки показаний на месте 01.08.2024. в ходе которой ФИО1 указала на вышеуказанный магазин, где осуществляла покупки с банковской карты потерпевшей (л.д. 45-52);

- Протоколом выемки от 24.07.2024 с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты копии справок по операциям по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» от 23.07.2024 (л.д. 15-19);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 07.08.2024 с фототаблицей осмотрены вышеуказанные справки, установлен факт совершения 23.07.2024 с 22 часов 22 минут по 23 часа 50 минут 8 операций на сумму 4 625 рублей (л.д. 57-59). Постановлением данные справки признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 60);

- Протоколом выемки видеозаписи от 12.08.2024., в ходе которой изъят Си-Ди-Эрь диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 23.07.2024 в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, (л.д. 81-84);

- Протоколом осмотра предметов от 14.08.2024, осмотрена вышеуказанная видеозапись, на которой изображена ФИО1, осуществлявшая 23.07.2024 оплату товаров с помощью банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 91-95). Постановлением от 14.08.2024 данная видеозапись признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 96);

- Протоколом осмотра документов от 14.08.2024 осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» о движении 23.07.2024 денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 (л.д. 85-88). Постановлением от 14.08.2024 данный документ приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (л.д. 89).

Давая оценку показаниям подсудимой, признавшей вину в инкриминируемом деянии, суд признает их в качестве достоверных, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, в связи с чем, принимает их в основу приговора. Оснований для самооговора со стороны последней не установлено.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 о хищении принадлежащих ее денежных средств с банковской карты, свидетеля 

<

ФИО>4 об обстоятельствах изъятия диска с видеозаписью из магазина 

<

данные изъяты>», установлении изображенной на ней ФИО1, суд находит их соответствующими действительности ввиду того, что они согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с показаниями подсудимой, в связи с чем, принимает их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц судом не установлено, так как не установлено какой-либо их заинтересованности в исходе дела. 

Давая оценку представленным в качестве доказательств по уголовному делу протоколам следственных действий и иным письменным доказательствам, суд признает их в качестве допустимых, так как они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом. 

Все вышеперечисленные доказательства подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными. 

Указанные доказательства не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Их совокупность суд находит достаточной для признания ФИО1 виновной в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд находит доказанным, что ФИО1 в период времени с 22 часов 22 минут по 23 часа 50 минут 23.07.2024 с банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 умышленно, тайно похитила принадлежащее последней денежные средства в размере 4 625 рублей и вышеуказанную банковскую карту, материальной ценности не представляющей, причинив тем самым материальный ущерб на сумму 4 625 рублей.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вела себя адекватно, а также данных о ее личности: 

<

данные изъяты> на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 127), состоит на учете у врача нарколога (л.д. 126). С учетом указанных обстоятельств не имеется оснований сомневаться в психической полноценности последней, в связи с чем, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд принимает во внимание, что деяние относится к преступлениям против собственности, является умышленным, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах его совершения, чистосердечном признании.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимой вины

<

данные изъяты>

Суд полагает, что оснований для признания в действиях ФИО1 состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не имеется, поскольку по делу не имеется объективных доказательств, свидетельствующих о том, что данное состояние способствовало совершению ФИО1 преступления. 

Кроме того, медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения непосредственно после совершения преступления не проводилось.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Судом, с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не установлено обстоятельств, которые позволяли бы изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. Так, преступление совершено подсудимой умышленно, в результате ее противоправных действий нанесен материальный ущерб потерпевшей. Каких-либо фактических обстоятельств, в том числе связанных с мотивом, целями совершения деяний, характером и размером наступивших последствий, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, не имеется. 

Оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение возможности совершения ею новых преступлений, а также с учетом ее личности, обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно при назначении наказания в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы. При этом с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимой имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд при назначении наказания применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, суд убежден, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и назначении наказания условно с возложением на осужденную обязанности, которая будет способствовать ее исправлению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до дня вступления приговора в законную силу следует сохранить, по вступлению в силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденную в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение следующей обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденной.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению в силу – отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- копию справок по операциям от 23.07.2024, СиДи-Эр диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в помещении магазина «

<

данные изъяты>», выписку о движении денежных средств по карте ПАО «Сбербанк» – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, указав об этом в жалобе. 

Председательствующий

Судья И.М. Скрипкарев