Дело №1-3-6/2026

УИД 12RS0008-03-2026-000001-14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

17 февраля 2026 года пгт.Килемары

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Савиновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгоруковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Килемарского района Республики Марий Эл Швецова И.Е.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Кириллова Н.В., представившего удостоверение №440 от 09 сентября 2015 года и ордер №000403 от 17 февраля 2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Марийской АССР, зарегистрированного в 

<

адрес> Республики Марий Эл, фактически проживающего в 

<

адрес> Республики Марий Эл, гражданина Российской Федерации, с ***, работающего электромонтером и водителем в ***, военнообязанного, ***, не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Согласно предъявленному обвинению в 2006 году, но не ранее 15 июня 2006 года, у ФИО1, находящегося в 

<

адрес> Республики Марий Эл, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия – однозарядной винтовки *** калибра 5,6 мм, обреза двуствольного охотничьего ружья *** калибра 16 и боеприпасов – спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм в количестве 52 штук. Действуя в целях реализации своего преступного умысла, ФИО1, действуя в нарушение установленного законом разрешительно-лицензионного порядка оборота оружия и боеприпасов, не имея разрешения и иных документов, разрешающих хранение огнестрельного оружия, боеприпасов к нему, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, действуя умышленно, в 2006 году, но не ранее 15 июня 2006 года, поместил на чердаке 

<

адрес> Республики Марий Эл однозарядную винтовку *** калибра 5,6 мм, закопал в песок в подвале этого же дома обрез двуствольного охотничьего ружья *** калибра 16, а также поместил на шкаф в спальной комнате № 

<

адрес> Республики Марий Эл спортивно-охотничьи патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм в количестве 52 штук, где незаконно хранил до 09 часов 55 минут 25 сентября 2025 года до обнаружения и изъятия вышеуказанных огнестрельного оружия и боеприпасов.

25 сентября 2025 года в период времени с 06 часов 38 минут до 09 часов 55 минут при производстве следственных действий, направленных на обнаружение и изъятие, в том числе предметов, запрещенных в гражданском обороте, сотрудниками правоохранительных органов в ходе обыска на чердаке 

<

адрес> Республики Марий Эл была обнаружена и изъята однозарядная винтовка *** калибра 5,6 мм, в песке в подвале 

<

адрес> Республики Марий Эл был обнаружен и изъят обрез двуствольного охотничьего ружья *** калибра 16, на шкафу в спальной комнате № 

<

адрес> Республики Марий Эл были обнаружены и изъяты спортивно-охотничьи патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм в количестве 52 штук.

В ходе судебного заседания по делу от защитника Кириллова Н.В. поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В ходатайстве указано, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, с целью снижения общественной опасности содеянного перечислил денежные средства в благотворительный фонд поддержки и реализации социально значимых программ и проектов «Общее дело».

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указал, что осознает противоправность содеянного, характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, загладил вред, причиненный преступлением, путем перечисления денежный средств в благотворительный фонд для оказания помощи участникам специальной военной операции, работает, имеет постоянный источник дохода, способен оплатить судебный штраф. Последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Швецов И.Е. возражал о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что оснований для прекращения уголовного дела по данному основанию не имеется, поскольку инкриминируемое подсудимым преступление относится к преступлениям против общественной безопасности, освобождение подсудимого от ответственности не будет отвечать принципу справедливости.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям уголовного, уголовно-процессуального законодательств, возможность прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является предоставленным суду правом.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В соответствии с п.2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (Определение Конституционного Суда РФ от 26 марта 2019 года №650-О).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, то есть в незаконном хранении огнестрельное оружия и боеприпасов к нему.

Деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, что подтвердил в судебном заседании, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного расследования по делу давал правдивые показания, по месту жительства, по прежнему месту работы, по месту работы в настоящее время характеризуется исключительно положительно, является ветераном боевых действий, имеет многочисленные грамоты и благодарности за участие в общественной жизни Юксарского сельского поселения, за вклад в обучение основам военной службы, за добросовестный труд в системе образования и за победы в спортивных мероприятиях. До судебного заседания (15 февраля 2026 года) подсудимый перечислил 30 000 рублей в благотворительный фонд поддержки и реализации социально значимых программ и проектов «Общее дело», на нужды участникам специальной военной операции, что, по мнению суда, с учетом особенностей вменяемого ему деяния, обстоятельств его совершения, свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного и дает основание полагать, что таким образом заглажен вред, причиненный интересам общества и государства. Указанные выше действия подсудимого, предпринятые для заглаживания вреда с учетом особенностей вменяемого ему деяния, свидетельствуют о направленности на исключение их вредных последствий и являются достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Уголовный закон не предусматривает ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ в зависимости от объекта преступления и конструкции состава преступления, а вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый официально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода. ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, супруга работает, имеет доход в виде заработной платы, на иждивении у подсудимого находятся двое несовершеннолетних детей.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, учитывая то, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, так как давал правдивые показания в ходе предварительного расследования по делу, учитывая его поведение после совершения преступления, а именно, заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем внесения взноса в благотворительный фонд на нужды участникам специальной военной операции, суд приходит к выводу, что с учетом указанных действий, совершенных подсудимым, степень общественной опасности совершенного им преступления значительно снизилась, вред, причиненный преступлением, заглажен. Подсудимый загладил вред, причиненный преступлением, путем перечисления денежных средств в благотворительный фонд, поэтому подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом с учетом обстоятельств совершенного преступления, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением против общественной безопасности, подсудимый не являлся с явкой с повинной в правоохранительные органы, суд не усматривает правовых оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 по иным основаниям (деятельное раскаяние).

В соответствии с правилами ч.2 ст.104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Суд принимает во внимание то, что ФИО1 официально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы, является лицом трудоспособного возраста, инвалидности и других заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет. Супруга подсудимого также работает, получает заработную плату. Мать подсудимого, которой он оказывает помощь по хозяйству, является получателем пенсии. Других иждивенцев, нетрудоспособных членов семьи (кроме двоих несовершеннолетних детей), подсудимый не имеет.

При определении размера назначаемого ФИО1 судебного штрафа, суд исходит из требований ч.1 ст.104.5 УК РФ, согласно которой в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Оснований для решения вопроса о процессуальных издержках не имеется, поскольку интересы подсудимого осуществлял защитник, действующий по соглашению.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах судом обсужден и разрешен.

По смыслу закона, с учетом положений п.п.1, 2, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ и абз.3 п.79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации. Подобная правовая позиция изложена в п.22.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств».

С учетом вышеизложенного, 101 гильза, фрагменты петарды, обрез ружья двуствольного ***, ружье одноствольное гладкоствольное со спиленным номером, УСМ с колодкой и прикладом, винтовка ***, признанные вещественными доказательствами, подлежат передаче в распоряжение соответствующего органа внутренних дел для решения их судьбы в соответствии с требованиями действующего законодательства после оплаты судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, прекратить в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в срок до 31 марта 2026 года.

Судебный штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: УФК по Республике Марий Эл (МО МВД России «Медведевский»); лицевой счет 

<

***>; ИНН/КПП 

<

***>/120701001; код ОКТМО 88628000; номер счета получателя платежа 40102810345370000107 в Волго-Вятское ГУ Банка России по Республике Марий Эл г.Йошкар-Ола; БИК 042202107; УИН 18851225010260000549; КБК 188 1 160312401 9000 140 «денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации».

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО1 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства – 101 гильзу, фрагменты петарды, обрез ружья двуствольного ***, ружье одноствольное гладкоствольное со спиленным номером, УСМ с колодкой и прикладом, винтовку ***, - передать в распоряжение соответствующего органа внутренних дел для решения их судьбы в соответствии с требованиями действующего законодательства после оплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл (пгт.Килемары) в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Медведевского районного

суда Республики Марий Эл С.В. Савинова