Р Е Ш Е Н И Е

г.Шуя Ивановской области 23 августа 2019 года

Судья Шуйского городского суда Ивановской области Шальнова Н.В.,

при секретаре Андреевой К.А.,

лица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановлениеврио начальника ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» ФИО2 от 16 июля 2019 года о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» ФИО2 от 16 июля 2019 годаФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1ст.11.23 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи несогласным с постановлением должностного лица, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения и производство по делу прекратить, указывая на то, что автомобиль, которым он управлял на основании путевого листа, выданного МБУ «Управление благоустройства г.о.Шуя», предназначен для коммунального хозяйства, в связи с чем в соответствии с Приложением №2 к Приказу Минтранса от 13.02.2013 №36 оснащением тахографом не подлежит.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что автомобиль ЗИЛ 4514 предназначен для перевозки любых грузов, оборудованием для выполнения специальных функций не оснащен, просил также применить положения ст.2.9 КоАП РФ. 

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» ФИО3, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что 9 июля 2019 года он находился на службе, им был остановлен автомобиль ЗИЛ под управлением Ильина, так как он перевозил груз в открытом кузове автомобиля, выступающий за верхние кромки кузова, а также осуществлял перевозку груза без тахографа. В отношении Ильина были составлены два протокола об административных правонарушениях, с которыми он был согласен, с него получены объяснения. 

Суд, заслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям п.8 ч.2 ст.30.6КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что 9 июля 2019 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» ФИО3 в отношении ФИО1 составлены два протокола об административных правонарушениях:

-по ч.1ст.11.23 КоАП РФ, согласно которого 9 июля 2019 годав 9.00 часов по адресу: 

<

...> водитель ФИО1 управлял транспортным средством ЗИЛ 4514, государственный номер…., с целью коммерческой перевозки груза с нарушением правил использования технического средства контроля и отдыха водителя, а именно отсутствовал тахограф, чем нарушил Приказ №36 от 13.02.2013г.;

- по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, согласно которого 9 июля 2019 года в 9.00 часов по адресу: 

<

...> водитель ФИО1 управлял транспортным средством ЗИЛ 4514, государственный номер…., перевозил груз навалом (траву, ветки, листья, мешки), выступающий за верхние кромки открытого кузова без оборудования кузова средством укрытия, чем нарушил п.40 Приказа №7 от 15.01.2014г.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» ФИО2 16 июля 2019 года вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 4.4 КоАП РФ определено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из смысла положений ст.4.4 КоАП РФ следует, что они применяются только при назначении лицу, привлекаемому к административной ответственности, административного наказания за несколько правонарушений.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу. По смыслу закона указание на статью КоАП РФ, а также указание на признание лица, привлекаемого к административной ответственности, виновным должно содержаться и в резолютивной части постановления.

Вместе с тем, из описательной части постановления должностного лица от 16 июля 2019 года следует, что в действиях ФИО1 установлено наличие объективной стороны составов административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ и ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, однако в резолютивной части указанного постановленияимеется указание на признание ФИО1 виновным лишь в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, и отсутствует вывод о признании ФИО1 виновным в совершении другого инкриминированного ему правонарушения,при этом в описательной части имеется ссылка на применение ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ, носящих императивный характер, при этом данные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что свидетельствует о наличии безусловного основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 9 июля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в настоящее время суд не усматривает.

Основания для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении непосредственно судом отсутствуют, поскольку допущены нарушения процессуального закона, которые должны быть устранены должностным лицом, к компетенции которого относится рассмотрение данного дела.

В связи с отменой постановления должностного лица по указанному основанию, суд не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они подлежат рассмотрению должностным лицом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» ФИО2 от 16 июля 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить в ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд черезШуйский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Н.В.Шальнова