Дело №2-18/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 29 апреля 2019 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Ситниковой Е.Н.

при секретаре Катичевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, к ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6, о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, к ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6, о взыскании долга по договору займа.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что 20 сентября 2013 года между ФИО1 и ФИО7 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО7 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 66 666 рублей под проценты (5% в месяц от суммы займа), которые обязался вернуть в срок до 20 марта 2014 года.

Пунктом 3.1 договора займа определена ответственность заемщика в случае невозврата в срок займа (0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа). 

Пунктом 3.2 договора займа определена ответственность заемщика в случае невыплаты в срок процентов (0,5% от суммы займа за каждый день просрочки до момента выплаты полной суммы процентов). 

ФИО7 свои обязательства надлежащим образом не исполнял.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 21 апреля 2015 года с ФИО7 в пользу ФИО1 взыскано 300 000 рублей, из которых 66 666 рублей составляет сумма основного долга по договору займа и 233 334 рубля - проценты за пользование займом, а также пени за несвоевременную выплату процентов за период с 21 сентября 2013 года по 20 марта 2015 года.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 06 апреля 2016 года с ФИО7 в пользу ФИО1 взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 79 999 рублей 60 копеек, из которой 39 999 рублей 60 копеек - проценты за пользование займом и 40 000 рублей - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 560 рублей за период с 21 марта 2015 года по 20 марта 2016 года.

Кроме того, определениями Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16 октября 2015 года и 20 июня 2016 года с ФИО7 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы соответственно 8 200 рублей и 30 000 рублей.

По указанным судебным постановлениям Ленинским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области были возбуждены исполнительные производства.

15 августа 2016 года ФИО7 умер. При жизни им задолженность по договору займа не погашалась.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 февраля 2018 года произведена замена должника - ФИО7 по сводному исполнительному производству №26136/15/68033-СД его правопреемниками - ФИО2, несовершеннолетними сыновьями: ФИО3, ФИО4 (законный представитель - ФИО2) и несовершеннолетней дочерью ФИО6 (законный представитель ФИО5), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ФИО1 с учетом уточнений от 15 ноября 2018 года просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО6 в его пользу задолженность по договору займа в размере 300 000 рублей, из которой проценты за пользование займом составляют 106 000 рублей, неустойка за просрочку возврата займа и неустойка за просрочку выплаты процентов - 194 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержал и пояснил, что решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 21 апреля 2015 года с ФИО7 в его пользу был взыскан долг по договору займа от 20 сентября 2013 года в размере 66 666 рублей, проценты за пользование займом, пени за несвоевременный возврат займа, пени за несвоевременную выплату процентов в размере 233 334 рублей. В дальнейшем с него также взыскивались проценты по договору займа и неустойка. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

Долг по договору займа при жизни ФИО7 не погашал.

Считает, что он имеет право на получение с наследников ФИО7 процентов за пользование займом, неустойки за просрочку возврата займа и неустойки за просрочку выплаты процентов.

Что касается ходатайства ответчицы ФИО2 о снижении размера неустойки, то в его удовлетворении просил отказать.

Просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО6 в его пользу задолженность по договору займа в размере 300 000 рублей, из которой проценты за пользование займом в размере 106 000 рублей, неустойка за просрочку возврата займа и неустойка за просрочку выплаты процентов в размере 194 000 рублей.

Ответчица ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена. От ответчицы ФИО2 имеются возражения по иску, в которых она указала, что с исковыми требованиями не согласна, со дня смерти ее супруга ФИО7 не должна оплачивать проценты и неустойки. Однако в случае взыскания денежных средств просит применить ст.333 ГК РФ. Считает, что взыскиваемая сумма не должна превышать 291 237 рублей (с учетом выделения супружеской доли).

Ответчица ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО6, и несовершеннолетняя ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены. От ответчицы ФИО5 имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, решение спора оставляет на усмотрение суда, о взыскании с нее денежных средств не согласна.

Представитель отдела охраны прав детства управления образования администрации Тамбовского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От исполняющего обязанности начальника управления образования администрации Тамбовского района ФИО8 имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, вынести решение в интересах несовершеннолетних детей.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 20 сентября 2013 года между ФИО1 и ФИО7 был заключен договор займа, по которому ФИО7 взял в долг у ФИО1 66 666 рублей на срок до 20 марта 2014 года. В подтверждение договора займа была также составлена расписка о получении ФИО7 указанной суммы денежных средств. 

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 21 апреля 2015 года с ФИО7 в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга по договору займа в размере 66 666 рублей, проценты за пользование займом, пени за несвоевременный возврат займа, пени за несвоевременную выплату процентов в размере 233 334 рублей, а всего 300 000 рублей. 

Постановлением судебного пристава - исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области от 11 августа 2015 года в отношении должника ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №17915/15/68033-ИП о взыскании задолженности в размере 300 000 рублей.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16 октября 2015 года с ФИО7 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 8 200 рублей.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области от 17 ноября 2015 года в отношении должника ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №26136/15/68033-ИП о взыскании 8 200 рублей.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области от 16 ноября 2015 года оба производства в отношении должника ФИО7 объединены в сводное производство №26136/15/68033-СД.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 06 апреля 2016 года с ФИО7 в пользу ФИО1 взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 79 999 рублей 60 копеек, из которой 39 999 рублей 60 копеек - проценты за пользование займом и 40 000 рублей - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 560 рублей.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 29 июня 2016 года с ФИО7 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области от 29 июля 2016 года в отношении должника ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №18034/16/68033-ИП о взыскании 30 000 рублей.

В силу положений п.2 ст.808 ГК РФ и ст.ст.60, 71 ГПК РФ расписка заемщика, подтверждающая факт получения им денежных средств от займодавца, является достаточным и допустимым доказательством заключения договора займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. 

Из материалов дела следует, что обязательство по возврату долга ФИО7 не исполнил. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 февраля 2018 года произведена замена должника - ФИО7 по исполнительному производству №26136/15/68033-СД его правопреемниками - ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО6, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 апреля 2018 года определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 февраля 2018 года оставлено без изменения.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 18 июля 2018 года произведена замена должника - ФИО7 по исполнительным производствам №18034/16/68033-ИП и №13173/16/68033-ИП его правопреемниками - ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО6, в порядке солидарной ответственности в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Считая, что имеет право на получение с наследников ФИО7 процентов за пользование займом, неустойки за просрочку возврата займа и неустойки за просрочку выплаты процентов, ФИО1 обратился с иском в суд.

Судом установлено, что с 05 ноября 2009 года ФИО7 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2. От брака имеют несовершеннолетних детей: сына - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, от брака с ФИО5 ФИО7 имеет несовершеннолетнюю дочь - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст.1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ существует два способа принятия наследства: фактическое вступление во владение наследственным имуществом и путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п.36 постановления) под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. 

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Установлено, что наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО7, является:

- автомобиль ВАЗ - 21120, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2003 года выпуска,

- снегоход Армада, 2010 года выпуска,

- ? доля земельного участка и ? доля здания (садового домика), расположенных в СНТ «Эльдорадо» №38 Тамбовского района Тамбовской области, 

- ? доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Ответчики относятся к наследникам, фактически принявшими наследство. 

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу определением суда от 13 февраля 2018 года.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из положений ст.1153 ГК РФ воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику, то есть действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному.

Судом установлено, что ответчики фактически приняли наследство после смерти ФИО7, наследственное имущество после смерти ФИО7 установлено, в связи с чем, на ответчиков может быть возложена ответственность по долгам наследодателя. 

При изложенных обстоятельствах доводы истца о том, что в случае смерти заемщика обязанность по выплате задолженности по договору займа должна быть возложена на наследников в пределах стоимости наследственного имущества возможно признать соответствующими регулирующим спорные правоотношения нормам закона.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Кроме того, как разъясняет Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п.61 постановления) стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Определениями Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27 июня 2018 года и от 03 декабря 2018 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза по определению величины рыночной стоимости имущества, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз».

По заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз» №1135/50 от 02 октября 2018 года - рыночная стоимость легкого автомобиля ВАЗ - 21120, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XТА21120040195290, номер шасси отсутствует, модель/номер двигателя: 21120955858, кузов №0195290, цвет темно - зеленый, мощность двигателя 91 л.с./66,7 кВт, на дату - 15 августа 2016 года составляет 64 974 рубля.

Из - за отсутствия возможности доступа к объектам исследования, а также визуального осмотра имущества, определить рыночную стоимость: 

- ? доли земельного участка и нежилого здания, расположенных в СНТ «Эльдорадо» Тамбовского района Тамбовской области, 

- ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, 

- снегохода Армада, 

на дату - 15 августа 2016 года не представляется возможным. 

По заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз» №94/50 от 02 апреля 2019 года - рыночная стоимость:

- ? доли земельного участка и ? доли здания (садового домика), расположенных в СНТ «Эльдорадо» №38 Тамбовского района Тамбовской области, 

- ? доли жилого дома и земельного участка, площадью 3212 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>, 

- на дату 15 августа 2016 года составляет 620 000 рублей, в том числе:

рыночная стоимость ? доли земельного участка, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, СНТ «Эльдорадо, №38, составляет 150 000 рублей,

рыночная стоимость ? доли здания (садовый домик), расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, СНТ «Эльдорадо, №38, составляет 310 000 рублей,

рыночная стоимость ? доли земельного участка, общей площадью 3212 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, составляет 102 500 рублей,

рыночная стоимость ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, составляет 57 500 рублей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 106000 рублей. 

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Договором займа были определены проценты за пользование заемными денежными средствами.

Требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 106 000 рублей суд считает законными и обоснованными.

Истцом был представлен расчет процентов за пользование заемными денежными средствами.

Согласно п.1.3 договора займа - заем предоставляется под проценты из расчета 5% в месяц от суммы займа.

Расчет процентов за пользованием займом ФИО7 за период с 21 марта 2016 года по 14 августа 2016 года - 4,8 месяца (5% в месяц):

- 66 666 (сумма основного долга) х 4,8 месяцев х 5% = 15 999 рублей 84 копейки.

Расчет процентов за пользованием займом правопреемниками за период с 16 августа 2016 года по 22 ноября 2018 года - 27,3 месяца (5% в месяц):

- 66 666 (сумма основного долга) х 27,3 месяцев х 5% = 90 999 рублей 09 копеек.

Итого: 106 998 рублей 93 копейки.

Истец просит взыскать 106 000 рублей и суд в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ в действующей редакции предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Договором займа предусмотрено, что в случае невозврата в срок займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. Уплата пени не освобождает заемщика от выплаты процентов (п.3.1 договора).

В случае невыплаты в срок причитающихся займодавцу процентов заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки до момента выплаты полной суммы процентов, причитающейся займодавцу (п.3.2 договора).

Расчет неустойки представлен истцом.

Расчет неустойки за просрочку возврата займа ФИО7 (0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа).

Период нарушения обязательств с 21 марта 2016 года по 14 августа 2016 года - 147 дней.

66 666 х 147 х 0,1% = 9 799 рублей 90 копеек.

Расчет неустойки за просрочку выплаты процентов ФИО7 (0,5% от суммы займа за каждый день просрочки до момента выплаты суммы процентов).

Период нарушения обязательств с 21 марта 2016 года по 14 августа 2016 года - 147 дней.

66 666 х 147 х 0,5% = 48 999 рублей 51 копейка.

Расчет неустойки за просрочку возврата займа правопреемниками (0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа).

Период нарушения обязательств с 16 февраля 2017 года (по истечении 6 месяцев для принятия наследства) по 22 ноября 2018 года - 635 дней.

66 666 х 635 х 0,1% = 42 332 рубля 91 копейка.

Расчет неустойки за просрочку выплаты процентов правопреемниками (0,5% от суммы займа за каждый день просрочки до момента выплаты суммы процентов).

Период нарушения обязательств с 16 февраля 2017 года по 22 ноября 2018 года - 635 дней.

66 666 х 635 х 0,5% = 211 664 рубля 55 копеек.

Итого: 312 796 рублей 87 копеек.

Истец просит взыскать неустойку в размере 194 000 рублей.

Таким образом, ответчик снизил общую сумму задолженности до 300 000 рублей.

Поскольку вышеуказанные решения суда от 21 апреля 2015 года и 06 апреля 2016 года, с учетом определений суда от 16 октября 2015 года и 29 июня 2016 года, влияют на размер ответственности наследников, они учитываются при разрешении настоящего спора. 

По указанным судебным постановлениям взысканная денежная сумма в общей сложности составляет 420 759 рублей 60 копеек.

Наследники отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

К наследникам ФИО7 перешло наследственное имущество стоимостью 582 474 рубля (автомобиль ВАЗ - 21120 - 64 974 рубля; ? доля земельного участка, по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, СНТ «Эльдорадо, №38, - 150 000 рублей; ? доля здания (садовый домик), по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, СНТ «Эльдорадо, №38, - 310 000 рублей; ? доля жилого дома, по адресу: 

<

...>, - 57 500 рублей).

Таким образом, оставшаяся сумма, за счет которой возможно удовлетворение исковых требований истца, составляет 161 714 рублей 40 копеек (582 474 рубля - 420 759 рублей 60 копеек = 161 714 рублей 40 копеек).

Что касается ? доли земельного участка, общей площадью 3212 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, то суд учитывает, что данный земельный участок не был определен в составе наследственного имущества определением суда от 13 февраля 2018 года. В рамках настоящего спора требование о включении земельного участка в состав наследственного имущества не разрешалось.

Что касается доводов ответчицы ФИО2 по вопросу выделения супружеской доли, то исковые требования о выделении супружеской доли из наследственного имущества возможно рассмотреть в другом производстве. При рассмотрении настоящего дела суд учитывает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в солидарном порядке. 

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, учитывая, что ответчицей ФИО2 заявлялось о применении ст.333 ГК РФ, учитывая финансовые последствия для каждой стороны, суд пришел к выводу о том, что неустойка подлежит снижению до 55 714 рублей 40 копеек.

Согласно п.1 ст.28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

В силу ст.37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. 

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя (п.1 ст.26 ГК РФ).

Исследовав в совокупности представленные доказательства, учитывая вышеизложенное, суд считает взыскать солидарно с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, с ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 20 сентября 2013 года в размере 161 714 рублей 40 копеек, из которой 106 000 рублей - проценты за пользование заемными денежными средствами, 55 714 рублей 40 копеек - неустойка за просрочку возврата займа и неустойка за просрочку выплаты процентов, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В удовлетворении остальной части требований (взыскании неустойки в размере 138 285 рублей 60 копеек) ФИО1 суд полагает отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, к ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6, о взыскании долга по договору займа - удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, с ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 20 сентября 2013 года в размере 161 714 рублей 40 копеек, из которой 106 000 рублей - проценты за пользование заемными денежными средствами, 55 714 рублей 40 копеек - неустойка за просрочку возврата займа и неустойка за просрочку выплаты процентов, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В удовлетворении остальной части требований (взыскании неустойки в размере 138 285 рублей 60 копеек) ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: 06 мая 2019 года.

Федеральный судья: Е.Н. Ситникова