дело №1-46/2019

24RS0032-01-2018-005065-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 08 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Непомнящего ДА.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Колосова М.Г., 

подсудимого ФИО1, и его защитника в лице адвоката Терешкова Р.Н., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Потаповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 29.12.2015 года Ленинским районным судом г.Красноярска по ч.1 ст.161 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 17.03.2017 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящихся взрывах, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно - опасных последствий, из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 находился на втором этаже нефункционирующего здания ДК «КрасТэц», расположенного по 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. В этот момент ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и действуя из хулиганских побуждений, решил сделать заведомо ложное сообщение о готовящихся взрывах. Реализуя задуманное, ФИО1 примерно в 07 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном месте, с телефона марки «Texet ТМ-128» с абонентским номером №, который он взял у своего знакомого Я, с которым распивал спиртное и не подозревавшего о намерениях ФИО1, действуя из хулиганских побуждений, позвонил на пульт управления оператора 02 МУ МВД России «Красноярское», и сообщил оператору не соответствующие действительности сведения о том, что «его захватили в здании ДК «КрасТэц», после чего в 07 часов 31 минуту, совершил второй телефонный звонок на пульт управления оператора 02 МУ МВД России «Красноярское», и сделал заведомо ложное сообщение о том, что «если сотрудники полиции будут от него что-то требовать и приедут, то он взорвет ДК «КрасТэц» и «Железнодорожный вокзал ст. Красноярск», который является объектом социальной инфраструктуры, а именно объектом в сфере транспорта.

В связи с поступившим сообщением от ФИО1 были приняты меры, направленные на обнаружение взрывчатых веществ и взрывных устройств на территории ДК «КрасТэц» и «Железнодорожного вокзала ст. Красноярск», расположенного по 

<

адрес>. В ходе проверки сообщения, информация о готовящихся взрывах не подтвердилась. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в здании ДК «КрасТэц», расположенном по 

<

адрес>, которое в настоящее время не функционирует, где распивал алкогольные напитки вместе с З, Я и П В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил развлечь себя, а именно, позвонить в полицию анонимно и сообщить о готовящемся акте терроризма. Батарея его телефона была разряжена, поэтому он попросил телефон у Я, на что тот разрешил ему взять телефон. Взяв телефон Я, и чтобы его никто из присутствующих не слышал, прошел на третий этаж здания ДК «КрасТэц», откуда позвонил на номер оперативной службы «02» с целью оставления заведомо ложного сообщения об акте терроризма. На звонок ответил оператор, и он сообщил, что его захватили, и он находится в здании ДК «КрасТэц». Дословно разговора не помнит, и он прекратил первый разговор, сбросив соединение. Через несколько минут он снова позвонил на номер «02», где стал говорить, что взорвет здание ДК «КрасТэц» и Железнодорожного вокзала. На самом деле взрывать он ничего не собирался и не мог, и сообщил ложные сведения о готовящемся взрыве, так как хотел развлечь себя таким образом. После этого он вернулся к Я и вернул ему телефон. Через некоторое время в здание ДК «КрасТэц» приехали сотрудники полиции, где он и Я были задержаны и доставлены в отдел полиции №. З и П в это время в здании уже отсутствовали, так как ушли за спиртным. После задержания сразу не сообщил о том, что звонок произвел он, так как был в состоянии опьянения, но через день после того, как протрезвел, написал явку с повинной, дал признательные показания. Причиной осуществления звонка и сообщения об акте терроризма послужило нахождение его в состоянии алкогольного опьянения и то, что он хотел таким образом развлечься. 

Исследовав показания подсудимого в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что вина ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля К от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, данными ею в период предварительного следствия (т.1, л.д.139-141), согласно которым она работает в должности инженера электронщика «02» МУ МВД России «Красноярское». В ее служебные обязанности входит прием сообщений от граждан, по телефону спецлинии «02» о преступлениях, регистрация, контроль за операторами. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 27 минут во время ее дежурства по телефону спецлинии «02» позвонил неизвестный мужчина с абонентского номера №, не представился и сообщил, что его захватили, и он не может долго говорить, на вопрос где он находится, мужчина пояснил, что в здании ДК «КрасТэц», после чего она спросила, кто его захватил, на что мужчина ответил, что не может говорить и связь прервалась. Мужчина по голосу был в состоянии опьянения. Через несколько минут вновь позвонил этот же мужчина, так как голос был один и тот же, она уже с ним не говорила, сообщение принимала ее коллега Ю, мужчина пояснил, что здание заминировано и весь «КрасТэц» «взлетит», также говорил, что взорвет и ЖД «Вокзал». Она составила электронную карточку по первому сообщению, и ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 32 минуты направила сообщение в отдел полиции №.

Показаниями свидетеля Ю от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, данными ею в период предварительного следствия (т.1, л.д.89-91), согласно которым она работает в должности инженера-электронщика «02» МУ МВД России «Красноярское». В ее служебные обязанности входит прием сообщений от граждан, по телефону спецлинии «02» о преступлениях, регистрация, контроль за операторами. Во время ее дежурства ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 31 минуту по телефону спецлинии «02» позвонил неизвестный мужчина с абонентского номера №, не представился, по голосу был в состоянии опьянения, смеялся, и сообщил, что «если мы приедем, то он взорвет здание. На вопрос какое здание и куда приедем, мужчина ответил, что нам самим понятно, что это за здание. Когда она переспросила мужчину, то он ответил - ЖД вокзала, и «КрасТэц» взлетит, после чего сказал думать самим, и связь прервалась. Она составила электронную карточку, и ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 34 минут направила сообщение в дежурную часть Сибирского ЛУ МВД России, а также в 07 часов 35 минут в отдел полиции №. Аудиозапись разговора, была ею сохранена.

Показаниями свидетеля С от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, данными им в период предварительного следствия (т.1, л.д.39-41), согласно которым он является действующим сотрудником ОП № МУ МВД России «Красноярское». В его обязанности входит прием сообщений и заявлений от граждан и оператора «02» о происшествиях, преступлениях, регистрация их в книгу учета сообщений о преступлениях ОП № МУ МВД России «Красноярское». Во время его дежурства в дежурную часть ОП № в 07 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ от оператора «02» поступило анонимное сообщение с абонентского номера № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 27 минут по адресу: «ДК КрасТэц» заявителя захватили, после чего связь прервалась. Затем, мужчина вновь перезвонил и сообщил, что здание заминировано. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ книги № учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОП №. После чего он сразу же по адресу: 

<

адрес> отправил ближайший наряд ППС, с целью проверки здания, так как здание ДК «КрасТэц» не функционирует, и в нем могут находиться лица без постоянного места жительства. В это время в 07 часов 35 минуты ДД.ММ.ГГГГ от оператора «02» поступило анонимное сообщение с абонентского номера № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 31 минут мужчина в опьянении смеется и говорит, что если приедут сотрудники полиции, он взорвет здание ДК «КрасТэц». Кроме того о данном анонимном сообщении он сообщил также руководителю отдела полиции №, и было принято решение отправить следственно-оперативную группу по вышеуказанному адресу. При обследовании здания ДК «КрасТэц» по 

<

адрес> и прилегающей территории, взрывных устройств, а также взрывчатых веществ обнаружено не было. Прибывший на место наряд ППС в здании обнаружили гр. Я и ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, которые были доставлены в отдел полиции № для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля Н данными им судебном заседании, согласно которым он работает инспектором-кинологом кинологической группы МУ МВД России «Красноярское». В его должностные обязанности входит работа со служебно-розыскной собакой по обнаружению взрывных веществ, устройств, оружия, боеприпасов и комплектующих к ним. Летом 2018 года он находился на суточном дежурстве, когда в утреннее время в дежурную часть центра поступил вызов из ОП № МУ МВД России «Красноярское» о том, что по телефону «02» поступило сообщение о заминировании здания ДК «КрасТэц», расположенного в 

<

адрес>. После чего он со служебно-розыскной собакой выехал по указанному ему адресу. Прибыв на адрес на месте находилась следственно-оперативная группа, он, ознакомившись с обстановкой, с использованием служебно-розыскной собаки осмотрел нефункционирующее здание ДК «КрасТэц». В результате обследования взрывчатых веществ, взрывных устройств не обнаружено.

Показаниями свидетеля Л от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, данными им в период предварительного следствия (т.1, л.д.121-122), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по охране общественного порядка и пресечения преступлений в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 35 в дежурную часть отдела полиции № поступило анонимное сообщение о том, что здание ДК «КрасТэц» по 

<

адрес> заминировано. Прибыв на место в 07 часов 38 минут, при проверке здания ДК «КрасТэц» по вышеуказанному адресу на втором этаже были обнаружены Я и ФИО1 Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. После чего указанные лица были задержаны. На вопрос «звонил ли кто-то из них в полицию, Я пояснил, что принадлежащий ему телефон брал ФИО1 Больше в здании ДК «КрасТэц» никого не было. Я и ФИО1 доставлены в отдел полиции № для дальнейшего разбирательства. 

Показаниями свидетеля Ж от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, данными им в период предварительного следствия (т.1, л.д.55-57), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ во время его дежурства в ОП № МУ МВД России «Красноярское» в утреннее время были доставлены Я и ФИО1, задержанные по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ. Им в помещении дежурной части ОП № МУ МВД России «Красноярское» в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр ФИО1, перед которым ему был задан вопрос: имеются ли у него при себе запрещенные предметы, на что тот пояснил, что запрещенных предметов у него нет, имеется только сотовый телефон «Микромакс», который он выложил из кармана и который был изъят. После чего, в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, он провел личный досмотр Я в присутствии понятых. Я был задан тот же вопрос, что и ФИО1, на что тот пояснил, что запрещенных предметов у него не имеется, есть только сотовый телефон «Тексет», который он выложил из кармана, и который также был изъят.

Показаниями свидетеля А от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, данными им в период предварительного следствия (т.1, л.д.137-138), согласно которым, он работает в должности помощника оперативного дежурного Сибирского ЛУ МВД России. Во время его дежурства в 07 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Сибирского ЛУ МВД России от оператора «02» поступило сообщение о том, что с абонентского номера № позвонил мужчина и сообщил, что если от него что-то будут требовать сотрудники и приедут, то он взорвет ЖД вокзал. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего он сразу же о данном сообщении доложил дежурному, и вызвал на место следственно-оперативную группу. По приезду, помещения и прилегающая территория Железнодорожного вокзала была обследована кинологом со служебно-розыскной собакой, в ходе обследования взрывных устройств, взрывчатых веществ, обнаружено не было.

Показаниями свидетеля У от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, данными ею в период предварительного следствия (т.1, л.д.137-138), согласно которым она является действующим сотрудником Сибирского СУ ЛУ МУ МВД России. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство и в составе следственно-оперативной группы выехала по сообщению о заминировании Железнодорожного вокзала, расположенного по 

<

адрес>. Из сообщения следовало, что звонивший мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, смеялся, путался, что именно он будет взрывать, также аналогичное сообщение было направлено в отдел полиции №, где речь шла о взрыве ДК «КрасТэц». По прибытии на месте происшествия (ЖД вокзале) уже находился кинолог со служебной собакой, она провела осмотр места, никаких взрывных устройств, взрывчатых веществ, оружия и боеприпасов обнаружено не было.

Показаниями свидетеля Ц от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, данными ею в период предварительного следствия (т.1, л.д.145-147), согласно которым она работает инспектором-кинологом кинологической службы Сибирского ЛУ МВД России. В ее обязанности входит: работа со служебно-розыскной собакой по обнаружению взрывных веществ, устройств, оружия, боеприпасов и комплектующих к ним. ДД.ММ.ГГГГ она во время суточного дежурства в утреннее время по вызову из дежурной части Сибирского ЛУ МВД России о в связи с поступившим по телефону «02» сообщением о заминировании ЖД вокзала, расположенного по 

<

адрес>, с использованием служебно-розыскной собаки осмотрела цокольный этаж, 1 и 2 этажи, залы ожидания, выборочно багаж пассажиров, хозяйственные помещения, подземный переход, кассовые залы, прилегающую территорию. В результате проведенной работы на момент обследования взрывчатых веществ, взрывных устройств не обнаружено.

Показаниями свидетеля Я от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, данными им в период предварительного следствия (т.1, л.д.123-125), согласно которым он освободился из мест лишения свободы и постоянного места жительства не имеет, в связи с чем временно проживал в заброшенном здании ДК «КрасТэц», расположенном по 

<

адрес>. У него есть знакомые З, ФИО1 и П, с которыми он периодически общается и употребляет спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он в ломбарде приобрел сотовый телефон марки «Тексет» в корпусе черно-красного цвета, кнопочный, и в него установил зарегистрированную на его имя сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1, З и П находились в здании ДК «КрасТэц» и употребляли спиртные напитки, при этом спиртное употребляли уже несколько дней. З и П ушли за алкоголем, и они остались вдвоем с ФИО1 Примерно в 07 часов 00 минут ФИО1 попросил у него указанный сотовый телефон для звонка, на что он согласился и разрешил ему взять телефон. ФИО1 взял телефон и ушел на третий этаж здания, он за ним не пошел. Что ФИО1 делал на третьем этажа здания и кому именно звонил, он не знает. Разговор он не слышал. Примерно через 15 минут после того, как ушел ФИО1 в здание ДК «КрасТэц» зашли сотрудники полиции, и они были доставлены в отдел полиции №, где он узнал, что с принадлежащего ему сотового телефона был совершен звонок в полицию и сообщено о заминировании. Он сам в полицию не звонил. С его сотового телефона разговаривал только ФИО1, больше телефон никто не брал. После чего ему были предоставлены для прослушивания две аудиозаписи, на которых голос мужчины сообщал, что заминировано здание ДК «КрасТэц» и железнодорожный вокзал. Он, прослушав аудиозаписи, пояснил, что голос мужчины похож на голос ФИО1.

Показаниями свидетеля П от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, данными им в период предварительного следствия (т.1, л.д.129-131), согласно которым он временно проживал в здании ДК «КрасТэц», расположенном по 

<

адрес>. У него есть знакомые З, ФИО1 и Я, с которыми он периодически общается и употребляет спиртные напитки. До ДД.ММ.ГГГГ он несколько дней употреблял спиртные напитки совместно с З, ФИО1 и Я, при этом они находились в здании ДК «КрасТэц». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, они распивали спиртное на втором этаже вышеуказанного здания, кто и куда именно отходил, он не обращал внимания. В какой-то момент у них закончилось спиртное, поэтому он и З ушли, чтобы приобрести еще спиртного, а ФИО1 и Я оставались в здании. Они отсутствовали несколько часов, а когда вернулись, то ни ФИО1, ни Я в здании ДК «КрасТэц» не было. ДД.ММ.ГГГГ находясь в отделе полиции №, он узнал, что кто-то сообщил о заминировании здания ДК «КрасТэц» и железнодорожного вокзала. Он в правоохранительные органы не звонил и не сообщал о заминировании. После чего ему были предоставлены для прослушивания две аудиозаписи, на которых голос мужчины сообщал, что заминировано здание ДК «КрасТэц» и железнодорожный вокзал. Он прослушал аудиозаписи, и голос мужчины был похож на голос ФИО1 В какой именно момент ФИО1 позвонил и откуда, он пояснить не может.

Кроме приведенных выше показаний свидетелей, а также показаний самого подсудимого, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании документальными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП № МУ МВД России «Красноярское» С о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 32 минут в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение от оператора 02 о том, что в 07 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № позвонил мужчина и сообщил, что его захватили в ДК «КрасТэц», а в последующем перезвонил и сообщил, что здание заминировано (том № л.д.15); 

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП № МУ МВД России «Красноярское» С о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение от оператора 02 о том, что в 07 часов 31 минут ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № позвонил мужчина, смеялся и сообщил, что если мы приедем, то он взорвет здание «КрасТэц» (том № л.д.16);

- рапортом сотрудника ППС Л от ДД.ММ.ГГГГ о проверке здания ДК «КрасТэц», в ходе проверки которого задержан ФИО1 и Я, которые находились в состоянии алкогольного опьянения (том № л.д.18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: помещения ДК «КрасТэц» по 

<

адрес>, с участием кинолога со служебной - розыскной собакой, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте преступления. В ходе осмотра ничего не изымалось. В результате проведенной работы на момент обследования взрывчатых веществ и взрывных устройств, оружия и боеприпасов не обнаружено (том № л.д. 19-22);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ Сибирского ЛУ МВД России А о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 34 минуты в дежурную часть Сибирского ЛУ МВД России поступило сообщение от оператора Ю о том, что ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № позвонил мужчина, и сообщил, что если сотрудники полиции будут от него что-то требовать, он взорвет ЖД вокзал (том № л.д.28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: помещения Железнодорожного вокзала 

<

адрес>, с участием кинолога со служебной - розыскной собакой, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте преступления. В ходе осмотра ничего не изымалось. В результате проведенной работы на момент обследования взрывчатых веществ и взрывных устройств, оружия и боеприпасов не обнаружено (том № л.д.29-35);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля С изъята книга № учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.43-45);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: книги 104/42 учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Согласно книги № имеется запись - КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут, принял С от 02 Кайзер. Заявитель - Аноним, №. ДК КрасТэц заявитель здание заминировано. В ходе осмотра была изготовлена копия сообщения КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.46-49, 50);

- протоколом личного досмотра Я от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 50 минут до 11 часов 20 минут у Я был изъят сотовый телефон марки «Texet ТМ-128» в корпусе черно-красного цвета, с сим-картой (том № л.д.54); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Ж изъят сотовый телефон марки «Texet ТМ-128» в корпусе черно-красного цвета, с сим-картой (том № л.д.59-61);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: сотового телефона «Texet ТМ-128», с сим-картой, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра установлено, что в истории звонков имеются соединения за ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 2 исходящих вызова на короткий телефон «02», последний звонок в 07 часов 31 минуту, общая длительность звонков 53 секунды. Также в телефоне имеется информация об абонентском номере, установленном в телефоне сим-карты №. Других звонков и смс-сообщений, имеющих значения для уголовного дела в телефоне нет (том № л.д.62-65, 66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: диска с детализацией телефонных соединений и смс-сообщений с абонентского номера № с привязкой к базовым станциям, которая была признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела. За ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что абонент № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес>, а именно был зафиксирован вышками телефонной компании в местах расположения 

<

адрес> детализации ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 27 минут 27 секунд с абонентского номера № был осуществлен телефонный звонок на короткий номер «02», с местом расположения абонента по 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 31 минуту 28 секунд с абонентского номера № был осуществлен телефонный звонок на короткий номер «02», с местом расположения абонента по 

<

адрес> 

<

адрес>. Данные базовые станции расположены рядом с ДК «КрасТЭЦ» (том № л.д. 74-78, 79);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Ю изъяты 2 аудиозаписи разговоров с оператором 02 за ДД.ММ.ГГГГ, записанные на диске (том № л.д.93-95);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно; диска с 2 аудиозаписями разговоров с оператором 02 за ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, которые были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 на предоставленных ему аудиозаписях узнал свой голос (том № л.д. 96-99, 100).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> (том № л.д. 245-249).

Вышеприведенные показания свидетелей суд относит к достоверным, у суда отсутствуют основания не доверять им, так как они являются последовательными, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с показаниями самого подсудимого ФИО1, вышеприведенными письменными материалами дела, в связи с чем, суд считает возможным использовать их в качестве надлежащих доказательств при постановлении обвинительного приговора.

Представленные в деле письменные доказательства также получены с соблюдением закона, то есть являются допустимыми. Оснований не доверять представленному в деле экспертному заключению у суда также оснований не доверять не имеется, так как эксперты обладают соответствующей квалификацией, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а также допустимыми, так как они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящихся взрывах, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно - опасных последствий, из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.

Исходя из адекватного речевого контакта с подсудимым ФИО1 в судебном заседании, а также исходя из исследованных судом медицинских справок (т.1 л.д. 219,220,227), указанного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, психическое и физическое состояние ФИО1 сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем ФИО1 подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

При определении вида и размера назначаемого ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, не женат, на учете в центре занятости населения не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области общественного порядка. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в силу ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, а также состояние здоровья подсудимого. 

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими ФИО1 наказание, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. 

Также, в качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, считает необходимым признать ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления и пояснений самого подсудимого следует, что нахождение его в состоянии опьянения, способствовало совершению им преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает справедливым, с учетом требований ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 установлен рецидив преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, поскольку менее строгий вид наказания, не сможет, по мнению суда, в полной мере обеспечить достижения его целей. Оснований для применения положений ст. 73, а также 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При этом судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Законных оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбывания наказания нахождение его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Texet ТМ-128» в корпусе черно-красного цвета, с сим-картой, являющийся орудием совершения преступления, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское» - передать Я; 

- книга № учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у свидетеля С – оставить в распоряжение ОП № МУ МВД России «Красноярское»; 

- диск с детализацией исходящих/входящих соединения и смс-сообщений с абонентского номера 

<

***> с привязкой к базовым станциям, диск с 2 аудиозаписями разговоров с оператором 02 за 16.06.2018г., хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья Д.А. Непомнящий