Дело № 2а-471/2024

УИД - 05RS0019-01-2024-000879-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кизляр, РД 9 июля 2024 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Францевой О.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к Управлению Росреестра по 

<

адрес> о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным выше административным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, чьи интересы представлял ФИО6, и ФИО2 был заключен договор купли продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:18:000000:35834 и жилого дома с кадастровым номером 77:18:0191002:7, с чем стороны согласны. Факт его заключения, равно как документы для регистрации перехода прав на недвижимое имущество были представлены Заинтересованным лицом Административному ответчику. 

Однако Административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было вынесено уведомление, направленное ФИО2, копию которого ФИО3 не получала и узнала об уведомлении только в марте 2024 года, обнаружив у себя на Госуслугах налоговую задолженность за владение вышеуказанными объектами недвижимости.

Из уведомления Управления Росреестра по Москве от ДД.ММ.ГГГГ за № КУВД- 001/2023-33690489/3 следовало, что Административным ответчиком принято решение о приостановлении регистрации перехода прав на недвижимое имущество по основанию, того что в ходе правовой экспертизы в регистрационном деле обнаружено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № Следственного комитета РФ с просьбой запросить в Московском городском суде о продлении срока наложения ареста на имущество в виде земельного участка с кадастровым номером 77:18:000000:35834 и жилого дома с кадастровым номером 77:18:0191002:7 по уголовному делу по обвинению ФИО7 и иных лиц в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.

Поэтому, Административным ответчиком в соответствии с п.9 ч.1 ст.26 Закона «О государственной регистрации недвижимости» принято решение о приостановлении регистрации до ДД.ММ.ГГГГ. Также в уведомлении было указано, что в осуществлении регистрационною учета будет отказано, если в срок до ДД.ММ.ГГГГ не будут устранены причины, на основании которых регистрация была приостановлена. 

Будучи собственником указанных объектов недвижимости, ФИО3 никогда о наличии ограничений в их пользовании не испытывала, уведомлений из правоохранительных органов или органов исполнительной власти о наличии ограничения в их пользовании не получала, соответственно имеет, охраняемое конституционное право на владение и пользование собственностью. Административный ответчик не имел права на принятия решения об отказе в государственной регистрации по следующим основаниям: ссылка в уведомлении на письмо из Следственного комитета РФ, в котором выражалась просьба запросить в Московском городском суде о продлении срока наложения ареста на имущество в виде земельного участка с кадастровым номером 77:18:000000:35834 и жилого дома с кадастровым номером 77:18:0191002:7 по уголовному делу по обвинению ФИО7 и иных лиц в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, не состоятельна по тем основаниям, что Административным ответчик сведениями о действующем наложении ареста на данные объекты недвижимости, наложенные в порядке ст.115 УПК РФ не располагал, что позволяет сделать вывод, что введение Административным ответчиком ограничения на регистрацию сделок на основании письма из следственных органов в отсутствии судебного акта является превышением своих полномочий, так как установление ограничения на регистрацию сделок с недвижимостью могут осуществляться в рамках расследуемых уголовных дел исключительно в порядке ст.115 УПК РФ в соответствии с судебным решением, такое основание установления ограничений как информационное письмо из следственных органов не является законным основанием для Управления Росреестра по 

<

адрес> к принятию мер по введению ограничения в отношении регистрационных действий с объектами недвижимости. Кроме того, данное письмо датировано ДД.ММ.ГГГГ, тогда как обращение в Управление Росреестра по 

<

адрес> с регистрацией сделки, заключенной между ФИО3 и ФИО2 имело место в августе 2023 года, то есть спустя два года после получения Административным ответчиком информационного письма из следственных органов.

Кроме того, в своем решении о приостановлении регистрационных действий Административный ответчик ссылается на п.9 ч.1 ст.26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», тогда как данная норма гласит: Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам, в то время, как в данном уведомлении не указано о том, что Управлением Росреестра по 

<

адрес> были совершены действия по запросу сведений (документов) по межведомственным запросам. Тем самым, Управление Росреестра по 

<

адрес> ссылается на норму права, которая не регулируют возникшие правоотношения и как следствие не применима к ним.

В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. На недобросовестность действий Управления Росреестра по 

<

адрес> указывает факт уклонения от исполнения своих должностных обязанностей со ссылкой на незаконные основания. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ).

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд должен исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. Тогда как ожидаемым поведением Управления Росреестра по 

<

адрес> является соблюдение требований, установленных к рассмотрению обращений граждан с заявлением о совершении регистрационных действий о переходе прав на недвижимое имущество.

По общему правилу, в силу п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ следует, что бремя доказывания недобросовестности участника гражданских правоотношений и разумность их действия лежит на стороне, которая заявляет о таком поведении лица.

Доказательством недобросовестного поведения и отсутствия разумности в действиях Административного ответчика является факт уклонения им при заведомой осведомленности об отсутствии запрета со стороны судебных и следственных органов на регистрацию перехода прав на недвижимое имущество в отношении конкретных объектов, приостановлении совершения регистрационных действий, а затем отказ в их совершении.

Таким образом, имеется ряд обстоятельств, которые прямо указывают на несоблюдение Административным ответчиком своих обязанностей, установленных ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости».

При этом согласно ч.3 ст.92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Установлено, что событием, послужившим поводом для обращения в суд и с которым Административный истец связывает нарушение своих прав, является отказ Управления Росреестра по 

<

адрес> в регистрации перехода прав на недвижимое имущество на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. В этой связи в административном исковом стоит вопрос о признании незаконным решения Управления Росреестра по 

<

адрес> об отказе в регистрации перехода прав на недвижимое имущество на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и обязании рассмотреть повторно заявление ФИО2 об осуществлении постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 77:18:000000:35834 и жилой дом с кадастровым номером 77:18:0191002:7.

Таким образом, в качестве предмета административного спора в административном исковом заявлении указано именно это решение Управление Росреестра по Москве от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, по сути, содержался отказ в регистрации перехода прав на недвижимое имущество на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг.

Отсутствие возможности своевременно оспорить решение Управления Росреестра по 

<

адрес>, принятое ДД.ММ.ГГГГ обусловлено тем, что Административный истец в установленном законом порядке лично уведомлений об отказе в совершении регистрационных действий не получал, а узнал об этом случайно ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям о начислении налоговой задолженности за имущество на портале Госуслуг и в последующем на следующий день, позвонив ФИО2 получил подтверждение об этом, а также последний прислал ему уведомление, полученное им от Управления Росреестра по Москве от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехмесячный срок обращения в суд с настоящим административным иском ФИО3 не пропущен, так как его следует исчислять с даты, когда она узнала о нарушенном права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ Административным ответчиком в регистрации перехода прав на проданные ФИО2 объекты недвижимости может привести к требованию ФИО2 к расторжению договора купли-продажи с привидением сторон в первоначальное положение и как следствие у ФИО2 возникает право требования денежных средств с компенсацией в соответствии со ст.395 ГК РФ, тогда как ФИО3 действовала добросовестно, а Управление Росреестра по 

<

адрес> выразило отказ в совершении регистрационных действий в отсутствии на то законных оснований.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным решение Управления Росреестра по 

<

адрес> об отказе в государственном кадастровом учете и регистрации права собственности на основании решения Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2023-33690489/3 о приостановлении регистрационных действий сроком до ДД.ММ.ГГГГ и обязать Управление Росреестра по 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 об осуществлении постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 77:18:000000:35834 и жилой дом с кадастровым номером 77:18:0191002:7.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела стороны – административный истец, его представитель и административный ответчик в суд не явились, в связи с чем судебное разбирательство проведено в их отсутствие на основании имеющихся в административном иске документах, в том числе приобщенных к делу по ходатайству представителя истца. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ в порядке, предусмотренном названным кодексом, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.3 ст.27 Кодекса административного судопроизводства РФ следует: «Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов- исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом».

Статьей 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости», предусмотрены основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В частности в п.9 ч.1 данной статьи указано, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

В силу ст.27 указанного выше Федерального закона: 

1. В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

2. Если отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав признан судом незаконным (не соответствующим основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе) и в решении суда указано на необходимость осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, указанные действия осуществляются без подачи заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на основании соответствующего решения суда, вступившего в законную силу или подлежащего немедленному исполнению в соответствии с законом и поступившего в орган регистрации прав, и документов, ранее помещенных в реестровое дело (в том числе межевого плана, технического плана, акта обследования). В течение трех рабочих дней со дня поступления такого решения суда государственный регистратор прав обязан уведомить заявителя по указанному в данном заявлении адресу о поступлении такого решения суда и сроке окончания осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома с кадастровым номером 77:18:0191002 и земельного участка с кадастровым номером 77:18:000000:35834, расположенных по адресу: 

<

адрес>, вн. тер.г поселение Первомайское 

<

адрес>. 

Судом также установлено, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавцом) и ФИО4 (покупателем) договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, вн. тер.г поселение Первомайское 

<

адрес>, последний обратился в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о регистрации перехода права собственности на указанное выше имущество. 

ДД.ММ.ГГГГ, Уведомлением Управления Росреестра по 

<

адрес> государственная регистрация перехода прав в отношении жилого дома с кадастровым номером 77:18:0191002 и земельного участка с кадастровым номером 77:18:000000:35834, расположенных по адресу: 

<

адрес>, д.Поповка, 

<

адрес> приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием приостановления регистрационных действий указано письмо из Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой запросить в Московском городском суде о продлении срока наложения ареста на имущество в виде земельного участка с кадастровым номером 77:18:000000:35834 и жилого дома с кадастровым номером 77:18:0191002:7 по уголовному делу по обвинению ФИО7 и иных лиц в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.

При этом, правом на обращение в суд с ходатайством о наложении ареста, продлении его срока в рамках уголовного дела Росреестр не обладает. Указанное ходатайство в случае необходимости в соответствии со ст.115 УПК РФ заявляется следователем, в производстве которого находится уголовное дело. 

Как усматривается из Уведомления Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № КУВД -001/2023-33689632/5, в связи с истечением срока приостановления указанного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД -001/2023-33690489/3 и не устранением причин препятствовавших осуществлению гос. регистрации прав, в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:18:000000:35834 и жилой дом с кадастровым номером 77:18:0191002:7, ФИО2 отказано. 

Сведений о наложении ареста на имущество ФИО3 в рамках расследования по уголовному делу у суда не имеется. Выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 77:18:000000:35834 и жилой дом с кадастровым номером 77:18:0191002:7, сведений о наличии ограничения прав и обременений объектов недвижимости не содержат. 

Таким образом, доводы административного истца о том, что установление ограничений на регистрацию сделок с недвижимостью может осуществляться в рамках расследуемых уголовных дел исключительно в порядке ст.115 УПК РФ в соответствии с судебным решением, суд находит обоснованными. 

Такое основание установления ограничений как информационное письмо из следственных органов не является законным основанием для Управления Росреестра по 

<

адрес> к принятию мер по введению ограничений в отношении регистрационных действий с объектами недвижимости.

Кроме того, в своем решении о приостановлении регистрационных действий административный ответчик ссылается на п.9 ч.1 ст.26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», тогда как в данной норме содержится такое основание для приостановления государственной регистрации по решению государственного регистратора, как не представление (не поступление) документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам, в то время, как в данном уведомлении не указано о том, что Управлением Росреестра по 

<

адрес> какие то запросы были направлены.

Таким образом, законных оснований для приостановления и последующего отказа в государственной регистрации перехода права собственности по договору ДД.ММ.ГГГГ, уведомления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КУВД-001/2023-33690489/3 и ДД.ММ.ГГГГ КУВД-001/2023-33689632/5 не содержат, что свидетельствует о несоблюдении Административным ответчиком своих обязанностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости».

Суд соглашается с доводами административного истца о том, что обжалуемыми решениями Управления Росреестра по 

<

адрес> нарушаются его права, поскольку отказ в регистрации перехода права собственности по заключенной между ФИО2 и ФИО3 сделке, может породить негативные для последней последствия, в виде обязанности по уплате имущественного и земельного налогов на отчужденное ею имущество, либо расторжения сделки и возвращения полученного по ней другой стороне. 

В соответствии с частями 9 и 11 ст.226, статье 62 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону. 

В материалы административного дела, административным ответчиком, в нарушение части 11 ст.226 КАС РФ не представлено надлежащих доказательств обоснованности и законности приостановления государственной регистрации и последующего отказа в нем, в связи с чем, оспариваемые решения административным ответчиком, по мнению суда, были приняты безосновательно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175 -181 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 к Управлению Росреестра по 

<

адрес> о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество, удовлетворить 

Признать незаконным решение Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №КУВД-001/2023-33689632/5 об отказе в регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:18:000000:35834 и жилой дом с кадастровым номером 77:18:0191002:7, расположенные по адресу: 

<

адрес>, д.Поповка, 

<

адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО2.

Обязать Управление Росреестра по 

<

адрес> рассмотреть вопрос о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:18:000000:35834 и жилой дом с кадастровым номером 77:18:0191002:7, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кизлярский городской суд РД.

Судья Францева О.В.