Судья Заостровцева И.А. Дело № 22-3371/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 октября 2024 года г. Архангельск 

Архангельский областной суд в составе 

председательствующего Богрова М.Н.,

при секретаре Пуд Е.А.,

с участием прокурора Сальникова А.А.,

защитника-адвоката Перминова В.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя- помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Пахолкова К.П. на приговор Устьянского районного суда Архангельской области от 5 августа 2024 года в отношении ФИО1.

Изложив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

По приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 5 августа 2024 года 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, несудимый,

осуждён по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 8 месяцев с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений:

не выезжать за пределы территории 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> области;

не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложена обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Пахолков К.П. не оспаривает фактические обстоятельства преступления, установленные судом, а также квалификацию действий ФИО1 Полагает, суд необоснованно признал отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством- приобретение наркотического средства в составе группы лиц по предварительному сговору. Указанное отягчающее наказание обстоятельство подлежит исключению из приговора, так как ФИО1 направился совместно с Ч.Н.А. в 

<

адрес>, чтобы приобрести наркотическое средство у последнего. Действия Ч.Н.А. были направлены на сбыт наркотического средства ФИО1. В отношении Ч.Н.А. по вышеуказанным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Полагает, что из приговора подлежит исключению указание на характеристику ФИО1 из ФКУ ИК-№ УФСИН России, так как судимость, по которой он в указанном учреждении отбывал наказание, погашена. Кроме того, суд, установив ФИО1 ограничение не выезжать за пределы территории 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, не указал, что выезжать нельзя без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, то есть вышеуказанное ограничение установил не полностью. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство -приобретение наркотического средства в составе группы лиц по предварительному сговору, указание на характеристику из ФКУ ИК-№ УФСИН России; дополнить установленное осуждённому ограничение не выезжать за пределы территории 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> указанием без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Выводы суда о виновности осуждённого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ сторонами не оспариваются, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, проверенных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ. Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре и сомнений не вызывают. Действия осуждённого квалифицированы правильно.

При назначении наказания осуждённому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал приобретение наркотического средства в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учётом содеянного, данных о личности осуждённого ФИО1, суд назначил ему наказание в виде ограничения свободы, которое, вопреки доводам стороны защиты, не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления. 

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, так как государственный обвинитель фактически возражал против особого порядка, просил исследовать доказательства по делу в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Вопреки доводам стороны защиты, решение суда о взыскании с осуждённого ФИО1 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи осуждённому на предварительном следствии и в судебном заседании соответствует положениям п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в общем порядке, а обвиняемый в установленном ст. 52 УПК РФ порядке от защитника не отказывался, поэтому суд обосновано принял правильное решение о выплате из средств федерального бюджета в пользу адвокату 12217 рублей 90 копеек с последующим взысканием процессуальных издержек в указанной сумме с осуждённого в федеральный бюджет. Судом исследовались заявления адвоката о выплате вознаграждения. ФИО1 в судебном заседании было предоставлено право высказать своё мнение относительно распределения процессуальных издержек, он был согласен на взыскание с него процессуальных издержек.

Суд первой инстанции обоснованно не нашёл оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, так как сведений о его нетрудоспособности в деле не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено, а отсутствие у него в настоящее время достаточных для возмещения процессуальных издержек средств не свидетельствует о его имущественной несостоятельности. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

При назначении наказания, суд учёл характеристику ФИО1 из ФКУ ИК-№ УФСИН России по месту предыдущего отбывания наказания.

Между тем, на момент совершения противоправного деяния судимость по приговору, в соответствии с которым ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России, была погашена, соответственно, характеризующие данные на осуждённого при отбывании им наказания в исправительном учреждении, в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ, учёту не подлежали, поэтому указание на них подлежит исключению.

Кроме того, суд, установив ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение- не выезжать за пределы территории 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, не указал, что выезжать нельзя без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, то есть вышеуказанное ограничение установил не полностью. В данной части приговор подлежит уточнению.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признал приобретение наркотического средства в составе группы лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершённым группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. 

В силу ч. 2 ст. 33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями). Таким образом, преступную группу образуют лишь соисполнители.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 у иного лица приобрёл наркотическое средство. ФИО1 предъявлено обвинение в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере, а иному лицу предъявлено обвинение в сбыте этого наркотического средства ФИО1, то есть каждый из них совершил разные преступления. 

При таких обстоятельствах из описательно -мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, - приобретение наркотического средства в составе группы лиц по предварительному сговору.

Иных оснований для изменения приговора не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

Приговор Устьянского районного суда Архангельской области от 5 августа 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора:

-указание на учёт при назначении наказания ФИО1 характеристики из ФКУ ИК-№ УФСИН России,

-указание на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, - приобретение наркотического средства в составе группы лиц по предварительному сговору.

Назначенное ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ наказание в виде ограничения свободы снизить до 1 года 6 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий М.Н. Богров