РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 октября 2018 года город Заинск Республики Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К.,

при секретаре Верясевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»/Банк) с требованиями о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен потребительский кредит в ПАО «Сбербанк России» на сумму 827912 рублей 48 копеек с процентной ставкой 15,9% годовых. На основании заявления истца на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей заемщика от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключило в отношении истца договор страхования с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни». Плата за подключение к Программе страхования составила 127912 рублей. Согласно условиям заявления истца на страхование, ФИО1 выразила согласие оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 127912 рублей 48 копеек за весь срок действия страхования. ФИО1 было разъяснено, что плата за подключение может быть уплачена путем списания со счета, путем внесения наличных денежных средств на счет через кассу с последующим списанием платы за подключение с указанных счетов, а также за счет суммы предоставленного кредита ПАО «Сбербанк России». Иных условий внесения платы за подключение к программе страхования ни заявление, ни условия участия в программе не содержат. Из указанных условий следует, что ФИО1 выразила лишь согласие оплатить сумму платы за подключение программы страхования, при этом распоряжение банку на списание денежных средств истцом не давалось. Альтернативные варианты внесения платы, в том числе путем внесения наличных денежных средств, сами по себе подразумевают то, что именно клиент самостоятельно выбирает подходящий способ, и совершает необходимые действия для оплаты (дает распоряжение, вносит средства на счет). Также отсутствие обязанности у банка заключать договор страхования при отсутствии оплаты также говорит о том, что настоящими условиями ПАО «Сбербанк России» не имеет соответствующего распоряжения от клиента на внесение платы. Вопреки установленному законом порядку распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, банк после зачисления ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита 827912 рублей 48 копеек, условия которого никак не связаны с последующим страхованием, неправомерно списал ДД.ММ.ГГГГ 127912 рублей 12 копеек на оплату услуг ООО СК «Сбербанк Страхование жизни». Условия заявления на страхование и условия участия в программе страхования содержат лишь сведения о сумме платы за подключение программы страхования в размере 127912 рублей 48 копеек, однако не содержит сведения о получателе средств и сведения о реквизитах банковского счета, с которых подлежит списанию денежные средства в указанном размере для осуществления перевода. Указанные условия имеют указание лишь на альтернативные, четко не определенные варианты оплаты. Таким образом, списание денежных средств со счета ФИО1 в сумме 127912 рублей 48 копеек произведено без соответствующего распоряжения клиента Банка, при том, что в условиях договора не имеется заранее данного акцепта на списание этой суммы. Соответственно воля на заключение в отношении истца договора страхования по договору присоединения к программе страхования должна была быть выражена во внесении платы за подключение программе страхования, однако такая воля истцом ФИО1 не была выражена, так как распоряжение и акцепт на списание денежных средств истцом банку не давались. ПАО «Сбербанк России» при этом не должен был заключать в отношении истца договор страхования. ПАО «Сбербанк России» самовольно списал денежные средства в сумме 127912 рублей 48 копеек в связи с чем получил неосновательное обогащение.

Истец ФИО1, с учетом увеличения исковых требований, просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 127912 рублей 48 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1, в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объёме, пояснила, что заявление о заранее данном акцепте от ДД.ММ.ГГГГ действительно подписано ей. 

Представитель истца – ФИО2, в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объёме, дополнительно пояснил, что не смотря на то, что заранее данном акцепте от 16.08.2017 года подписано самой ФИО1, данное заявление не соответствует требованиям действующего законодательства, а также Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а именно данное заявление не содержит всех необходимых реквизитов, в том числе, номера счета плательщика ФИО1, а также из данного заявления невозможно установить в оплату какой именно услуги осуществляется списание денежных средств со счета ФИО1 Таким образом, можно сделать вывод, что условия заранее данного акцепта являются, между сторонами, не согласованными.

Представитель ПАО «Сбербанк России» - ФИО3, в судебном заседании, исковые требования не признала, просила в иске отказать, изложила свою позицию согласно письменным возражениям. 

Представитель ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, о том, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 9 Федерального закона №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указано, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 посредством подписания индивидуальных условий потребительского кредита был заключен кредитный договор, на основании которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в ПАО «Сбербанк России» на сумму 827912 рублей 48 копеек с процентной ставкой 15,9% годовых. (л.д.4-5).

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на основании добровольного согласия и наличия отдельного заявления истца ФИО1 на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика от ДД.ММ.ГГГГ и заявления на условия участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» заключило в отношении ФИО1 договор страхования с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» (л.д.6).

Плата за подключение к Программе страхования составила 127912 рублей, что подтверждается заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Как установлено судом, исходя из анализа содержания условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования соответствует письменной форме (согласно ст. 940 ГК РФ), а также при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком были достигнуты соглашения о всех существенных условиях договора, а именно условия о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора (согласно требованиям ст.942 ГК РФ).

Согласно условиям заявления истца на страхование, ФИО1 выразила согласие оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 127912 рублей 48 копеек за весь срок действия страхования. ФИО1 было разъяснено, что плата за подключение может быть уплачена путем списания со счета, путем внесения наличных денежных средств на счет через кассу с последующим списанием платы за подключение с указанных счетов, а также за счет суммы предоставленного кредита ПАО «Сбербанк России». (л.д.8).

Как установлено судом, заключение договора страхования полностью соответствует требованиям статьей 421,422, 934, ч.2 ст.935, 940, 942 ГК РФ, п.1 ст.10, п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п.2 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Факт заключения договора страхования жизни и здоровья на добровольной основе со стороны истца ФИО1, сторонами не оспаривается.

Таким образом, исходя из анализа содержания условий кредитного договора и условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, а также исходя из пояснений сторон, данным им в судебном заседании и в письменных пояснениях, судом усматривается, что при обращении клиента в Банк с целью заключения договора кредита и в случае добровольного согласия клиента подключится к программе страхования, согласно требованиям п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п.2 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк заключает с клиентом договор страхования в качестве страхователя со страховой компанией – страховщиком, по которому застрахованным лицом выступает заемщик Банка, изъявивший желание участвовать в программе страхования. При обращении физического лица за получением кредита в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей», Банк информирует потенциального заемщика о возможности подключения к программе страхования, то есть о возможности (но не обязанности) подключить банковскую услугу при выдаче ему бланков документов, необходимых для получения кредита. При этом, исходя из содержания условий кредитного договора, услуга по подключению к программе добровольного страхования жизни и здоровья не является обязательной. А отказ клиента от услуги не является основанием для отказа в выдаче кредита. Заемщик была подключена к уже действующей в Банке программе страхования. Подписанное ФИО1 заявление от ДД.ММ.ГГГГ доказывает, что потребителю надлежащим образом были разъяснены способы и порядок оплаты услуги Банка, оплата совершена ФИО1 осознанно и добровольно. Плата за подключение к программе страхования изначально не включается в сумму выдаваемого кредита и не указывается как дополнительная цель кредитования. Размер выплаты страхового возмещения не зависит от размера кредитной задолженности на момент наступления страхового случая и является фиксированным на весь срок страхования, размер страховой суммы (страховой премии) и срок страхования указаны в заявлении и также являются фиксированными, понятными не допускающими неоднозначного либо двойного (двоякого) толкования.

Соответственно расходы по оплате подключения к программе добровольного страхования жизни и здоровья были возложены на клиента исключительно после получения её согласия на дополнительную услугу. Понимание с указанными условиями и согласие с ними истец подтвердила своими подписями в заявлениях, а также в заявлении о заранее данном акцепте. 

При этом, договор потребительского кредита не содержит условий обязывающих принудительное страхование жизни и здоровья.

В соответствии с вышеизложенным, суд, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования, оценки всех представленных доказательств, исходил из того, что услуга по страхованию не навязана истцу ответчиком при заключении кредитного договора. ФИО1 путем подписания отдельного заявления на страхование, самостоятельно изъявила желание получить дополнительную услугу личного страхования жизни и здоровья в том порядке, который предусмотрен действующим законодательством, а соответственно изъявила желание быть застрахованным лицом и застраховать жизнь и здоровье. Следовательно, у ФИО1 имелась полноценная возможность отказаться от приобретения дополнительной услуги в виде страхования и выбрать вариант кредитования с предоставлением услуги по страхованию жизни или без такового. ФИО1 самостоятельно и добровольно реализовала возможность получения дополнительной услуги, выразив своё волеизъявление на основании письменного заявления. При этом, заявление было подписано без оговорок. 

На основании имеющихся в материалах дела документов усматривается, что услуга по страхованию предлагалась истцу именно ответчиком, а значит, подлежат применению положения части 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», предусматривающие, что волеизъявление заёмщика на получение услуги по страхованию жизни и (или) здоровья должно быть оформлено путём указания на это в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме.

При этом, судом ясно и четко усматривается возможность установить, каким образом истец ФИО1 могла отказаться от приобретения дополнительной услуги, а именно, просто не подписывать отдельное заявление на страхование жизни и здоровья.

С учетом изложенного, судом установлено, что истец изъявила желание, получить дополнительную услугу предлагаемую банком в том порядке, который предусмотрен законом. 

ПАО «Сбербанк России» при оформлении кредитного соглашения с ФИО1 оказывал только содействие страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» по заключению договора страхования, при этом договор по предоставлению кредита и договор страхования к друг к другу не привязаны.

В данном случае наличие отдельного заявления - согласия заемщика получить оспариваемую услугу, а также обеспечения кредитором возможности отказаться от приобретения дополнительного продукта, свидетельствует именно о том, что клиент выразил желания застраховать свои жизнь и здоровье на добровольной основе.

Как судом установлено выше, ФИО1 при заключении договора страхования было разъяснено, что плата за подключение может быть уплачена путем списания со счета, путем внесения наличных денежных средств на счет через кассу с последующим списанием платы за подключение с указанных счетов, а также за счет суммы предоставленного кредита ПАО «Сбербанк России». (л.д.8).

При этом, заемщик ФИО1 воспользовавшись своим правом на осуществление оплаты страховой премии за подключение к программе страхования путем списания со счета, а также за счет суммы предоставленного кредита ПАО «Сбербанк России», самостоятельно, и как пояснила в судебном заседании, собственноручно оформила заявление о заранее данном акцепте от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.). Оригинал данного заявления о заранее данном акцепте от ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен представителем ответчика, на обозрение суда, при этом, возражений и замечаний относительно факта собственноручного оформления заемщиком данного заявления, от истца и её представителя в адрес суда не поступило, ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы, истцовой стороной не заявлялось.

Согласно тексту представленного заявления о заранее данном акцепте от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1 заранее выразила согласие на перечисление со своего счета денежной суммы в размере 127912,48 рублей в счет уплаты страховой премии по договору страхования жизни с недобровольной потерей работы. Срок действия заранее данного акцепта был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условию платежа, списание суммы платы за подключение к программе страхования осуществляется после зачисления кредита на счет плательщика.

Статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

На основании п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Пунктами 1, 3, 12 и 13 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.

Согласно п.2.9.1 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Как установлено судом выше, заемщик ФИО1 путем подписания заявления о заранее данном акцепте от ДД.ММ.ГГГГ, выразила прямое согласие, после зачисления кредита на счет плательщика, на списание с расчетного счета, за счет предоставленного ей кредита, денежных средств в размере 127912 рублей 48 копеек, в счет уплаты комиссии Банка за подключение к программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии страховщику (по договору страхования жизни с недобровольной потерей работы). 

При таких обстоятельствах, в данном конкретном случае списание со счета ФИО1 денежных средств в размере 127912 рублей 48 копеек, производилось в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании данного ей заранее акцепта на перечисление денег в счет уплаты комиссии Банка за подключение к программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии страховщику.

Доказательств того, что ФИО1 предпринимала меры по отзыву данного ранее акцепта, материалы дела не содержат и сторонами доводов об этом не заявлялось.

При этом, заранее данный акцепт, не предусматривал каких-либо ограничений и исключений в отношении поступивших на счет именно кредитных денежных средств, а вопреки этому прямо предусматривал списание денежных средств в размере 127912 рублей 48 копеек, в связи с заключенным договором страхования, именно после зачисления кредита на счет плательщика, то есть за счет предоставленных заемщику кредитных денежных средств.

Возможность предоставления клиентом – владельцем счета заранее данного акцепта на списание с расчетного счета денежных средств также согласуется с п.1 ст.845, п.1 ст.854 ГК РФ, с пунктами 1, 3, 12 и 13 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе», и соответствует требованиям п.2.9.1 положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а также согласуется с позицией изложенной в Определении Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-14.

Доводы представителя истца о том, что заявление о заранее данном акцепте не содержит всех необходимых реквизитов, в том числе, номера счета плательщика ФИО1, а также из данного заявления невозможно установить в оплату какой именно услуги осуществляется списание денежных средств со счета ФИО1, судом не могут быть приняты во внимание, в связи с тем, что заявление о заранее данном акцепте от 16.08.2017 года, исходя из своего внутреннего содержания является понятным, не допускающими неоднозначного либо двоякого толкования (понимания). Более того, данное заявление было оформлено ФИО1 одновременно и именно в день заключения кредитного договора и договора страхования жизни заемщика, что в совокупности, в связи с последовательным подписанием комплекта документов для оформления и заключения договора страхования, исключало любые сомнения заемщика относительно целевой направленности составления заявления о заранее данном акцепте.

Заявление о заранее данном акцепте от ДД.ММ.ГГГГ из своего содержания дает однозначно понять, что после зачисления кредита на счет плательщика, денежные средства с данного счета плательщика в размере 127912 рублей 48 копеек по договору страхования жизни, будут списаны банком в счет уплаты комиссии Банка за подключение к программе страхования и в счет компенсации расходов Банка на оплату страховой премии страховщику.

Соответственно, ответчик ПАО «Сбербанк России» правомерно, на законных основаниях и на основании заключенного договора страхования осуществило списание денежных средств в размере 127912 рублей 48 копеек со счета ФИО1 как плату за подключение к программе страхования за весь срок договора страхования.

Вопреки доводам и требованиям, изложенным в исковом заявлении, суд в данном случае не усматривает, что ответчик ПАО «Сбербанк России» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (п.1 ст. 1102 ГК РФ) приобрело или сберегло имущество за счет истца ФИО1, а соответственно обязанности у ПАО «Сбербанк России» возвратить ФИО1 неосновательно приобретенное или сбереженное имущества не имеется. 

Таким образом, дополнительная услуга по осуществлению личного страхования была предоставлена заемщику в соответствии с его добровольным волеизъявлением, в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, выраженным однозначным образом в установленной законом форме. В результате сложившихся правоотношений и установленных судом обстоятельств, нарушений прав физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу в заключении договора, не имелось. 

Истцом, наличие неосновательного обогащения со стороны ПАО «Сбербанк России» в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказано.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Гильфанов Б.К.