Дело № 12-54/18

Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2018 г. гор. Тетюши

Судья Тетюшского районного суда Республики Татарстан Сурков А.Г., 

при секретаре Красновой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:44:50 

<

адрес>, автодорога 

<

данные изъяты>, 17 км., водитель транспортного средства ВАЗ21101 с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО1, управлял автомобилем с превышением разрешенной скорости, двигался со скоростью 74 км/ч. при разрешенной 40 км/ч. 

В своей жалобе ФИО1 указал, что в момент видео-фиксации на участке дороги 

<

данные изъяты> ремонтные работы были завершены, разрешенную ПДД скорость он не превышал. Просит отменить постановление №, а производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть без его участия.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно постановлению №, работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство – комплекс «Кордон-М»2 ДД.ММ.ГГГГ в 15:44:50 располагалось в 

<

адрес>, автодорога 

<

данные изъяты>, 17 км., координаты: N54.753217, E48,456363. Данная точка находится в н.

<

адрес> Республики Татарстан. Согласно дислокации дорожных знаков и разметки комплекс «Кордон-М»2 располагался в зоне действия знака ограничение скорости 40 км/ч. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Допустимость и достоверность принятых должностным лицом ГИБДД во внимание доказательств сомнений не вызывает. Комплекс «Кордон-М»2 имеет свидетельство о поверке, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не совершал административное правонарушение, поскольку в момент управления транспортным средством скоростной режим не нарушал, не может быть принят во внимание, так как в своей жалобе ФИО1 указывает на автодорогу 

<

данные изъяты>, а н.

<

адрес> располагается на другой автодороге. 

Судья не усматривает каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица ГИБДД.

Постановление вынесено надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При определении меры наказания должностное лицо ГИБДД учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья находит решение должностного лица ГИБДД в отношении ФИО1 законным и обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица ГИБДД, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Тетюшский районный суд.

Судья: А.Г. Сурков