Дело № 2а-362/2024

УИД 11RS0006-01-2024-000413-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усинск 27 марта 2024 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Орловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Усинску ФИО1, ОСП по г.Усинску, УФССП по РК о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании применить меры принудительного характера,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Усинску ФИО1, ОСП по г.Усинску, УФССП по РК о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании применить меры принудительного характера, указав, что в ОСП по г.Усинску ими был предъявлен исполнительный документ №, выданный дд.мм.гггг. нотариусом ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2 дд.мм.гггг. было возбуждено исполнительное производство №, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Усинску ФИО1. После возбуждения исполнительного производства меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом –исполнителем длительное время не принимаются; никаких процессуальных документов, уведомлений, в адрес взыскателя не поступают; до настоящего времени не направлено постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода; не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; не осуществлялась проверка имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Просили признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Усинску ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

Административный истец, заинтересованное лицо, представитель административных ответчиков в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Административный истец – ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие; заинтересованное лицо – о причинах неявки суду не сообщила. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в производстве ОСП по г.Усинску находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО в отношении ФИО2 на сумму ... руб. 

В соответствии с исполнительным производством, представленным ОСП по г.Усинску, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по г.Усинску были направлены следующие запросы: в кредитные учреждения, в органы ПФР, ГИБДД по г. Усинску, Росреестр, ФНС.

По результатам полученных ответов было вынесено дд.мм.гггг. постановление о запрете на совершение действий по регистрации на помещения, расположенные по адресу: ... и .... 

В соответствии со сведениями, полученными из ГИБДД, транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Никаких иных мероприятий в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведено не было. 

В абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из вышеизложенного следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Усинску ФИО1 не было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; не осуществлялась проверка имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации, не направлялся запрос в ЗАГС для выяснения семейного положения должника, не был направлен запрос в ОВМ для выяснения адреса регистрации должника.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

Таким образом, не установлено совершение судебным приставом-исполнителем всех своевременных мер в целях исполнения исполнительного документа, напротив, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства не предприняты своевременные меры по проверке имущественного положения должника по месту жительства (регистрации), по направлению запросов в органы ОВМ для выявления адреса регистрации должника, а также в органы Загса с целью получения сведений об актах гражданского состояния. 

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что должник состоит в зарегистрированном браке, в связи с чем, отсутствует бездействие должностного лица относительно установления имущества, зарегистрированного за супругом должника. 

Руководствуясь статьями 227,360 КАС РФ, суд 

решил:

Исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Усинску ФИО1, ОСП по г.Усинску, УФССП по РК о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании применить меры принудительного характера, удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Усинску УФССП по Республике Коми ФИО1 по исполнительному производству №, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., в не направлении в органы ОВМ запроса с целью получения информации о месте жительства должника за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

На судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Усинску УФССП по Республике Коми ФИО1, в чьем производстве находится исполнительное производство №, возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав Акционерного общества "ОТП Банк" посредством направления указанных запросов и вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.А. Старцева 

Мотивированное решение составлено 08 апреля 2024 года. 

Председательствующий Е.А. Старцева