Мировой судьяМусихина Р.Р. КОПИЯ

Адм. дело № 12-95/2024 

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 24 апреля 2024года 

Судья Пермского районного суда Пермского края Герасимова Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобузащитника ФИО1 в интересах ФИО2 постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Пермского судебного района Пермского края, мирового судьи судебного участка №2 Пермского судебного района Пермского края от 09.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношенииФИО2,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Пермского судебного района Пермского края, мирового судьи судебного участка №2 Пермского судебного района Пермского края, от 09.03.2024 ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. на 

<

адрес> края управлял 

<

данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

ДействияФИО2 квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник ФИО2 - Ткач О.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить. В обоснование жалобы указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства остановки транспортного средства под управлением ФИО2, сотрудниками ГИБДД ему не доведена информация о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения, не сверена целостность клейма поверителя, не разъяснены положения ч.1 ст.25.1 КоАП РФ в части права давать объяснения.

ФИО2 изащитник Ткач О.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ установлено, что административная ответственность, предусмотренная этой статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.14.2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 8 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных и приведенных в оспариваемом постановлении доказательств: 

-протоколом об административном правонарушении от13.01.2024(л.д. 5);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13.01.2024, из которого следует, что 13.01.2024 в 20 час.50 мин.при ведении видеозаписи ФИО2 отстранен от управления 

<

данные изъяты>, основанием для чего явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 6); 

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); 

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в 21 час. 09мин. с помощью прибора Юпитер-К с заводским номером 000956 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения у ФИО2 установлено, с результатом освидетельствования ФИО2 согласился (л.д. 8);

- распечаткой показаний анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, согласно которой результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,604мг/л(л.д. 7);

-свидетельством о поверке анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухеалкотектора Юпитер-К с заводским номером 000956, действительным до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 оборот);

- рапортом инспектора ДПС, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО2 (л.д. 12); 

-видеозаписью, на которой зафиксирована процедура прохождения ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и разъяснение ему процессуальных прав(л.д.13).

Оснований не доверять изложенным доказательствам или ставить их под сомнение судья районного суда не находит, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, дополняют друг друга и в своей совокупности устанавливают подлинную картину произошедших событий.

Протокол об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями закона и содержат все необходимые сведения для правильного разрешения дела.

Факт управления ФИО2 автомобиль подтверждается исследованными доказательствами. ФИО2 также не отрицал данное обстоятельство, собственноручно указав в протоколе, что «ездил за водой».

Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО2 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что и послужило основанием для его освидетельствования.Врезультате освидетельствования уФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО2 был согласен, в связи с чем оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось. 

Нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отстранения от управления транспортным средствомиз материалов дела не усматривается. Указанные процедуры проведены сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 27.12КоАП РФ. 

Установлено, что освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе -алкотектора Юпитер-К с заводским номером 000956. Согласно имеющейся в деле копии свидетельства, последняя поверка указанного прибора проведена 01.11.2023 и действительна до 31.10.2024. При таких обстоятельствах достоверность показаний алкотектора сомнений не вызывает. 

Каких-либо замечаний относительно проведенной процедуры освидетельствования от ФИО2 не поступало.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО2 разъяснены в необходимом объеме. Право давать объяснения ФИО2 реализовано, свои пояснения по делу он собственноручно внес в протокол об административном правонарушении. 

Рассмотрение дела мировым судьей проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности,наличия смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, и является справедливым. 

С учетом изложенного, состоявшееся по делу судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Пермского судебного района Пермского края, мирового судьи судебного участка №2 Пермского судебного района Пермского края, от 09.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника Ткач О.С.- без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.Е. Герасимова

Подлинный документ подшитв деле 

об административно правонарушении № 5-134/2024

МССУ№ 6 Пермского судебного районаПермского края