Дело № 2-1814/2021

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

24 июня 2021 года г. Элиста 

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Семёновой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО10 обратился в суд с указанным иском к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Нижне-Волжское управление Ростехнадзора). В обоснование своих требований указал, что он в 1997 году был принят на работу в ФГУ «Калмгосэнергонадзор» на должность государственного инспектора по энергетическому надзору Республики Калмыкия. В 2005 году образовалась Федеральная служба Ростехнадзора и ФГУ «Калмгосэнергонадзор» вошло в состав Нижне-Волжского управления Ростехнадзора. 09 апреля 2021 года в отношении него был вынесен приказ № 102 л/с о прекращении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности и увольнении с федеральной государственной гражданской службы с 13 апреля 2021 года по основанию, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года "О государственной гражданской службе Российской Федерации", то есть за совершение прогула (отсутствие на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня). В апреле 2019 года у него произошел конфликт с начальником отдела общепромышленного и государственного энергетического надзора по Республике Калмыкия ФИО1, в связи с чем он обратился к руководителю управления. Ему было предложено увольнение по собственному желанию или уголовное преследование. В возбуждении уголовного дела было отказано ввиду отсутствия в его действиях состава преступления. Одновременно с уголовным преследованием на основании докладных ФИО1 по надуманным предлогам в отношении него инициировались служебные проверки, выносились дисциплинарные взыскания. Кроме того, на протяжении 2019 - 2020 г.г ему не выплачивали ежемесячную премию в полном объеме. Устав от двухгодичного давления, не дожидаясь выхода из отпуска, 23 декабря 2020 года он написал заявление об увольнении его по сокращению штатов, однако ему было отказано. 28 января 2021 года по выходу из отпуска он написал заявление об увольнении по собственному желанию в связи с невозможностью дальнейшего исполнения служебных обязанностей по причине непрекращающегося административного давления и принуждения к увольнению со стороны нанимателя. 29 января 2021 года он получил ответ за подписью руководителя управления ФИО11 об оставлении его заявления без удовлетворения, означающий дальнейшее исполнение служебных обязанностей. Несмотря на это, с 01 февраля 2021 года начальник отдела общепромышленного и государственного энергетического надзора по Республике Калмыкия ФИО2, не имея на то основания, отстранил его от исполнения служебных обязанностей, перестав привлекать его в качестве инспектора для решения вопросов, возложенных на отдел, перестал присылать ему задания, поручения. Вместо этого стал ежедневно создавать комиссии для составления актов о якобы его отсутствии на рабочем месте. 05 марта 2021 г работодатель направил ему заказное письмо о том, что в отношении него составлены акты о прогуле с 20 по 26 февраля 2021 года, с просьбой дать объяснения. Он ответил, что прогулов не совершал, продолжает работать дистанционно, так же как и в предыдущие 16 лет, как и многие инспекторы Нижне-Волжского управления, исполняя свои обязанности по месту жительства. При образовании Ростехнадзора в 2005 году и переводе всех инспекторов в Нижне-Волжское управление всем инспекторам было объявлено, что они продолжают работать по месту жительства в своих районах. С 2005 года по согласованию с работодателем все продолжали работать в дистанционном режиме, так как специфика работы позволяет такой режим исполнения обязанностей. После смены названия отдела в 2015 г. с ним был заключен новый контракт, в котором указан пункт о рабочем месте в 

<

...>. При этом все осталось по-прежнему. В офисе рабочими местами, необходимым оборудованием и программным обеспечением они обеспечены не были, обмен информацией с работодателем осуществлялся в электронном режиме, для осуществления взаимодействия с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, используется сеть «Интернет». Вся переписка, получение заданий, отчеты осуществлялись по электронной почте и нарочно. Результаты проверок заносятся ими в Единый реестр проверок на сайте Генеральной прокуратуры по сети «Интернет». Все результаты его работы принимались работодателем без замечаний, до 2019 года он не имел ни одного взыскания. 01 апреля 2021 г. в его адрес было направлено письмо с приказом от 26 марта 2021 г. о проведении в отношении него служебной проверки по факту длительного отсутствия без уважительных причин на рабочем месте по адресу: 

<

...> с 11 февраля 2021 г. по 16 марта 2021 г. Понимая невозможность дальнейшей нормальной работы, 02 апреля 2021 года он подал очередное заявление об освобождении его от занимаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы по собственному желанию. 09 апреля 2021 года работодателем вынесен приказ за № 25-д о применении в отношении него дисциплинарного взыскания, выразившегося в нарушении служебной дисциплины, а именно, в совершении прогулов в период с 11.02.2021 по 08.04.2021 г. на служебном месте, находящемся по адресу: 

<

...> в виде увольнения, а также приказ от 09 апреля 2021 г. № 102/лс о прекращении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности и увольнении с федеральной государственной гражданской службы с 13 апреля 2021 г. за прогул, п.п. «а» п.3 ч.1 ст.37 ФЗ от 27.07.2004 г. «О государственной гражданской службе в РФ». С увольнением по указанному основанию он не согласен. Полагает, что с учетом характера отношений сторон, учитывая выполнение возложенной на него трудовой функции в течение 16 лет вне места нахождения работодателя, отсутствие его на рабочем месте в г. Элиста не может расцениваться работодателем как прогул. Вынесенные работодателем акты о прогулах с 11 февраля 2021 года являются незаконными и подлежат отмене. Просил суд с учетом уточнения признать незаконными и отменить приказы ответчика от 09 апреля 2021 года № 25-д о применении в отношении него дисциплинарного взыскания в виде увольнения, от 09 апреля 2021 года № 102/лс о расторжении контракта и об увольнении по причине отсутствия на рабочем месте (прогула), изменить формулировку основания увольнения на п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ - на его увольнение по собственному желанию, признать незаконными и отменить акты о прогулах за период с 11 февраля 2021 года по 08 апреля 2021 года, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за время вынужденного прогула в размере 25 071 руб. 20 коп., невыплаченную заработную плату за период с 09 апреля по 11 июня 2021 года в размере 72 934 руб. 40 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы.

Определением суда от 24 июня 2021 года производство по гражданскому делу в части отказа ФИО10 от исковых требований к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным приказа от 17 февраля 2021 года № 13-д о наложении дисциплинарного взыскания прекращено.

В судебном заседании представитель истца ФИО12 исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Истец ФИО10 в суд не явился. 

Представители ответчика ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, возражая против исковых требований, указали, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения за прогул применено к истцу с соблюдением норм законодательства, при этом у работодателя имелись законные основания для его увольнения по соответствующему основанию, поскольку истец без уважительных причин отсутствовал на своем рабочем месте без согласования своего отсутствия с непосредственным руководителем. Действительно, ранее государственные инспекторы, курировавшие несколько районов и проживавшие в отдаленных районах, осуществляли служебную деятельность и надзор по месту своего жительства, в том числе ФИО10 в п. Цаган-ФИО20 района Республики Калмыкия. Однако с 2018 года в связи с оптимизацией, сокращением численности штата, уменьшением количества подконтрольных организаций и соответственно уменьшением объема работы и интенсивности труда, возникла необходимость в осуществлении надзорной деятельности на рабочем месте, определенном служебным контрактом. Для этого работодателем предусмотрены и оборудованы для всех инспекторов рабочие места, при необходимости сотрудники обеспечиваются местами в общежитии. Однако на протяжении длительного времени с 11 февраля 2021 истец игнорировал требования руководства, не являлся в отдел, не отвечал на телефонные звонки, не получал заказные почтовые отправления. Отсутствие ФИО10 на рабочем месте и нежелание исполнять свои должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом повлекли перераспределение его обязанностей и повышенную нагрузку на остальных инспекторов. При решении вопроса об увольнении истца принята во внимание тяжесть проступка и обстоятельства его совершения, а также учтено предшествующее поведение истца, который неоднократно нарушал трудовую дисциплину.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, материалы служебной проверки, суд приходит к следующему выводу.

Государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ).

Согласно статье 13 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Основные обязанности гражданского служащего предусмотрены статьей 15 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в том числе подпунктом 5 пункта 1 данной нормы предусмотрена обязанность соблюдать служебный распорядок государственного органа.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 57 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

В силу подпункта "а" пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае прогула (отсутствия на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня).

Статьей 58 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. В силу данной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (пункты 1 - 4).

Порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих регламентирован статьей 59 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Статьей 73 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

В силу части 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В Федеральном законе от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" отсутствует норма, позволяющая суду, рассматривающему индивидуальный служебный спор, изменить формулировку причины увольнения гражданского служащего в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что гражданская служба является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную деятельность граждан на должностях гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации. Служебная дисциплина на гражданской службе состоит в обязательном соблюдении гражданским служащим служебного распорядка государственного органа и должностного регламента. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей представитель нанимателя имеет право применить к гражданскому служащему дисциплинарные взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 57 Федерального закона 27.07.2004 г. N 79-ФЗ, в том числе в виде увольнения с гражданской службы по соответствующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО10 работал в должности государственного инспектора Отдела общепромышленного и государственного энергетического надзора по Республике Калмыкия Нижне-Волжского управления Ростехнадзора. 

31 декабря 2015 года и.о. руководителя Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО18 и ФИО10 заключили служебный контракт № 15/171-860, по условиям которого гражданский служащий берет на себя обязательства, связанные с прохождением государственной гражданской службы Российской Федерации. Гражданский служащий обязуется выполнять должностные обязанности по должности государственный инспектор Отдела общепромышленного и государственного энергетического надзора по Республике Калмыкия Нижне-Волжского управления Ростехнадзора. 

Из пункта 12 служебного контракта № 15/171-860 от 31 декабря 2015 года следует, что служебный контракт заключен на неопределенный срок. 

Согласно п. 18 служебного контракта № 15/171-860 от 31 декабря 2015 года за ФИО10 закреплено рабочее место по адресу: 

<

...> а. 

С указанным служебным контрактом № 15/171-860 от 31 декабря 2015 года ФИО10 ознакомлен 31 декабря 2015 года, о чем имеется его подпись.

Приказом Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 31 декабря 2015 года № 589/л/с ФИО19 назначен государственным инспектором Отдела государственного энергетического надзора по Республике Калмыкия с 01 января 2016 года на должность федеральной государственной гражданской службы государственного инспектора Отдела общепромышленного и государственного энергетического надзора по Республике Калмыкия Нижне-Волжского управления Ростехнадзора. Заключен с ФИО19 служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности гражданской службы Российской Федерации. За ФИО19 закреплено рабочее место по адресу: 

<

...> а. 

В соответствии с должностным регламентом государственного инспектора Отдела общепромышленного и государственного энергетического надзора по Республике Калмыкия Нижне-Волжского управления Ростехнадзора, утвержденного руководителем 01 апреля 2019 года, ФИО10 обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, соблюдать служебный распорядок территориального органа Ростехнадзора (пункт 3.1.1.). ФИО10 ознакомлен с указанным должностным регламентом 01 апреля 2019 года. 

Приказом Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 09 апреля 2021 года № 25-д ФИО10 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с государственной гражданской службы по основанию, установленному п.п. «а» п. 3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за совершение прогула (отсутствие без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня) в период с 11 февраля 2021 года по 08 апреля 2021 года (соответственно в рабочие дни) на служебном месте, находящемся по адресу: 

<

...> (закрепленном за ним в служебном контракте № 15/171-860). 

Приказом Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 09 апреля 2021 года № 102/лс прекращено действие и расторгнут служебный контракт № 15/171-860 о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации, заключенный с ФИО19 на основании приказа от 31 декабря 2015 года № 5879/лс. ФИО19 освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы государственного инспектора отдела общепромышленного и государственного энергетического надзора по Республике Калмыкия Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, уволен с федеральной государственной гражданской службы 13 апреля 2021 года за прогул (отсутствие на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня) по п.п. «а» п. 3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". ФИО10 исключен из реестра государственных гражданских служащих Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с 14 апреля 2021 года.

Основанием для издания указанного приказа явилось заключение по результатам служебной проверки от 08 апреля 2021 года по факту прогула ФИО10 

Как следует из материалов дела, с 11 февраля по 13 апреля 2021 года государственный инспектор отдела общепромышленного и государственного энергетического надзора по Республике Калмыкия Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО10 отсутствовал на служебном месте по адресу: 

<

...>, о чем составлены соответствующие акты об отсутствии на рабочем месте. Отсутствие истца на служебном месте в указанные дни также подтверждается табелями учета рабочего времени.

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2021 года, 01 марта 2021 года, 17 марта 2021 года ФИО10 направлены заказными письмами с уведомлением (исх. 261-1918 от 20.02.2021 года, исх. 261-2245 от 01.03.2021 года, исх. № 261-2959 от 17.03.2121 года) акты об отсутствии его на рабочем месте за период с 11 февраля 2021 года по 16 марта 2021 года с требованием представить письменные объяснения по данным фактам. 

Письменные объяснения ФИО10 не представлены. 

22 марта 2021 года за № СЛ-262-28-р руководителю Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО11 поступила докладная записка начальника отдела ФИО2 с предложением провести служебную проверку в отношении государственного инспектора отдела общепромышленного и государственного энергетического надзора по Республике Калмыкия Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО10, отсутствовавшего на рабочем месте с 11 февраля 2021 года по 22 марта 2021 года.

26 марта 2021 года руководителем Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО11 издан приказ 16-сп о проведении служебной проверки в отношении государственного инспектора отдела общепромышленного и государственного энергетического надзора по Республике Калмыкия Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО10 

Таким образом, основанием для проведения служебной проверки послужила докладная записка начальника отдела ФИО2 по факту отсутствия государственного инспектора отдела общепромышленного и государственного энергетического надзора по Республике Калмыкия Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО10 с 11 февраля 2021 года по 22 марта 2021 года.

29 марта 2021 года ФИО10 направлена копия приказа от 26 марта письмо (исх. 261-3476 от 26 марта 2021 года) о проведении служебной проверки в отношении него служебной проверки для ознакомления.

Из объяснительной записки ФИО10 от 26 марта 2021 года следует, что прогулы 20, 24, 25, 26 февраля 2021 года он не совершал, поскольку на протяжении 16 лет продолжает работать в дистанционном режиме, исполняя свои обязанности по месту жительства. 

По сообщению Юстинской районной больницы, полученному 30 марта 2021 года, за период с 11 февраля 2021 года по 30 марта 2021 года листок нетрудоспособности ФИО10 в данном учреждении не выдавался.

01 апреля 2021 года на адрес электронной почты ФИО10 2021 письмом (исх. № 261-3777 от 01.04.2021) повторно направлен для ознакомления приказ от 26 марта 2021 года № 16-СП «О проведении служебной проверки» с требованием представить письменные объяснения по фактам отсутствия на рабочем месте.

Однако письменные объяснения ФИО10 не представлены. 

В рамках служебной проверки в отношении государственного инспектора отдела общепромышленного и государственного энергетического надзора по Республике Калмыкия ФИО10 в соответствии с приказом руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 26 марта 2021 года № 16-СП «О проведении служебной проверки» начальник отдела кадров и спецработы ФИО3, главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения ФИО5, государственный инспектор отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса, заместитель председателя профсоюзного комитета управления, ФИО6, на служебном автомобиле с водителем ФИО7 01 апреля 2021 года были командированы в п. Цаган ФИО20 района Республики Калмыкия с целью определения местонахождения ФИО10 в рабочее время, ознакомления его с приказом о проведении в отношении него служебной проверки и получения объяснений в письменной форме от последнего. 

Согласно отчету о результатах служебной командировки в п. Цаган-Аман, Юстинского района РК 01 апреля 2021 года начальника отдела кадров и спецработы ФИО3, 01 апреля 2021 года в 9 часов 45 минут (мск. время) был зафиксирован факт отсутствия ФИО10 по месту его жительства, с составлением соответствующего акта с фото и видеофиксацией. 01 апреля 2021 года в 11 часов 10 минут (мск. время) совместно с участковым ФИО8 был зафиксирован факт отсутствия ФИО10 по месту его проживания с составлением повторного акта с фото и видеофиксацией.

По результатам командировки в рамках служебной проверки от 26.03.2021 № 16-СП подготовлено письмо ФИО10 (исх. № 261-3844 от 02.04.2021) с требованием в срок не позднее 05 апреля 2021 года представить письменные объяснения по факту его отсутствия 01 апреля 2021 года без уважительных причин на рабочем месте, находящемся по адресу: 

<

...>, закрепленном за ним в служебном контракте № 15/171-860, заключенном на основании приказа от 31 декабря 2015 года № 589/лс, а также по факту отсутствия ФИО10 по месту его проживания по адресу: 

<

данные изъяты>, по которому, как утверждает ФИО10 в своей объяснительной от 26 марта 2021 года, он на протяжении 16 лет работает дистанционно.

02 апреля 2021 года направлена служебная записка № CJI-261-987 начальнику отдела общепромышленного и государственного энергетического надзора по Республике Калмыкии ФИО2 с запросом пояснений о местонахождении государственного инспектора ФИО10 01 апреля 2021 года.

Согласно служебной записке от 02 апреля 2021 года № CJI-262-159 начальника отдела общепромышленного и государственного энергетического надзора по Республике Калмыкия ФИО2 государственный инспектор ФИО10 01 апреля 2021 года отсутствовал на рабочем месте по адресу: 

<

...>, о чем был составлен акт об отсутствии ФИО10 на рабочем месте. Государственному инспектору ФИО10 01 апреля 2021 года какие-либо задания, поручения, позволяющие ему отсутствовать на рабочем месте с целью их исполнения, не давались. 01 апреля 2021 года государственный инспектор ФИО10 не был задействован в проведении плановых (внеплановых) проверок. Государственный инспектор ФИО10 не ставил начальника отдела общепромышленного и государственного энергетического надзора по Республике Калмыкия в известность о необходимости своего отсутствия на рабочем месте 01 апреля 2021 года в связи с семейными обстоятельствами.

06 апреля 2021 года комиссией в составе заместителя руководителя управления ФИО18, начальника отдела кадров и спецработы ФИО3, заместителя отдела правового обеспечения ФИО4, заместителя председателя профсоюзного комитета Управления ФИО6 составлен акт об отказе ФИО10 представить объяснения по факту отсутствия его на работе.

Заключением служебной проверки, утвержденным 08 апреля 2021 года руководителем Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО11, установлен факт совершения государственным инспектором отдела общепромышленного и государственного энергетического надзора по Республике Калмыкия ФИО10 дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии на служебном месте без уважительных причин более 4 часов. 

Оценив данное заключение в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о его законности.

Заключение служебной проверки составлено в соответствии с требованиями от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и Порядка проведения служебной проверки, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16 августа 2016г. N343. 

Порядок и сроки привлечения ФИО10 к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены. 

Довод истца ФИО10 о том, что он прогулов не совершал, а работает дистанционно как и в предыдущие 16 лет, суд признает несостоятельным. 

Частью первой статьи 312.1 Трудового кодекса РФ определено, что под дистанционной работой понимается выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет".

В соответствии со ст. 312.2 ТК РФ при осуществлении взаимодействия дистанционного работника и работодателя путем обмена электронными документами каждая из осуществляющих взаимодействие сторон обязана направлять в форме электронного документа подтверждение получения электронного документа от другой стороны в срок, определенный коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору. При осуществлении взаимодействия дистанционного работника и работодателя в иной форме (часть вторая настоящей статьи) подтверждение действий дистанционного работника и работодателя, связанных с предоставлением друг другу информации, осуществляется в порядке, определенном коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору.

Как усматривается из положений Трудового кодекса РФ о дистанционной работе, место работы дистанционного работника определяется вне места нахождения работодателя.

Из служебного контракта № 15/171-860 следует, что за государственным инспектором отдела общепромышленного и государственного энергетического надзора по Республике Калмыкия Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО10 закреплено рабочее место по адресу: 

<

...>, по месту нахождения работодателя.

Как видно из материалов дела, приказом по Управлению от 01 апреля 2020 года № 93/лс «Об организации дистанционной служебной деятельности» была установлена дистанционная работа в период с 1 апреля 2020 года по 13 апреля 2020 года, связанная с неблагоприятной санитарно-эпидемиологической ситуацией, в целях обеспечения организационно-распорядительных мер по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

На основании приказа Управления от 13 апреля 2020 года № 106/лс «О внесении изменений в приказ Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 01.04.2020 г. № 93/лс «Об организации дистанционной служебной деятельности» ФИО10 был отозван к исполнению обязанностей непосредственно на рабочем месте, о чем ознакомлен лично под роспись.

Таким образом, доводы истца о дистанционном режиме работы какими-либо объективными доказательствами не подтверждены. 

Доводы стороны истца о том, в офисе инспекторы рабочими местами, необходимым оборудованием и программным обеспечением не обеспечены, ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела, в том числе кадастровым паспортом помещения, занимаемого Отделом Ростехнадзора в РК, согласно которому имеется достаточное количество кабинетов для сотрудников Отдела, инвентаризационными описями по объектам нефинансовых активов. 

Ссылки на показания свидетеля ФИО9, бывшего государственного инспектора Отдела общепромышленного и государственного энергетического надзора по Республике Калмыкия, о том, что ФИО10 исполнял должностные обязанности по месту жительства в п. Цаган-ФИО20 района, не могут быть приняты во внимание, поскольку данный факт не оспаривался самим истцом. Кроме того, суд учитывает, что свидетель проживал и осуществлял контрольную и надзорную деятельность в г. Элисте. 

Учитывая особый характер государственной службы государственного инспектора, предъявление повышенных требований к дисциплине, конкретные обстоятельства по делу, тяжесть совершенного проступка, наличие в течение года двух дисциплинарных взысканий, суд приходит к выводу о том, что работодатель имел законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за нарушение гражданским служащим должностных обязанностей – совершение прогула (отсутствие на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня) на основании п.п. «а» п. 3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе в Российской Федерации".

Поскольку увольнение истца является законным, то требования об изменении формулировки основания увольнения на п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, признании незаконными и отмене актов о прогулах за период с 11 февраля 2021 года по 08 апреля 2021 года, взыскании с ответчика в его пользу компенсации за время вынужденного прогула, невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО10 к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании приказа об увольнении и прекращении служебного контракта, изменении формулировки основания и даты увольнения, признании незаконными актов о прогулах, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.Л. Семёнова 

Решение в окончательной форме принято 01 июля 2021 года.