Р Е Ш Е Н И Е

г. Жигулевск 05 февраля 2018 года

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Субботина Л.С.,

с участием заявителя – Государственного Бюджетного Общеобразовательного Учреждения Самарской области Средней Общеобразовательной Школы № имени полного кавалера ордена Славы ФИО1 г. Жигулевска г.о. Жигулевска Самарской области (ГБОУ СОШ № 14) в лице законного представителя ФИО2, действующей на основании доверенности,

заинтересованного лица – заместителя старшего судебного пристава ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области ФИО3,

рассмотрев жалобу ГБОУ СОШ № 14 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Жигулевска УФССП России по Самарской области ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ГБОУ СОШ № 14 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Жигулевска УФССП России по Самарской области ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ГБОУ СОШ № 14 было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, по факту неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Жигулевским городским судом Самарской области по делу № 2-1175/2015, вступившем в законную силу 24.11.2015 года, требований неимущественного характера, а именно: устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, установленные в ходе проведения проверки ГБОУ СОШ № 14 г. Жигулевск Самарской области, расположенной по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, мкр. Г-1, д. 12, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно до 06.12.2017 года, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ГБОУ СОШ № 14 в лице законного представителя ФИО2 обратилось в суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой просит его отменить, поскольку вина в инкриминируемом правонарушении в действиях Учреждения отсутствует. Регулярно с 2015 года и по настоящее время руководством Учреждения в адрес главы г.о. Жигулевска, директора МКУ «ТОиЭЗ», являющихся соответчиками по гражданскому делу, а также руководителя Центрального управления министерства образования и науки Самарской области, председателя Думы г.о. Жигулевска, директора МУП «Школьное питание» направлялись обращения с просьбой оказать возможное содействие и помощь в целях исполнения решения Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и устранения выявленных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, однако, как следовало из представленных ответов, нарушения будут устранены во время капитального ремонта в 2018 году. Полагают, что им и были предприняты все возможные меры для исполнения решения суда и требований, содержащихся в исполнительном документе. Отмечают, что ГБОУ СОШ № 14 является бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляется на основании бюджетной сметы и соблюдение санитарно-эпидемиологического законодательства обеспечивается ими в пределах выделенных средств, собственных средств ГБОУ СОШ № 14 не имеет. При этом ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Самарской области в городе Тольятти была проведена проверка здания ГБОУ СОШ № 14, в акте проверки отмечены выполненные пункты, а для выполнения оставшихся пунктов установлен дополнительный срок – до 28.08.2019 года.

В судебном заседании представитель ГБОУ СОШ № 14 ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Жигулевска УФССП России по Самарской области ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Пояснила, что в настоящее время 13 пунктов нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства из 22 указанных в решении суда, устранены в полном объеме, 3 – устранены частично, 6 нарушений не устранены, однако их устранение связанно с необходимостью дополнительного финансирования.

Представитель заинтересованного лица – заместитель старшего судебного пристава ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области ФИО3 в судебном заседании полагала, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению поскольку с момента вынесения решения Жигулевского городского суда Самарской области от 15.10.2015 года и до 06.12.2017 года требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 6 Закона N 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии со статьей 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ГБОУ СОШ № 14 признана виновной в том, что не исполнила требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно: не устранила нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, установленные в ходе проведения проверки ГБОУ СОШ № 14 г. Жигулевск Самарской области, расположенной по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, мкр. Г-1, д. 12.

Установлено, что решением Жигулевского городского суда Самарской области от 15.10.2015 года исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Тольятти к администрации г.о. Жигулевск, МКУ «Транспортное обслуживание и эксплуатации зданий, ГБОУ СОШ № 14 г. Жигулевск, Министерству образования и науки Самарской области, Министерству имущественных отношений Самарской области о возложении обязанности устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, удовлетворены частично, администрация г.о. Жигулевск, МКУ «Транспортное обслуживание и эксплуатации зданий, ГБОУ СОШ № 14 г. Жигулевск обязаны устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, установленные в ходе проведения проверки ГБОУ СОШ № 14 г. Жигулевск, расположенной по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, мкр. Г-1, д. 12. При этом данное решение не содержит каких-либо указаний на разграничение действий соответчиков, которые каждый из них должен совершить для устранения нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства в рамках исполнения решения суда.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностное лицо исходило из того, что обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Однако должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не были приняты во внимание и должным образом не оценены следующие обстоятельства.

ГБОУ СОШ № 14, в соответствии с Уставом, утвержденным приказом Центрального управления министерства образования и науки Самарской области от 31.03.2015 года № 7-од, является унитарной некоммерческой организацией, созданной для осуществления управленческих, социально-культурных и иных функций некоммерческого характера в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Самарской области в сфере образования.

Согласно условий, предусмотренных в п. 3.1.7 договора № 10 о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ГБОУ СОШ № 14 и МКУ «ТОиЭЗ», МКУ «ТОиЭЗ» приняло на себя обязанность своевременно производить текущий и капитальный ремонт переданного по договору имущества, нести расходы по содержанию переданного имущества, в том числе расходы по его капитальному и текущему ремонту, обеспечивать осуществление работ, связанных с устранением нарушений требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства, а в силу п. 4.2 Договора, ГБОУ СОШ № 14 несет ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства, противопожарных правил, допущенных в процессе эксплуатации имущества, за сохранность переданного имущества, за техническое и санитарное состояние переданного по договору имущества.

В период с 2015 по 2017 годы руководством Учреждения в адрес главы г.о. Жигулевска, директора МКУ «ТОиЭЗ», являющихся соответчиками по гражданскому делу № 2-1175/2015, а также руководителя Центрального управления министерства образования и науки Самарской области, председателя Думы г.о. Жигулевска, директора МУП «Школьное питание» направлялись обращения с просьбой оказать возможное содействие и помощь в целях исполнения решения Жигулевского городского суда Самарской области от 15.10.2015 года и устранения выявленных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства.

Как следует из представленного ответа МКУ «ТОиЭЗ», нарушения будут устранены во время капитального ремонта в 2018 году. Согласно ответа из Министерства образования и науки Самарской области возможность финансирования мероприятия пор ремонту здания школы будет рассмотрена в ходе исполнения Закона Самарской области «Об областном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов».

Как следует из предписания от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при обследовании объекта ГБОУ СОШ № 14, расположенного по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, мкр. Г-1, д. 12, выявленные нарушения санитарного законодательства, предусмотренные п. 4.25., п. 4.28., п. 5.3. СанПиН 2.4.2.2821-10, п. 3.3., п. 3.4., п. 4.1., п. 5.1., п. 13.2. СанПиН 2.4.5.2409-08, п. 4.5., п. 5.16. СанПиН 2.3.6.1079-01, предложено устранить до 28.08.2019 года, о чем необходимо представить письменный отчет. Из данного документа также усматривается, что иные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, в том числе указанные в решении Жигулевского городского суда Самарской области от 15.10.2015 года, на момент проверки отсутствовали в связи с их устранением. 

Таким образом должностным лицом не правильно оценены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Правонарушение, предусмотренное в ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, состоит в том, что виновный не исполняет (т.е. прямо отказывается исполнить или уклоняется от этого) требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе. При этом он нарушает срок исполнения, установленный судебным приставом-исполнителем.

Состав административного правонарушения - это совокупность установленных законодательством объективных и субъективных признаков, характеризующих действие (бездействие) как административное правонарушение. Для него характерна ограниченность и полнота. Ограниченность состоит в том, что отсутствие хотя бы одного из элементов означает отсутствие состава в целом. В юридическом составе любого административного правонарушения содержатся 4 элемента: объект; объективная сторона; субъект; субъективная сторона. Если объектом правонарушения выступают конкретные нормы, предписания, законные требования, запреты, то объективной стороной - внешнее проявление противоправного поведения: действие, бездействие. Если субъектом административного правонарушения выступает лицо, виновное в его совершении, то субъективная сторона определяет форму вины такого лица (умысел, неосторожность).

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено в судебном заседании, со стороны ГБОУ СОШ № 14 г. Жигулевска были предприняты все зависящие от него реальные, действенные, исчерпывающие меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта в разумный срок, однако должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не доказано наличие в действиях ГБОУ СОШ № 14 г. Жигулевска объективной стороны вмененного административного правонарушения, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, ввиду допущенных процессуальных нарушений, постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Жигулевска УФССП России по Самарской области ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Жалобу Государственного Бюджетного Общеобразовательного Учреждения Самарской области Средней Общеобразовательной Школы № 14 имени полного кавалера ордена Славы ФИО1 г. Жигулевска г.о. Жигулевска Самарской области (ГБОУ СОШ № 14) в лице законного представителя ФИО2 – удовлетворить. 

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Жигулевска УФССП России по Самарской области ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ГБОУ СОШ № 14 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.С. Субботина