Дело №2-3807/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

11 августа 2017 года

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе 

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г., 

при секретаре судебного заседания Косовой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Арман» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 В.И. обратился в суд с иском к ООО «Арман» о защите прав потребителей, указывая, что --.--.---- г. между ФИО1 и ООО «Арман» заключен договор №--. Согласно п.1.1 данного договора ответчик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль «№--» на условиях договора. Товар является бывшим в употреблении, поэтому действует закон о защите прав потребителей. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается справкой АО Тойота банк» о том, что истец исполнил свои обязательства по оплате кредитного договора, заключенного для оплаты договора купли-продажи автомобиля истца, а также квитанциями. Согласно п.1.2 договора, полное наименование, цена, комплектация, пробег, год выпуска, техническое состояние (в том числе недостатки: вмятины, сколы, царапины, дефекты узлов/агрегатов и иные недостатки/повреждения/поломки товара), место передачи товара указываются в приложении №-- к договору. Согласно приложению №-- к договору, недостатки, повреждения, поломки у передаваемого товара по позициям: кузов автомобиля, электрооборудование и внутренние узлы, двигатель, салон, ходовая часть, тормозная система, трансмиссия, рулевое управление отсутствуют. Однако, после передачи товара у автомобиля начинают возникать поломки. Истец обратился к официальному дилеру Ауди, согласно заключению которого от --.--.---- г. расход масла автомобиля составляет 2,02л. на 1000 км., требуется деффектовка ДВС. Истцом, на диагностику и поиск неисправностей потрачено ---, что подтверждается квитанциями и актами выполненных работ. В связи с необходимостью выявления наличия дефектов в автомобиле, истец обратился к независимым экспертам. Согласно данного заключения следует, что в двигателе автомобиля истца установлен критический износ турбокомпрессора и цилиндропоршневой группы. Установленные исследованием недостатки являются эксплуатационными и возникли постепенно. Стоимость устранения выявленных неисправностей в двигателе составляет ---. Таким образом, в товаре имеется недостаток. --.--.---- г. истцом ответчику была направлена претензия. Ответчик отказал истцу в добровольном выполнении требований. Для исправления недостатка автомобиля истца, обратился к специалистам. Стоимость ремонтных работ составила ---.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере ---, расходы на оценку в размере ---, расходы на оплату юридический услуг в размере ---. 

Истец в судебном заседании иск поддержал, а также уточнил размер расходов на услуги оценщика, а именно, просил взыскать ---. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена. Согласно ранее представленному отзыву и дополнению к нему, иск не признала, просила отказать, поскольку истец приобрел автомобиль бывший в употреблении, поэтому весь риск ответственности за его состояние принял на себя. Ответчик в момент продажи автомобиля истцу не знал о таком скрытом дефекте как повышенный расход масла.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1"О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно части 1 статьи 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1"О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между сторонами заключен договор №-- купли-продажи транспортного средства №-- VIN: №--, стоимостью ---. Автомобиль приобретен с привлечением кредитных средств АО «Тойота Банк». Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается справкой АО «Тойота банк» о том, что истец исполнил свои обязательства по оплате кредитного договора, заключенного для оплаты договора купли-продажи автомобиля истца, а также квитанциями.

Согласно п.1.1 данного договора ответчик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль «№--» на условиях договора.

Согласно п.1.2 договора, полное наименование, цена, комплектация, пробег, год выпуска, техническое состояние (в том числе недостатки: вмятины, сколы, царапины, дефекты узлов/агрегатов и иные недостатки/повреждения/поломки товара), место передачи товара указываются в приложении №-- к договору. 

Согласно приложению №-- к договору, недостатки, повреждения, поломки у передаваемого товара по позициям: кузов автомобиля, электрооборудование и внутренние узлы, двигатель, салон, ходовая часть, тормозная система, трансмиссия, рулевое управление отсутствуют. 

Из пояснений истца следует, что в ходе эксплуатации автомобиля, а именно при использовании автомобиля менее 500 км., возникли существенные недостатки, в связи, с чем истец неоднократно обращался к официальному дилеру Ауди – АЦ Казань --.--.---- г. и --.--.---- г.. Согласно заключению АЦ Казань от --.--.---- г. выявлен такой дефект как расход масла автомобиля составляет 2,02л. на 1000 км., требуется деффектовка ДВС. Истцом, на диагностику и поиск неисправностей потрачено ---, что подтверждается квитанциями и актами выполненных работ. 

В связи с необходимостью выявления наличия дефектов в автомобиле, истец обратился к независимым экспертам ООО «АГАТ-НК» и ООО «Независимая Экспертная Компания». Согласно заключения №-- которых следует, что исследуемый двигатель имеет признаки работы в условиях неполного сгорания топлива при недостатке кислорода, что привело к образованию нагара на днище и жаровом поясе поршня. Если в цилиндр попадает недостаточное количество кислорода, т.е., всасываемого воздуха, происходит неполное сгорание топлива. Причинами могут быть дефекты в турбонагнетателе или износ поршневых колец и клапанов. Несгоревшее или не полностью сгоревшее топливо частично отлагается на стенках цилиндра и понижает эффективность смазочной пленки или разрушает ее. В дальнейшем в процессе работы двигателя отслоившиеся частицы нагара попадая в пары трения приводят к образованию задиров (наблюдается на стенках цилиндров двигателя). Рабочие поверхности и боковые поверхности поршневых колец, боковые стороны пазов поршней, рабочая поверхность цилиндра и в конечном счете также юбка поршня из-за этого подвергаются сильному износу или же появляется заедание. В результате этого расход масла повышается и мощность понижается. Исследуемый двигатель находится в стадии критического износа возникшего в следствие долговременной эксплуатации двигателя с несоблюдением работы турбодизельного двигателя, поездки на короткие расстояния при непрогретом двигателе на низких оборотах, остановка двигателя, не дожидаясь остывания турбонагнетателя. Установленные исследованием недостатки являются эксплуатационными и возникли постепенно. Дальнейшая эксплуатация двигателя автомобиля истца по целевому назначению, в состоянии, установленном натурным обследованием невозможно. Для приведения двигателя, в состояние пригодное для использования по целевому назначению, необходимо проведение ремонта с заменой турбокомпрессора и расточкой блока цилиндров с заменой цилиндропоршневой группы до ближайшего ремонтного размера. Стоимость устранения выявленных неисправностей в двигателе автомобиля истца составляет ---.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным положить в основу решения суда отчет представленный истцом - ООО «АГАТ-НК» и ООО «Независимая Экспертная Компания», который не оспорен ответчиком. Выводы, сделанные оценщиками ООО «АГАТ-НК» и ООО «Независимая Экспертная Компания», сомнений у суда не вызывают, поскольку заключения последовательны в своих выводах и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, составлены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности РФ». Суд считает, что указанный отчет как доказательство о причинах неисправностей и стоимости восстановительного ремонта отвечает требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, является допустимым доказательством.

Эксперты допрошены в судебном заседании в присутствии представителя ответчика.

Заявлений и ходатайств об оспаривании результатов имеющихся экспертиз и назначении судебной экспертизы, представителем ответчика не заявлено.

--.--.---- г. истцом подана ответчику претензия об устранении недостатков товара путем ремонта автомобиля за счет средств продавца. Письмом от --.--.---- г. ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии.

В связи с отказом ответчика, истец обратился к специалистам для исправления недостатков автомобиля. Стоимость ремонтных работ составила ---, которые истцом оплачены, что подтверждается актом выполненных работ и кассовыми чеками. 

Таким образом, судом установлено, что в проданном товаре – автомобиле Ауди Q5 имеется недостаток и к правоотношениям истца и ответчика применяется закон о защите прав потребителей. При этом ссылки ответчика на то, что ответчик в момент продажи автомобиля истцу не знал о таком скрытом дефекте как повышенный расход масла и истец приобрел автомобиль, бывший в употреблении, поэтому весь риск ответственности за его состояние принял на себя, суд считает необоснованными, поскольку при приобретении автомобиля ответчиком у прежнего собственника в Traid-Inn, автомобиль проходил диагностику, о чем составлен акт. 

Также ответчик, будучи участником профессионального рынка мог и должен был выявить данный недостаток, поскольку он является существенным. Кроме того, допрошенный в ходе судебного заседания и давший подробное заключение эксперт пояснил, что подобные дефекты возникают после 200000-300000 км. пробега. На момент приобретения, пробег спорного автомобиля составлял 49 390 км. 

Таким образом, сумма, подлежащая выплате истцу в качестве расходов, понесенных истцом для устранения недостатков в товаре, в качестве соразмерного уменьшения покупной цены составляет ---.

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, судом при рассмотрении дела установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил законные требования истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет ---. 

Оснований для снижения штрафа суд не находит, поскольку в данном случае их снижение приведет к освобождению ответчика от ответственности за нарушение сроков исполнения требований потребителя.

В связи с необходимостью составления отчета об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец понес расходы в размере ---, что подтверждается квитанциями, которые являются для истца расходами, необходимыми для восстановления своих прав в суде и подлежат возмещению в полном объеме.

Для восстановления своих нарушенных прав, истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической консультацией, для составления искового заявления и представления интересов с суде, в связи с чем, им понесены расходы на оплату юридических услуг в размере ---, что подтверждается квитанцией №-- от --.--.---- г..

Указанные расходы истца в соответствие со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в разумных пределах. 

С учетом категории дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, отсутствием мотивированных доводов со стороны ответчика, суд считает необходимым удовлетворить их в полном размере в размере ---.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, пропорционально удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

заочно решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арман» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков товара в сумме ---, --- расходы на оплату услуг представителя, --- в счет возмещения расходов на проведение экспертизы и --- штрафа. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арман» государственную пошлину в размере --- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:/подпись/Фасахова Л.Г.