Судья Поляков Д.В. Дело № 22-1944/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 10 октября 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е., 

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.Ю.,

с участием прокурора Полевой И.Л.,

осужденного Ф.А.Ю.,

защитника - адвоката С.С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Ф.А.Ю. и его защитника - адвоката С.С.А. на приговор Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

Ф.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый, 

осужден по ч. 1 ст. 307 УК РФ к исправительным работам на 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно. 

В соответствии со ст.70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного сложения неотбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ с назначенным наказанием по настоящему приговору, назначено окончательное наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Ф.А.Ю. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено Ф.А.Ю. в срок отбывания наказания, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. 

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ф.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст.132, п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (на дату вынесения приговора - ДД.ММ.ГГГГ срок неотбытого наказания составляет 1 месяц 29 дней. 

Приговором суда Ф.А.Ю. признан виновным в даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде. Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник - адвокат С.С.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующей судебной практике. Указывает, что все показания, которые Ф.А.В. даны в ходе допроса по уголовного делу в отношении С.Э.С., были правдивыми, Ф.А.В. говорил то, что помнил. Обязательным элементом состава преступления, предусмотренного ч.1. ст. 307 УК РФ, является умысел, который стороной обвинения не доказан. Доводы стороны обвинения основываются на предположениях, не подтверждены в судебном заседании. Факт того, что данные Ф.А.Ю. в качестве свидетеля показания, могли не соответствовать действительности, не является преступлением. С момента произошедших событий прошло много времени, возможно заблуждение, но Ф.А.В. нигде заведомо ложных показаний не давал. Стороной обвинения, учитывая крайне косвенные доказательства наличия умысла (в качестве такового заявляется возможность сговора при нахождении совместно в камере СИЗО), факт наличия умысла не доказан, вследствие чего вина Ф.А.В. не доказана. Также указывает, что судом были проигнорированы доводы защиты, отклонено ходатайство о вызове в суд в качестве свидетеля Б.Е.А., которая могла подтвердить показания, данные Ф.А.Ю., в судебном заседании, а также было отклонено ходатайство о вызове в судебное заседание сотрудников СИЗО-1, для допроса в качестве свидетелей, для подтверждения доводов защиты. Считает, что суд, отклоняя указанные ходатайства, никак это не мотивировал, то есть право подзащитного на защиту нарушено. Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ф.А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает, что его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ, не доказана, назначено несправедливое наказание. В протоколе судебного заседания не отображено высказывание судьи относительно оглашения справки свидетеля Б.Е.А., которая могла бы подтвердить показания осужденного, но не была вызвана в суд, в связи с чем, считает нарушенным его право на защиту. Полагает, что данные обстоятельства существенно влияют на выводы суда, в том числе в части назначения наказания, которое является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, на вынесение жестокого приговора. Также обращает внимание, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, когда ему было предоставлено последнее слово, у него, осуждённого, ощущалось подавленное состояние и нервный срыв в связи с нахождением с ним рядом сотрудника конвоя, а также в связи с тем, что на его руках находились наручники, сковывающие движения. Просьбу прокурора и судьи вызвать скорую помощь для него сотрудник конвоя проигнорировал, вывел его в камеру на 10-20 минут, после чего снова доставил в зал судебного заседания для продолжения судебного процесса, чем были нарушены его права. Состояние недомогания (психического срыва) возникло у него из-за отказа в принятии от него жалобы для защитника, что могли бы подтвердить адвокат, секретарь судебного заседания и свидетель Ш.К.Н., чем также были нарушены его права. Просит приговор суда отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда. 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора 

<

адрес> К.Е.В. находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, не подлежащими удовлетворению. Судом мотивированно сделан вывод об умысле Ф.А.Ю. на дачу ложных показаний в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении С.Э.С., то есть, совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ; при назначении наказания в полной мере учтены обстоятельства совершения инкриминируемого деяния, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные, характеризующие личность и поведение Ф.А.Ю..

В суде апелляционной инстанции осужденный и адвокат доводы апелляционных жалоб поддержали.

Прокурор просил приговор оставить без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данный приговор требованиям закона соответствует.

Обвинительный приговор в отношении Ф.А.Ю. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297,307-309 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, дан анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, подробно привел их сущность в приговоре, дал надлежащую оценку доводам и доказательствам сторон, в том числе доводам осужденного и адвоката, приведенных в дальнейшем в апелляционных жалобах.

Выводы суда о виновности Ф.А.Ю. в даче заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в суде являются верными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам дела, противоречий не содержат, подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Доказательства, на которых основан приговор, получены в установленном законом порядке, сомнений в допустимости и достоверности не вызывают, судом проанализированы и правильно оценены, изложены в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами дела.

Суд апелляционной инстанции оснований для иной оценки представленных доказательств не находит.

Осужденный Ф.А.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции вину в предъявленном обвинении не признал. Его позиция к содеянному отражена в приговоре суда в соответствии с его позицией, изложенной в ходе судебного разбирательства и зафиксированной в протоколе судебного заседания.

Выводы суда о виновности Ф.А.Ю. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №1, Ш.К.Н., С.Э.С.. 

Исследованными письменными доказательствами: 

- вступившим в законную силу приговором Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С.Э.С. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 30 минут покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником (

<

данные изъяты> 

- протоколом судебного заседания по уголовному делу в отношении С.Э.С., согласно которому в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 24 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 41 минуту допрошен в качестве свидетеля Ф.А.Ю., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Ч. пошли встречаться с С.Э.С., вдоль леса 

<

данные изъяты>, в этот момент увидели машину у С.Э.С. и троих гражданских людей, он и Ч. спрятались, С.Э.С. оперативники скрутили руки, из машины вышел оперативник, выхватил у С.Э.С. телефон, достал перчатки из кармана и пакет из панели, после этого положил все в нагрудный карман С.Э.С.. С.Э.С. посадили в машину и уехали. Когда приехала скорая, он начал снимать на телефон видео, после чего с Ч. ушли. Через 1,5-2 часа позвонил друг у С.Э.С. и спросил про видео, просил скинуть ему его, он сказал, что не умеет, он приехал и скачал себе на телефон, а у него удалил. Так же Ф.А.Ю. заявил о том, что к нему приходили оперативники и уговаривали дать показания против С.Э.С. (

<

данные изъяты>

- подписками свидетеля Ф.А.Ю., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ свидетель Ф.А.Ю., находясь в судебном заседании, предупреждён председательствующим судьей об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (

<

данные изъяты>); 

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены копии указанных подписок свидетеля Ф.А.Ю. выполненные на 1 листе формата А4 красителем черного цвета, заверенная подписью и оттиском круглой печати «Для документов отдел по обслуживанию территории 

<

адрес>». В подписках указано, что свидетель по делу в отношении С.Э.С. дает подписку о том, что обязуется показать суду все, что ему известно по делу. Об ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за дачу показаний и отказ от дачи показаний предупрежден, сущность этих статей разъяснена. После чего имеется рукописный текст, а именно: подпись Ф.А.Ю.(

<

данные изъяты>).

Содержание показаний свидетелей, изложенных в приговоре, соответствует содержанию их показаний, изложенных в протоколе судебного заседания. 

Оснований для оговора осужденного свидетелями не установлено.

Несмотря на несогласие стороны защиты, указанные показания судом обоснованно признаны достоверными и допустимыми доказательствами, верно положены в основу приговора, поскольку получены с соблюдением требований закона.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности вины Ф.А.Ю. в совершении инкриминированного ему преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 307 УК РФ - заведомо ложные показания свидетеля в суде. 

Доводы стороны защиты о невиновности Ф.А.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, проверялись судом первой инстанции и были мотивированно отвергнуты, как необоснованные и не соответствующие установленным фактическим обстоятельствам дела. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности, вопреки доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что показания Ф.А.Ю., данные в суде относительно юридически значимых для уголовного дела обстоятельств, не носили характер предположений либо оценки, а являлись утверждениями о фактах, а именно о том, что сотрудники полиции при задержании С.Э.С., подбросили ему наркотические средства, отрицая причастность С.Э.С. к незаконному обороту наркотических средств. Оснований считать, что показания данные Ф.А.Ю. были даны вследствие добросовестного заблуждения из-за неправильного восприятия либо ошибочной оценки происходившего, вопреки доводам стороны защиты, суд не усмотрел. Ф.А.Ю. совершено умышленное преступление, поскольку он достоверно осознавал, что показания, данные им в судебном заседании, являются заведомо ложными. Ф.А.Ю. путём предоставления ложных показаний умышленно пытался облегчить положение подсудимого С.Э.С., который является его знакомым, создавая ему алиби, понимая при этом, что затрудняет правосудие. 

Оснований для оправдания Ф.А.Ю., о чем просит сторона защиты в апелляционных жалобах, не имеется.

Все заявленные ходатайства судом рассмотрены, принятые по ним решения обоснованы и верны. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ, с участием защитника в лице профессионального адвоката. 

Вопрос о назначении Ф.А.Ю. наказания судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех конкретных обстоятельств дела, данных о его личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учёл признание подсудимым ряда фактических обстоятельств по делу, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близкого родственника – отца, его инвалидность. 

Обстоятельством, отягчающим наказание предусмотренным ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений. 

Судом в достаточной степени исследована личность Ф.А.Ю.. Учтено, что подсудимый женат, детей и иных лиц на иждивении не имеет, не работает, ранее судим, в том числе за совершение тяжких преступлений, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, к административной ответственности не привлекался (

<

данные изъяты>). На учёте у врача-нарколога не состоит (

<

данные изъяты>), в психиатрической больнице не наблюдается, ранее наблюдался с диагнозом: «

<

данные изъяты>, снят с наблюдения в 1994 году» (

<

данные изъяты>), на учёте в СПИД-центре не состоит 

<

данные изъяты>). 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалобы от соседей и родственников на поведение в быту не поступали 

<

данные изъяты>). 

По месту отбывания наказания в ФКУ 

<

данные изъяты> характеризуется отрицательно, допускал и в настоящее время допускает нарушения порядка отбывания наказания, имеет взыскания, на путь исправления не встал (

<

данные изъяты>).

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усмотрел, мотивировав свои выводы.

С учетом в действиях Ф.А.Ю. рецидива преступлений наказание обоснованно назначено с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ. 

Положения ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ применены судом правильно.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности подсудимого, заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, его поведения в судебном заседании Ф.А.Ю. обоснованно признан вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Суд должным образом отразил всю совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, правильно учел их наличие при определении вида и размера назначенного Ф.А.Ю. наказания. 

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на размер назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

Таким образом, приговор в отношении Ф.А.Ю. является законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Ф.А.Ю., адвоката С.С.А. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: 

Копия верна

Судья Н.Е. Тебенькова